Разпореждане по дело №248/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба от И. К. К., [ЕГН], c адрес:гр.Ямбол, [улица], срещу ЗППАМ № 24-0813-000300 от 25.07.2024 г., издадена от В. Й. В. – мл. автоконтрольор при ОДМВР-ЯМБОЛ, Сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, с която на основание чл.171, т.1, б.“б“ във вр. с чл.172, ал.3 от ЗДвП му е наложена принудителна административна мярка – временно отнема на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, отнето е СУМПС [номер].

Иска се на основание чл.60, ал.6 от АПК съдът да спре предварителното изпълнение на заповедта.Посочва се, че СУМПС е отнето за това, че на 25.07.2024г. в 15:45ч. по [улица]срещу номер 39, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил "Мерцедес Спринтер 209" peг. номер [рег. номер], собственост на "Тагара" ЕООД, гр. Ямбол, след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установено при проверка с техническо средство "Drager Drug Test 5000" c фабричен номер ARDN 0011 c тестова касета за еднократна употреба REF 8323634, LOT ARSN 0251, като уредът отчел положителна проба - Бензодиазепини. Издаден му бил талон за медицинско изследване с номер 001049, след което бил съпроводен до "Спешно отделение" МБАЛ "Св. Пантелеймон", където му били взети биологични проби - кръв и урина за химико- токсикологично лабораторно изследване. По случая е образувано ДП/476 от 25.07.2024г. по описа на РУ-Ямбол.Заявява категорично, че никога не е употребявал наркотични вещества. Дал кръв и урина, т.к. е всеизвестно, че полицейските уреди са изключително чувствителни и на тях реагират медикаменти и препарати, особено от групата на Бензодиазепините. Счита за всеизвестен факт, че кръвните проби за наркотици се изследват във Военно медицинска академия гр. София след не по-малко от 5 до 8 месеца. Това е необосновано дълъг период, водач на МПС да бъде лишен от правото да управлява МПС и да изхранва семейството си, какъвто е неговият случай. Работи като шофьор във фирма „Тагара“ гр. Ямбол и на практика остава без работа, докато излезе резултата от кръвната проба и урина.Не счита, че в неговия случай предварителното изпълнение се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, или е налице опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на ЗППАМ или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда.Предвид на това, моли единствено съдът да спре предварителното изпълнение на заповедта, като при положителен резултат от изследването на кръвта ще изтърпи наложената му принудителна мярка в целия останал срок.

Жалбата е депозирана чрез административния орган, преписката е постъпила с вх.№1413/01.08.2024г.от ОДМВР-Ямбол, Сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“.

Съдът констатира нередовност на жалбата, като непридружена от документ за платена държавна такса, дължима в размер 10(десет) лева за физически лица.

На второ място, в титулната си част жалбата е насочена срещу ЗППАМ № 24-0813-000300 от 25.07.2024г., издадена от В. Й. В. – мл.. автоконтрольор при ОДМВР-ЯМБОЛ, Сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, а искането до съда е единствено да се спре предварителното изпълнение за заповедта за налагане на принудителната административна мярка.

В случая допуснатото предварително изпълнение е по силата на закона – съгласно чл.172, ал.6 от Закона за движението по пътищата(ЗДвП) подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка. Във връзка с искането в жалбата, приложими са правилата на чл.166 АПК, а не сочените от жалбоподателя правила по чл.60 от АПК - относими при допуснато предварително изпълнение с разпореждане на органа.Предпоставка за разглеждане на искане за спиране изпълнението на акта при допуснато по силата на закона предварително изпълнение е наличието на редовна жалба с искане за отмяна на акта.Доколкото съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в изявленията им (арг. от чл.171, ал.5 АПК) и разминаването между титулната част на жалбата и искането до съда, на жалбоподателя следва да се дадат указания да конкретизира жалбата си.

Водим от горното и на осн. чл.158, ал.1 от АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на И. К. К., [ЕГН], c адрес:гр.Ямбол, [улица], срещу ЗППАМ № 24-0813-000300 от 25.07.2024 г., издадена от В. Й. В. – мл. автоконтрольор при ОДМВР-Ямбол, Сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, с искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта.

1.УКАЗВА на жалбоподателя И. К. К., че в 7-дневен срок следва да представи документ за платена държавна такса в размер 10(десет) лева по сметка за държавни такси на Административен съд Ямбол.

2.УКАЗВА на жалбоподателя И. К. К., че в 7-дневен срок следва да конкретизира дали с подадената жалба с вх. рег.№УРИ 813000-6426/30.07.2024г. в ОДМВР-ЯМБОЛ, Сектор „Пътна полиция“ оспорва ЗППАМ № 24-0813-000300 от 25.07.2024 г., издадена от В. Й. В. – мл. автоконтрольор при ОДМВР-Ямбол, в какво се състои нейната незаконосъобразност и какво е искането до съда.

3.УКАЗВА на жалбоподателя И. К. К., че носи доказателствената тежест за това, че предварителното изпълнение на заповедта може да му причини значителни или труднопоправими вреди, като в тази връзка в 7-дневния срок за изпълнение на дадените указания по т.1 и т.2 от настоящото разпореждане следва да представи доказателства.Изпълнението на заповедта може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя И. К. К., че при неизпълнение на дадените указания по т.1 и т.2 от настоящото разпореждане, депозираната жалба като нередовна, алтернативно като недопустима ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното административно дело ще бъде прекратено.

Разпореждането да се съобщи на жалбоподателя.