№ 1417
гр. Варна, 04.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20223100501440 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Въззивната страна К. И. Д., редовно и своевременно уведомена от
преходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Н. Т.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна С. Д. Д., редовно и своевременно уведомен от
съдебно заседание, явява се лично.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ" – ВАРНА, редовно и своевременно призовани по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представляват от процесуален представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Т.: Не постигнахме спогодба. Нямам доказателствени искания.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Не постигнахме спогодба. Нямам
доказателствени искания.
1
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да уважите въззивната жалба. Считам, че сме изложили
подробни факти и обстоятелства в нея, които да обосновават нейната
основателност. Моля да се запознаете подробно със ситуациите, които се
развиха през август 2021г., доколкото моята доверителка по никакъв начин
никога не се е опитвала и не желае да ограничава бащата да вижда детето си,
затова още с исковата молба е предложен един разширен режим. След
ситуацията, в която бащата взе детето и не го върна повече от пет дни, тя не
се чувства сигурна, когато присъства при него по-продължителен период.
Това е причината да се подаде въззивната жалба, единствено и само за
периода през лятната ваканция, с желанието да бъдат разделени 30-те дни на
два пъти по 15 дни. Считам, че в предното съдебно заседание въззиваемата
страна също изрази желание да бъдат конкретизирани датите кога да бъде
вземано и връщано детето. В тази връзка считам, че решението в този смисъл
ще е в интерес на двете страни.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Оспорвам твърденията в исковата молба. В СПЕ
пред първа инстанция беше посочено, че и двамата родители имат достатъчен
капацитет да отглеждат детето. Искам детето да е при мен един календарен
месец без прекъсване през лятната ваканция, което е нещо стандартно. Тъй
като К. не е посочила изисквания кой да е този месец, аз държа да е август.
Ако може съдът да постанови срок на К. до 20.01. всяка календарна година, в
който да декларира дали ще ползва платен годишен отпуск през този
календарен месец, когато детето е при мен, за да се разберем през кое друго
време мога да взема детето.
АДВ. Т.: Едно такова искане за деклариране е преклудирано и не е
възможно в такова производство да бъде направено такова искане, моля да се
отхвърли.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
2
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3