Р Е Ш Е Н И Е № 18/1.2.2022 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи
касационен състав, в публично
заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН
ВЪЛЧЕВ
при секретаря Велина Митева и с участието
на прокурора Д.Георгиева, разгледа
докладваното от съдия Вълчев КАНД № 153 по описа за 2021
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред
Административен съд - Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр.посл.ЗАНН
във връзка с чл. 208-228 АПК.
Образувано е по жалба на ЕТ „Д.-АД-А.Д.“
за проверка на Решение № 194/10.11.2021 г.
постановено по анд № 20212330200752 по описа на Ямболския районен съд за 2021 г.,
с което е потвърдено Наказателно постановление №
45083/28.06.2021 г. на Директора на РД Бургас към ГД “Контрол на пазара„ при
КЗП, с което на основание чл.222 ЗЗП на ЕТ“Д.-*** е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.127 ал.3 ЗЗП.
В жалбата се твърди, че решението на
районния съд е неправилно и незаконосъобразно, т.к. касатора
не е извършил нарушение по смисъла на
чл.127, ал.3 от ЗЗП, на което основание е санкциониран. Претендира се за отмяна
на решението и на наказателното постановление.
В съдебно заседание касатора
се явява лично и подържа жалбата си.
Ответникът по касация, редовно призован,
не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Според участващият в процеса прокурор първоинстанционното решение следва да се остави в сила като
правилно и законосъобразно.
Настоящият съдебен състав, след
проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено
следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежно
легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
С Решение
№ 194/10.11.2021 г. по анд № 20212330200752/2021 г. Ямболският районен съд е потвърдил
Наказателно постановление № 45083/28.06.2021 г. на Директора на РД Бургас към
ГД “Контрол на пазара„ при КЗП, с което на основание чл.222 ЗЗП на ЕТ“Д.-*** е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.127 ал.3
ЗЗП.
За да постанови акт си първата съдебна
инстанция приема, че атакуваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган в предписаната от закона форма и при спазване на установените
процесуални правила, като при извършената служебна проверка не са установени
съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяната му.
Според съдът жалбоподателят е допуснал
нарушение на разпоредбата на чл.127, ал.3 ЗЗП и е осъществил административнонаказателния състав на чл.222 ЗЗП, в каквато
насока правилно е санкциониран с имуществена санкция в минималния предвиден в
закона размер, поради което и на основание чл.27 ЗАНН не може да бъде
намалявана от съда.
Касационната инстанция счита, че
приетата от първоинстанционния съд фактическа
обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства,
събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя напълно направените
въз основа на нея правни изводи.
Съгласно нормата на чл.127, ал.1 и ал.3
от ЗЗП (Доп. - ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г.) търговецът или упълномощено от него лице са
длъжни да приемат рекламацията, ако тя е предявена своевременно, като при
предявяване на рекламация лицата по ал.1 задължително я описват в регистъра,
като на потребителя се издава документ, съдържащ датата, номера, под който
рекламацията е вписана в регистъра, вида на стоката и подпис на лицето, приело
рекламацията.
От своя страна чл.222 ЗЗП (Доп. - ДВ,
бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г.)
предвижда, че за неизпълнение на разпоредбите на чл.123, ал.2 и чл.127
на виновните лица се налага глоба в размер от 500 до 2000 лв., а на едноличните
търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 500 до 3000 лв.
В настоящия случай е безспорно
установено, че рекламацията е направена в гаранционния срок на стоката и не е
била описана в надлежния за това регистър, с което са осъществени изискуемите материалноправни предпоставки за налагане на санкцията, в
която насока са правилните действия на наказващия орган и разсъждения на
районния съд.
Въпросът за удовлетворяване на
гаранцията е последващ и при допуснато нарушение е
основание евентуално за налагане на друга санкция, но не отменя задължението за
описване на гаранцията в регистъра по чл.127, ал.2 ЗЗП, поради което доводите
на касатора в тази насока са неоснователни.
Ето защо административно-наказващият
орган е доказал наличието на всички обстоятелства, описани в АУАН и в
наказателното постановление, които са послужили като основание за санкциониране
на нарушителя и обуславят материалната законосъобразност на оспорения акт.
В съответствие с това правилно и
законосъобразно Ямболския районен съд е приел, че при съставянето на АУАН и при
издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на
разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН и от събраните по делото доказателства по
безспорен начин се установява, че касатора е извършил
административното нарушение, за които е санкциониран, поради което при
разглеждане на делото и при постановяване на решението не са допуснати
нарушение на процесуалния или материалния закон.
Предвид посоченото настоящата
касационна инстанция счита, че решението на първоинстанционния
съд следва да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.
Водим от горното и на основание чл.221,
ал.2 АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 194/10.11.2021 г. постановено по анд № 20212330200752/2021 г. по описа на Ямболския районен
съд.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не
се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/ не се чете 2./п/
не се чете