П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 13.06.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 22-ри състав в открито съдебно заседание на тринадесети юни две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
|
Секретар |
СВЕТОСЛАВА МАТЕЕВА |
|
Прокурор |
ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА |
сложи за разглеждане докладваното от
съдия МЛАДЕНОВ ЧНД № 2150 по описа за 2019 г.
Производството
е по чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е
лична молба от осъденото лице И.С.Н., с която прави искане за условно-предсрочно освобождаване /УПО/ от
остатъка на наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“.
На поименното
повикване в 10.31 часа, се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.С.Н. – доведен от СЦЗ, явява се
лично, без защитник и заявява, че не желае такъв, ще се защитавам сам в рамките
на това производство.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ – се явява инспектор
ІV степен „Режимна дейност“ М.Г.–
представя пълномощно за процесуално представителство – Заповед №
Л-239/01.08.2018 г. в производствата, ангажиращи СЦЗ като страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.
СЪДЪТ счита, че няма абсолютни процесуални пречки при
липса на искане на осъденият, не е налице задължение за съда да назначава
защитник с оглед специалните правила за това производство, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени
искания.
ИНСП.Г.: Представям и моля да приемете актуална
справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента,
както и копие от Заповед № 173 / 09.05.2019 г. /нося оригинала за сверка/ по
отношение на осъденият Н., с която му е наложено дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение“.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата. Да се приемат
доказателствата. Нямам искания от своя страна.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приемат тези доказателства.
СЪДЪТ счита, че няма пречка да се приемат така
представените писмени доказателства, а именно заверени преписи от Заповед № 173
/ 09.05.2019 г. на началника на СЦЗ, както и актуална справка за изтърпяване на
наложено наказание, статута на изпълнението към днешна дата, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА така представените доказателствени материали.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.
С
оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на молбата от осъденото лице /прочете се/.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
с оглед липсата на други искания
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРОЧИТА
писмените доказателства приложени от началника на СЦЗ, становище от Д.Т.от СЦЗ,
становище от Д.Г., доклад за лишения от свобода от инспектор Д., планиране на
присъдата и приложените към молбата на осъденото лице: удостоверение за раждане на малолетно дете Д.И.Н.;
епикриза на К.П.Д.от Клиника по гастроентерология, УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕОД;
експертно решение на ТЕЛК от II МБАЛ –
София ЕАД за същото лице - К.П.Д.; втора епикриза на К.П.Д.от ЦПЗ „проф.
Н.Шипковенски“; трета епикриза за същата от ЦПЗ „проф. Н.Шипковенски“;
психологическо изследване от Държавна психиатрична болница за лечение на
наркомании и алкохолизъм – гр.София за същата, както и трудова характеристика
на лишения от свобода, във връзка с работата му като докер в хранителен склад
на Затвора, както и материалите съдържащи се в затворническото досие.
/прочетоха се/.
Поради
липсата на други искания за събиране на нови доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСП.
Г.: Становището на началника на СЦЗ, че
е налична първата изискуема от закона предпоставка, доколкото осъденият Н. е
изтърпял повече от 2 / 3 от наложеното му наказание, като към днешна дата,
считаме, че не са налице достатъчно доказателства за поправяне на осъдения в
рамките на пенитенциалното заведение. На първо място и от всички събрани
доказателства по делото, се установява,
че осъденият Н. е с две наложени дисциплинарни наказания, едното от които е от
началото на тази година във връзка с осъществяване на трудовата дейност в
рамките на пенитенциалното заведение, а другото наказание е от месец май тази
година. Наред с това се установява, че все още са налице дефицитни проблемни
зони, по отношение на които следва да се работи с осъдения, като
затворническата администрация счита, че корекционната работа следва да бъде
продължена в рамките на остатъка на наложеното наказание. Не без значение е
обстоятелството, че осъденият има предходен престой в мястото за лишаване от
свобода, което въпреки това обстоятелство не го е възпряло да извършва нови
правонарушения. Предвид горното, както и с оглед генералната и специална
превенция, визирани в нормата на чл. 36 от НК, моля да оставите молбата без
уважение.
ПРОКУРОР:
Аз също считам, че не са налице достатъчно доказателства за поправянето на
осъдения. Даже смятам, че не са налице никакви такива доказателства. Видно е,
че към момента риска от рецидив е останал в рамките на 72 т., като за целия
период на пребиваването му в пенитенциалното заведение не е редуциран дори с 1
пункт. Видно от представената днес заповед осъденият е наказван. Последното му
дисциплинарно наказание е от месец май тази година. Ето защо, считам, че по
отношение на него не следва да бъде прилаган института на УПО. Целите на
наказанието не са изпълнени и корекционната работа с него следва да продължи.
Предвид
на това и казаното днес от представителя на СЦЗ, моля да отхвърлите молбата.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /по същество и последна дума/: Не знам какво да кажа. Говорят за някаква
работа, нещо такова, нещо, което не се е случвало. Значи, година и 2-3 месеца
съм в затвора. Преди това в предварителния арест, отряда е без отряден, по
заместване са тук от няколко месеца, сега пак ще го сменяват. На практика тези
хора, които дават мнение за нас, не ни познават даже. Има ли смисъл да го
коментирам по някакъв начин това нещо? Моля да уважите молбата ми за УПО.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ
след съвещание,
след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Молителя изтърпява към момента наказание
Лишаване от свобода по НОХД № 1014 / 2018 г., а именно определение, с което е
одобрено споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Наложено му е наказание 2 години и 6 месеца Лишаване от свобода за извършено
престъпление по чл. 354а, ал.2, т.4 от НК. Следва да се добави, че видно от
затворническото досие, където има копие от съдебния акт, че наказанието е индивидуализирано
по реда на чл. 55 от НК, т.е. в един привилегирован за осъденото лице режим.
Към днешна дата, видно от справката на
началника на СЦЗ фактически от наказанието 2 години и 6 месеца е изтърпяно 1
година, 11 месеца и 3 дни фактически, от работа 4 месеца и 17 дни, всичко 2
години, 3месеца и 20 дни – остатък за изтърпяване 2 месеца 10 дни. Независимо
от малкия остатък за изтърпяване, към момента няма спор, че ½ от
наказанието е изтърпяно. От друга страна доказателства за поправяне по делото
към момента трудно могат да бъдат констатирани с оглед на приложените
доказателствени материали.
Извън негативното становище, изразено от
СЦЗ, в справката, която току-що бе цитирана, по делото има и други
доказателствени материали, от които е видно, че риска от рецидив не е снижен и
стои на същите нива към началото на изтърпяване на наказанието. Във всички
писмени доказателства - становището на Д.Т.и Д.Г., както и в доклада, се сочат
обстоятелства, които не навеждат на наличието на данни за налични доказателства
за поправяне, съществуващи дефицитни зони, не са коригирани, според становището
на Д.Т.. Няма такива корекции и по отношение в отношение към правонарушението,
управление на финансите и доходите, начин на живот и обкръжение и умения за
мислене междуличностно и проблеми.
От доказателствените материали, които са представени от осъдения, като
приложение на молбата е видно, че същият има малолетно дете, родено през 2009 -
Д.И.Н.. В материалите по делото има
данни и за друго такова дете, макар и да не е приложен и за него акт за
раждане, но това е безспорно обстоятелство. Съдът го признава, отчита го, че
молителят има малолетни деца. Следващите приложения са единствено и само
медицинска документация за здравословни психични проблеми на майката на детето Д.Н.,
която фигурира като майка в удостоверението за раждане. Всъщност връзката между
тези нейни здравословни проблеми и настоящото производство, що се касае до това
дали следва да се постанови или да се откаже УПО, е трудно доловима, доколкото
вероятно едва ли има лишен от свобода, чиито близки и роднини, да нямат някакъв
здравословен проблем. Ако се навежда довод, че отсъствието на осъдения от
семейна среда или в близост до майката на детето му, е фактор, който следва да
има решаващо значение, то съдът не счита, че това има значение в рамките на
настоящото производство. Приоритетно е
това, какво е било поведението на осъдения в рамките на пенитенциарното заведение
- местата за лишаване от свобода. Към момента, вкл. и с приложеното в днешното
съдебно заседание писмено доказателство, а именно: че му е наложено наказание
преди повече от месец преди днешното съдебно заседание потвърждава извода,
който се налага и от анализа на другите писмени доказателства, а именно, че
осъденият независимо от малкия остатък за изтърпяване не е дал доказателство за
поправянето си, поради което не може да се постанови УПО към настоящия момент.
С оглед горното и на основание чл.
440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице И.С.Н.
за условно-предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му
наказание 2 години и 6 месеца „лишаване от свобода“ по НОХД № 1014 / 2018 г. на
СГС, тъй като не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1 НПК, а именно
осъденият не е дал доказателства за поправянето си.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: