Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 275
гр. Добрич, 27.06.2023
год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично заседание на пети юни
през две хиляди двадесет и трета година, III състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа докладваното
от председателя административно дело № 246/ 2021 г. по описа на АдмС-Добрич и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 4 от
Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено
управление (ЗУСЕФСУ, заглавието е изменено - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от
01.07.2022 г.).
Образувано
е по жалба на Община
град Добрич, представлявана от Кмета ****, срещу Решение от 22.04.2021 г. на
Ръководителя на Управляващия орган на ОПОС 2014 – 2020 г. за резултата от
приключилия процес на верификация на искане за окончателно плащане № 18/
15.3.2021 г. по ДБФП № BG16M1OP002–1.006-0003-C05 „Интегриран проект за
подобряване на водния сектор в град Добрич – фаза 1“, с бенефициент община
Добрич, в частта на т. 1, с която не е верифицирана сума в размер на 1
035 502.61 лв. от БФП, както и не са признати съответстващите според ДБФП на
тази сума средства в размер на 115 311.59 лв. от допустимо собствено
финансиране.
Жалбоподателят
оспорва Решението в частта му по т. 1 като неправилно и незаконосъобразно, а
именно:
по т.1.1. –
неверифициране на сума в размер на 741 957.37 лв. от БФП и сума от
82 622.95 лв. от собствено финансиране по фактура № **********/ 23.11.2020
г., от бюджетен ред 1.4.2 „Непредвидени разходи за Реконструкция и
рехабилитация на водопроводна и канализационна мрежи на гр. Добрич" -
компонент канализация, към дейност 3 „Проектиране, строителство и авторски
надзор на канализационната мрежа на гр. Добрич, както и съпътстващата я
водопроводна мрежа, като част от „Интегриран проект за подобряване на водния
сектор в град Добрич - фаза 1“, от Акт за окончателно плащане № 3 за
непредвидени разходи;
по т.1.2. –
неверифициране на сума в размер на 230 560.34 лв. от БФП и сума в размер
на 25 674.76 лв. от собствено финансиране по фактура № **********/
23.11.2020 г., от бюджетен ред 1.1.2 Разходи за „Реконструкция и рехабилитация
на водопроводна и канализационна мрежи на гр. Добрич“ - компонент Канализация,
към дейност 3 „Проектиране, строителство и авторски надзор на канализационната
мрежа на гр. Добрич, както и съпътстващата я водопроводна мрежа, като част от
„Интегриран проект за подобряване на водния сектор в град Добрич - фаза 1“;
по т.1.3. –
неверифициране на сума в размер на 62 984.90 лв. от БФП и сума в размер на
7 013.88 лв. от собствено финансиране по фактура № **********/ 23.11.2020
г., от бюджетен ред 1.1.4 „Разходи за „Реконструкция и рехабилитация на
водопроводна и канализационна мрежи на гр. Добрич“ - компонент водоснабдяване
по дейност 3 „Проектиране, строителство и авторски надзор на канализационната
мрежа на гр. Добрич, както и съпътстващата я водопроводна мрежа, като част от
„Интегриран проект за подобряване на водния сектор в град Добрич - фаза 1“, от
Акт за окончателно плащане № 1/ 13.11.2020 г.
Жалбоподателят
настоява, че процесното Решение е незаконосъобразно поради съществени нарушения
на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните
разпоредби и целта на закона - отменителни основания по смисъла на чл. 146 от АПК.
По
отношение на констатациите по договор № ДОП - 78/ 04.07.2018 г. с изпълнител
Обединение ДЗЗД „Свежест 2018“, от които е изведено основанието за
неверифициране, жалбоподателят твърди, че те не отговарят на действителните
факти и обстоятелства. Сочи, че подобектите, за които се отнасят констатациите,
са включени в обхвата на СМР на обект, за който са издадени Разрешение за
строеж № 207/ 12.07.2011 г., Заповеди № 10-48#1 от 16.04.2019 г., № 10-17-60 от
21.08.2019 г., № 10-17-18 от 24.02.2020 г. за изменението и допълнението му от
Главния архитект на община Добрич и Разрешение за ползване № СТ-05-929 от
23.11.2020 г. от ДНСК, които актове са влезли в сила и претендира, че само ДНСК
и нейните регионални поделения осъществяват контрол върху законосъобразността
на строителството в Р България съгласно ЗУТ, поради което УО на ОПОС 2014-2020
г. няма основание и компетентност за произнасяне в тази насока, от което черпи
довод, че Констатация 2 (стр. 9 от Решението), Констатация 3 (стр. 9 от
Решението), Констатация 4 (стр. 10 от Решението), Констатация 5 (стр. 11 от
Решението) са незаконосъобразни, нищожни, направени от некомпетентен орган и
като такива не следва да бъдат кредитирани.
Позовава
се на § 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба на Постановление № 189 на МС от
28.07.2016 г. за определяне на национални правила за допустимост на разходите
по програмите, съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни
фондове, за програмен период 2014 – 2020 г. и счита, че извършените от Община
Добрич и неверифицирани от УО на ОПОС 2014-2020 г. разходи за СМР в размер на
741 957.37 лв. от БФП и непризнат размер от 82 622.95 лв. от
собствено финансиране по фактура № **********/ 23.11.2020 г. попадат точно в
обхвата на определението, поради което същите са неправомерно неразплатени.
Излага
подробни доводи за законосъобразността на направените разходи, като оспорва
всяка една констатация на ответника. Допълва, че според него искането на РД
„ПБЗН“ се явява непредвидено обстоятелство за Изпълнителя и Възложителя, тъй
като органът по чл. 144, ал. 1, т. 7 от ЗУТ е изискал извънредни мерки за
обезопасяване на проектното решение в мястото на пресичане на р. Добричка. В
тази връзка жалбоподателят излага становище, че изводът на УО на ОПОС 2014-2020
г., че Общината неправомерно е завишила със сумата от 507 369.56 лв. размера
на исканите за верификация и възстановяване от УО на ОПОС средства, вместо да
откаже да изплати тези средства на изпълнителя като непредвидени разходи, е
немотивиран и неправилен.
Оспорва
неверифицирането на разходи за изграждане на отливен канал към нов
Дъждопреливник № 4, включително заустване към отливен канал 4 и изложеното от
УО, че „липсата на одобрен ПУП и съответните специализирани схеми за
канализация, налага извода, че разходите за изграждане на Отливен канал 4, са
извършени в нарушение на чл. 137, ал. 3 от ЗУТ“ - Констатация 5 (стр. 11 от
Решението), като изтъква, че посочените по - горе съоръжения, изброени в
Констатация 4, са част от проектната документация за реконструкция на
канализацията в град Добрич. Набляга, че на тяхно място е имало съществуващи
канал, шахта, дъждопреливник и отливен канал, които са били силно амортизирани
и неотговарящи на хидравличния модел и проектните норми, поради което е
предвидена тяхната реконструкция, но обръща внимание, че новопроектираната
реконструкция на съществуващите канал, шахта и дъждопреливник 4 съвпада с
трасето на съществуващите проводи, с оглед на което не е необходимо изработка
на ПУП-ПП или промяна на съществуващ, тъй като реконструираната инфраструктура
е изградена в същото трасе на съществуващата инфраструктура.
Възразява
срещу извода, че „…разходите за изграждане на Отливен канал 4, включително
съоръжението Заустване в река, са извършени незаконосъобразно, тъй като са
изпълнени на база непълни проектни разработки, в нарушение на изискванията на
чл. 23, т. 1 и чл. 73, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 от Наредба № 4 от 21 май
2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти (Наредба № 4 от 21
май 2001 г.)“ - Констатация 2 (стр. 9 от Решението). Сочи, че изграждането на
Отливен канал 4, включително съоръжението Заустване в река, е извършено
съобразно чертежите, изготвени от Изпълнителя, които са били налични - № 696.01.0_
R07-05.003_13_B, № 696.01.0_R07-05.003_B и № 696.01.0_R07-05.017, като с
протокол от 01.10.2018 г. проектът е предаден на Възложителя. Настоява, че преценката
дали проектът отговаря на изискванията на Наредба № 4 за обхвата и съдържанието
на инвестиционните проекти, се извършва от Консултанта, упражняващ строителен
надзор и се обективира с издаването на Разрешение за строеж от Главния архитект
на Община град Добрич, което Разрешение за строеж и Заповед № 10-18/ 24.02.2020
г. за допълване на Разрешение за строеж са влезли в сила, от което черпи довод,
че съдържанието на проекта изцяло отговаря на нормите и изискванията на Наредба
№ 4.
Оспорва
неверифицирането на разходи за изграждане на отливен канал към нов
Дъждопреливник №4, включително заустване към отливен канал 4, свързано с
мотива, че „…разходите за изграждане на Отливен канал 4, са извършени
незаконосъобразно, тъй като са изпълнени без изискуемото предварително
разрешение за отклонение съгласно параграф 2, ал. 2 от Заключителните
разпоредби към Наредба № 8 от 28 юли 1999 г. за правила и норми за разполагане
на технически проводи и съоръжения в населени места (Наредба № 8 от 28 юли 1999
г., на места в документите е цитирана с грешен месец „юни“), което се издава от
Министъра на РРБ, в съответствие с изискванията на същата наредба“ -
Констатация 3 (стр. 9 от Решението), като счита, че отливният канал не попада в
обхвата на Наредба № 8, а и е разположен в частен имот.
Счита
за неправилен отказът от верифициране на разходите в размер на 230 560.34
лв. от БФП и непризнаването на сумата в размер на 25 674.76 лв. от
собствено финансиране по фактура № **********/ 23.11.2020 г. от бюджетен ред
1.1.2 Разходи за „Реконструкция и рехабилитация на водопроводна и
канализационна мрежи на гр. Добрич“ на база извода, че „Липсата на одобрен ПУП
и съответните специализирани схеми за канализация, налага извода, че Главен
клон I - от РШ 1-39 до Преливник 4/ РШ 1-40 е изпълнен в нарушение на чл. 137,
ал. 3 от ЗУТ, предложение първо, съгласно който „строежите се изпълняват в
съответствие с предвижданията на подробния устройствен план...“ - Констатация 2
(стр. 18 от Решението). Посочва, че неверифицираните разходи са за изпълнение
на подобектите - Изграждане на Главен клон I през УПИ на ВиК от РШ 1-39 до
Преливник 4/РШ I- 40; полигонално сечение 2600/1400 и всички СМР за изграждане
на преливник 4, включени в обхвата на СМР на обект, за който са издадени
Разрешение за строеж № 207/ 12.07.2011 г. и Заповеди № 10-48#1 от 16.04.2019 г.,
№ 10-17-60 от 21.08.2019 г., №10-17-18 от 24.02.2020 г. за изменението и
допълнението му от Главния архитект на община Добрич, както и Разрешение за
ползване № СТ-05-929 от 23.11.2020 г. от ДНСК, които са влезли в сила.
Изразява
несъгласие с Констатация 1 (стр. 16 от Решението), в която УО на ОПОС 2014-2020
г. излага като мотив за отказ от верифициране „…разходите за изграждане на
Главен клон I - от РШ 1-39 до Преливник 4/РШ 1-40, в обхвата на имот № 71,
собственост на „ВиК Добрич“ АД, са извършени незаконосъобразно, тъй като не е
представено решение на общото събрание за сключване на договор за учредяване
право на прокарване в съответствие с чл. 18, ал. 1, т. 12 от Устава на
,,Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД и излага подробно съображенията си за
това.
Счита
за неправилно неверифицирането на разходи в размер на 62 984.90 лв. от БФП
и непризнаването на сумата в размер на 7 013.88 лв. от собствено
финансиране по фактура № **********/ 23.11.2020 г. от бюджетен ред 1.1.4
„Разходи за „Реконструкция и рехабилитация на водопроводна и канализационна
мрежи на гр. Добрич“, които са за изпълнение на подобектите - Отклонение 1 по
ул.Вида Димитрова (тупик 1) и Отклонение 2 по ул.Вида Димитрова (тупик 2), като
обяснява конкретно какво и защо е извършено при тези отклонения.
Иска
отмяна на Решението в оспорената част.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрисконсулт
Р.М., редовно упълномощена (т. 7, л. 1550) и адв. ****, САК, редовно
упълномощена (т. 8, л. 1868), които поддържат жалбата и претендират разноски. С
вх. № 2368/ 09.06.23 г. юрисконсулт М. представя Писмени бележки, в които
развива подробни доводи за незаконосъобразност на оспорения акт.
Ответникът
– Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда
2014-2020 г.“, редовно призован, не се явява, представлява се от С.Р.Т. –
правоспособен юрист и главен експерт в отдел „Администриране на нередности“, Главна
дирекция „Оперативна програма околна среда“, редовно упълномощен (т. 1, л. 29),
който оспорва жалбата и настоява да бъде оставена без уважение. Претендира
разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя
разноски.
Административен
съд – Добрич, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията
на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
С Административен договор № Д-34-58
от 30.12.2016 г. за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Околна
среда 2014-2020 г.“ (ДБФП), съфинансирана от Европейския фонд за регионално
развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз за проект „Интегриран проект за
подобряване на водния сектор в град Добрич – фаза 1“, приоритетна ос 1 „Води“,
процедура за подбор на проекти № BG16M1OP002-1.006 (т. 1, л. 51), сключен
на основание чл. 28, ал. 2, т. 5 от Постановление № 107 на МС от 10.05.2014 г.
за определяне на реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
програмите, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския
социален фонд, Кохезионния фонд на Европейския съюз и Европейския фонд за
морско дело и рибарство за периода 2014 - 2020 г. (отм. с § 3 от преходните и
заключителните разпоредби на Постановление № 162 от 5 юли 2016 г. за определяне
на детайлни правила, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за
периода 2014 - 2020 г. - ДВ, бр. 53 от 12 юли 2016 г., в сила от 16.07.2016 г.),
във връзка с § 10, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗУСЕСИФ,
§ 4 от Постановление № 162 от 5 юли 2016 г. за определяне на детайлни правила,
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от
Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 - 2020 г. и
Решение № 254/ 23.12.2016 г. на Министъра на околната среда и водите за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на бенефициера Община Добрич, Министерство
на околната среда и водите, в качеството му на Управляващ орган, е предоставило
безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на проекта в размери, конкретно
описани в чл. 8 от ДБФП (т. 1, л. 51 - 55).
Според
чл. 1 от ДБФП предмет на Договора е предоставянето на бенефициера на БФП за
изпълнение на проект „Интегриран проект за подобряване на водния сектор в град
Добрич – фаза 1“ (Проектът), както и осигуряването на средства от бенефициера
за изпълнението на Проекта под формата на собствено участие. С чл. 1, ал. 3 от
Договора са разписани дейностите, при приключването на които ще се счита
Проектът за изпълнен:
1.Инженеринг
за реконструкция и разширение на Пречиствателна станция за отпадъчни води
(ПСОВ) на гр. Добрич.
2.Допълнително
проектиране, авторски надзор, реконструкция и рехабилитация на водопроводната
мрежа на гр. Добрич по проект: „Интегриран проект за подобряване на водния
сектор в град Добрич - фаза 1“.
3.Проектиране,
строителство и авторски надзор на канализационната мрежа на гр. Добрич, както и
съпътстващата я водопроводна мрежа, като част от проект: „Интегриран проект за
подобряване на водния сектор в град Добрич - фаза 1“.
4.Извършване
на консултантски услуги по упражняване на независим строителен надзор на
„Интегриран проект за подобряване на водния сектор в град Добрич - фаза 1“,
включващ строителството на следните обекти: - „Инженеринг за модернизация и
разширение на Пречиствателна станция за отпадъчни води на гр. Добрич“ и
„Реконструкция и рехабилитация на водопроводна и канализационна мрежи на гр. Добрич“.
5.Услуги,
свързани с подготовката на проектното предложение, включващи: Актуализация на
Анализ разходи-ползи (АРП), като част от проектно предложение „Интегриран
проект за подобряване на водния сектор в град Добрич - фаза 1“ и Актуализация
на Документации за Обществени поръчки.
6.Консултантски
услуги за оказване на техническа помощ на ЗИП, определено във връзка с
изпълнението на проект: „Интегриран проект за подобряване на водния сектор в град
Добрич - фаза 1“.
7.Изпълнение
на мерки за информация и комуникация (публичност и визуализация) на проект:
„Интегриран проект за подобряване на водния сектор в град Добрич - фаза 1“.
8.Организация
и управление на инвестиционен проект: „Интегриран проект за подобряване на
водния сектор в град Добрич - фаза 1“, посредством назначен екип/звено в
общинска администрация Добрич.
Приложен
е Доклад за обследване на съществуващата канализационна мрежа на град Добрич от
2016 г. (т. 3, л. 695), съгласно който канализационната мрежа на град Добрич се
състои от смесена и разделна канализационна система. В голямата си част
уличната канализация е изградена като смесена с преливници, като по
протежението на р. Добричка са изградени няколко дъждовни клона, заустващи в
горепосочения водоприемник. Канализационната система в жилищните райони Балик,
Изгрев и Добротица е изградена с разделна канализационна мрежа. Останалите
райони се обслужват от смесена канализационна система. Канализационната мрежа
на Община Добрич е изградена съгласно Генерален план, разработен през 1958 г. и
актуализиран през 1986 и 1993 г. На базата на Генералния план са изградени
единадесет колектора и второстепенна канализационна мрежа с обща дължина от 210
км, включително 23 км канализация за дъждовни води. Колекторите са изградени от
бетонни тръби с кръгли или яйцевидни сечения. Диаметрите варират от 200 мм до
2000 мм. Канализационната мрежа е изградена на базата на Общоустройствения план
за развитие на общината, последно обновен през 1993 г. по време на проекта
„Паспорт за канализацията на град Добрич“ по Националната програма за
изграждане на канализационни мрежи и колектори в селища, по-големи от 10 000
е.ж. Най-старите данни за изграждането на канализационната мрежа са от 1960 г.
Според Доклада към момента на изготвянето му няма налично проучване на канализационната
мрежа със система от камери (видеонаблюдение). Конструктивното състояние на
канализационната мрежа не е известно. Степента на покритие на улиците с
канализационна мрежа на Община Добрич е 84 %. Значителен брой улици не са
обслужвани от канализационната мрежа, а много домакинства все още изхвърлят
отпадъчните си води директно в реката (т. 3,
л. 698). В Доклада са анализирани проектните предложения в техните варианти и е
дадено становище с препоръки за действие.
Към
ДБФП е сключено Допълнително споразумение № 1 – Д – 34 – 58/ 04.07.2017 г. (т.
1, л. 118), с което са изменени отделни разпоредби, заличени други, въведен е в
ИСУН 2020 план за разходване на средствата. В Приложение № 6 (проектно
предложение, подадено в ИСУН) са направени изменения в т. 5 „Бюджет“, като са
разбити отделни разходи по компоненти, без да се изменя общата стойност на
бюджетен ред 1.1., бюджетен ред 4.1. за непредвидени разходи, бюджетен ред
6.1., бюджетен ред 51.1., бюджетен ред 51.4., бюджетен ред 51.7. В т. 7 „План
за изпълнение/ Дейности по проекта“ в дейност 2 сумата от
52 908 298.76 лв. с ДДС е намалена на 50 065 474.28 лв. с
ДДС, а в дейност 3 сумата от 21 421 768.93 лв. с ДДС е увеличена на
24 264 593.41 лв. с ДДС. С § 6 от Споразумението е разписано
задължение за бенефициера да спазва актуализирания бюджет. Последвали са още
споразумения по ДБФП, като с Допълнително споразумение № 4/ 19.02.2020 г. (т.
1, л. 123) са уточнени конкретните суми по всеки един бюджетен ред.
С изпълнението на Проекта се цели постигането на реконструирана,
модернизирана и разширена ПСОВ на гр. Добрич, с индикативен капацитет 112 000 екв.
жители, включително: успешно проведени пусково-наладъчни. работи; обучен
персонал за експлоатация на ПСОВ; приет и въведен в експлоатация обект; успешно
преминали тестове за пречистване на отпадните води; осигурено пречистване,
съгласно изискванията на Директива 91/271/ЕИО и предотвратено замърсяването на
водоприемника; реконструирана и рехабилитирана водопроводна и канализационна
мрежи, чрез което ще се постигне висока степен на включване на отпадъчните води
от населението в ПСОВ, намаление на инфилтрацията и оптимизация на
канализационната мрежа, както и намаляване на загубите на питейна вода по
водопроводната мрежа.
С
Разрешение за строеж № 207/ 12.07.2011 г. на Главния архитект на основание чл. 66,
чл. 68 и чл. 148, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) е
разрешено Община Добрич, представлявана от ****– Кмет на Община Добрич в
качеството му на Възложител, да извърши СМР съгласно одобрените на 12.07.2011
г. от Главния архитект инвестиционни проекти № 192 от 12.07.2011 г. за
„Интегриран проект за подобряване на водния сектор в гр. Добрич – фаза 1 ВиК –
разпределителна водопроводна и канализационна мрежа – 5 лота“. Отбелязано е, че
строежът е втора категория. Разрешението за строеж е влязло в сила на
21.07.2011 г. (т. 2, л. 324)
На
основание чл. 152, ал. 2 от ЗУТ и заявление № РС – 80/ 22.06.2012 г. е вписано
допълнително в РС: „Първи етап – изграждане на 1181 м водопровод с диаметър от
ф 110 до ф 400 - полиетиленови тръби с висока плътност и 197 м канализация с
размери 260/140 см по ул. „Поп Богомил“ (т. 2, л. 324).
Със
Заповед № 10-17-20/ 14.07.2017 г. на Главния архитект на Община град Добрич, на
основание чл. 154, ал. 2 от ЗУТ за допълване в РС № 207/ 12.07.2011 г. по
подадено от Кмета на Община град Добрич заявление и одобрен на 14.07.2017 г.
Инвестиционен проект част ВиК е допуснато изменение в одобрения инвестиционен
проект № 192 от 12.07.2011 г., като строежът „Интегриран проект за подобряване
на водния сектор в гр. Добрич – фаза 1 ВиК – разпределителна водопроводна и
канализационна мрежа – 5 лота“ се променя на „Интегриран проект за подобряване
на водния сектор в гр. Добрич – фаза 1 ВиК – разпределителна водопроводна и канализационна
мрежа – 3 лота“ и се въвежда етапно изграждане в обхват, конкретно отразен в
таблица към Заповедта (т. 2, л. 327).
На
основание чл. 154, ал. 2 от ЗУТ по подадено от Кмета на Община Добрич заявление
с вх. № ОП-48/ 15.04.2019 г., с приложен Доклад за оценка на съответствието от
ДЗЗД „Енар-Трафик“ от 15.04.2019 г. и инвестиционен проект част В и К, одобрен
на 15.04.2019 г., със Заповед на Главния архитект № 10-48#1 от 16.04.2019 г. е
допълнено РС № 207/ 12.07.2011 г., като е допусната „промяна по време на
строителството на одобрен инвестиционен проект № 192 от 12.07.2011 г. към
Разрешение за строеж № 207/ 12.07.2011 г., издадено от Главния архитект на
Община град Добрич за „Интегриран проект за подобряване на водния сектор в гр.
Добрич – фаза 1 ВиК – разпределителна водопроводна и канализационна мрежа – 3
лота“ – Проектиране и изпълнение на СМР по реконструкция и рехабилитация на
канализационна мрежа на град Добрич и съпътстващ водопровод – ЛОТ 1, обхващащ
част от Гл. колектор I от точка на заустване до РШ I-2-15 и от РШ I-2-15 до РШ 25 (т. 2, л. 318).
Също
по време на строителството на основание чл. 154, ал. 2 от ЗУТ по подадено от
Кмета на Община Добрич заявление с вх. № ОП-131/ 19.08.2019 г., с приложен
Доклад за оценка на съответствието от ДЗЗД „Енар-Трафик“ от 16.08.2019 г. и
инвестиционен проект част В и К, одобрен на 16.08.2019 г., със Заповед на
Главния архитект № 10-17-60 от 21.08.2019 г. е допълнено РС № 207/ 12.07.2011
г., като е допусната „промяна по време на строителството съгласно чл. 154, ал.
2, т. 8 от ЗУТ на одобрен инвестиционен проект № 192 от 12.07.2011 г. към
Разрешение за строеж № 207/ 12.07.2011 г., издадено от Главния архитект на
Община град Добрич за „Интегриран проект за подобряване на водния сектор в гр.
Добрич – фаза 1 ВиК – разпределителна водопроводна и канализационна мрежа – 3
лота“ – Проектиране и изпълнение на СМР по реконструкция и рехабилитация на
канализационна мрежа на град Добрич и съпътстващ водопровод – ЛОТ 1, в обхват,
отразен в четири точки (т. 2, л. 319).
Със
Заповед № 10-17-18/ 24.02.2020 г., на основание чл. 154, ал. 5 от ЗУТ, за
допълване на РС № 207/ 12.07.2011 г., издадено от Главния архитект на Община
град Добрич, последният е допуснал изменение в одобрения инвестиционен проект №
192/ 12.07.2011 г. за строеж „Интегриран проект за подобряване на водния сектор
в гр. Добрич – фаза 1 ВиК – разпределителна водопроводна и канализационна мрежа
– 5 лота“ към РС № 207/ 12.07.2011 г. и издадените към него заповеди по чл.
154, ал. 5 от ЗУТ, конкретно изброени, съгласно съгласувани с РД ПБЗН,
РИОСВ-Варна, Басейнова дирекция Дунавски район, РЗИ – Добрич, МРРБ, ЕРП Север,
Виваком и одобрен инвестиционен проект от 28.01.2020 г. по части ВиК,
Хидротехническа, Ел и Паркоустройство, представляващо съществено изменение на
инвестиционните намерения по време на строителството и състоящо се в „Проектиране
и изпълнение на СМР по реконструкция и рехабилитация на канализационна мрежа на
град Добрич и съпътстващ водопровод – ЛОТ 1“, в обхват:
- Част
от Гл. колектор I от РШ
1-2-14-3 до РШ 1-2-01 и от РШ 1-2-01 до РШ 609031;
- Част
от Гл. колектор IV от РШ IV-8 до РШ IV-7,, от PШ IV- 7 до РШ 615547 и от РШ
1V-1 до РШ IV-3a
- Главен клон I С
- Отливни канали № 1, № 4 и № 11
Паркоустройство
и благоустройство - в Северен парк
- Реконструкция
на същ. КПС „Свежест“ - в ж.к. „Север 2", ПИ 72624.606.500
- Реконструкция
на същ. КПС „Югоизток“ - бул. „Русия“ в ПИ 72624.614.7680
- Реконструкция
на същ. КПС „Иглика“ - бул. „Русия“, в ПИ 72624.609.1870
Съоръжение
за повдигане на ниво в Главен канализационен колектор I в ПИ 72624.612.258.
Инвестиционният
проект е съгласуван въз основа на оценка съответствието на проектната
документния със съществените изисквания към строежите по чл. 142, ал. 6, т. 2
от ЗУТ от 28.01.2020 г., изготвена от ДЗЗД „Енар-Трафик“, гр. Аксаково. Заповедта
е влязла в сила (т. 2, л. 321).
Следващо
допускане на изменение в инвестиционния проект е извършено със Заповед №
10-17-33/ 04.06.20 г. на основание чл. 154, ал. 5 от ЗУТ по подадено от Кмета
на Община град Добрич заявление от 01.06.2020 г. (т. 2, л. 322) и съгласуван с
РД ПБЗН, „ВиК Добрич“ АД, РИОСВ-Варна, РЗИ-Добрич одобрен инвестиционен проект
от 04.06.2020 г. по част: В и К, представляващо съществено изменение на
инвестиционните намерения по време на строителството и състоящо се в
„Проектиране и изпълнение на СМР по реконструкция и рехабилитация на
канализационната мрежа на гр. Добрич и съпътстващ водопровод - ЛОТ 1“ в обхват:
- ул.
„Баба Тонка“ от ул. „Оп. Петър Алексиев“ до ул. „Вида Димитрова“, L=190 m, PE DN 110 mm
- ул.
„Индже Войвода“ от ул. „Вида Димитрова“ до Северен парк, L=130 m, PE DN 110 mm
- ул.
„Клокотница“ от ул. „Вида Димитрова“ до ул. „Страхил Войвода“, L=131 m, PE DN
110 mm
- ул.
„Кочо Честименски“ от ул. „Вида Димитрова“ до ул. „Поп Богомил“, L=73 m, PE DN
110 mm
-
бул. „25-ти септември“ от ул. „Поп Богомил“ до ул. „Генерал Попов“, L=254 m, PE
DN 350 mm
Инвестиционният
проект е съгласуван, въз основа на оценка съответствието на проектната
документация със съществените изисквания към строежите по чл. 142, ал. 6, т. 2
от ЗУТ от 14.05.2020 г., изготвена от ДЗЗД „Енар-Трафик“, гр. Аксаково.
Всички
заповеди за изменение и допълнение на РС, съответно на инвестиционните проекти,
са влезли в сила, което е отразено изрично върху тях.
С
писмо от 02.04.2019 г. МРРБ разрешава на Община град Добрич отклонение спрямо
нормите на Наредба № 8 от 28.07.1999 г. при изпълнението на инвестиционния
проект „Проектиране и изпълнение на СМР по реконструкция и рехабилитация на
канализационната мрежа на гр. Добрич и съпътстващ водопровод - ЛОТ 1“ част от
обект „Интегриран проект за подобряване на водния сектор в гр. Добрич – фаза 1“
в посочените в мотивираното предложение на Община град Добрич (т. 2, л. 465 –
467) 17 участъка от предвиденото за изграждане трасе, а именно: изпълнение на
гравитачна канализация и водопровод съгласно представената проектна
документация за трасе, за намалено покритие в 17 участъка в диапазон от 1.93 м
до 0.25 м и намалени отстояния между новопроектираните канализация и
водопровод, в 10 от същите участъци, в диапазон от 1.85 м до 0.47 м поради
невъзможност новопроектираните проводи да бъдат разположени при съществуващите
габарити на улиците, като се осигури възможност за експлоатация при затруднени
условия и изпълнение на предвидените мерки за почистване на канализационните
участъци (т. 2, л. 348)
Между
„Вик Добрич“ АД и Община град Добрич е сключен на 10.04.2019 г. Договор по чл.
193 от ЗУТ (т. 2, л. 356), съгласно който „ВиК Добрич“ АД в качеството му на
собственик на ПИ с идентификатор № 72624.610.71 (т. 2, л. 350) учредява в полза
на Община град Добрич безвъзмездно право на прокарване на отклонение от общи
мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура за изграждане на канализация
съгласно одобрен проект: „Проектиране и изпълнение на СМР по реконструкция и
рехабилитация на канализационната мрежа на гр. Добрич и съпътстващ водопровод -
ЛОТ 1“ от Проект „Интегриран проект за подобряване на водния сектор в гр.
Добрич – фаза 1“, включваща:
-
отливен канал GRP 2000, с
дължина 24.01 м, ширина 12.00 м, сервитутна зона в размер на 288.12 кв. м;
-
канализационен клон с профил полигонално сечение 2600/1400, с дължина 45.40
м, ширина 12.60 м, със сервитутна зона в размер на 572.04 кв. м;
-
шахта със средна дължина 2.84 м, средна ширина 3.59 м, със сервитутна зона
в размер на 10.20 кв. м;
-
дъждопреливник 4 с дължина 11.10 м, ширина 16.20 м, сервитутна зона в
размер на 179.82 кв. м.
Договорът
е вписан в Службата по вписванията вх. рег. № 1433 от 02.03.2021 г.
Приложена
е Извадка от Общия устройствен план на Община град Добрич, приет с Решение №
22-3/ 25.07.2017 г. на Общински съвет (т. 2, л. 358).
Кореспонденцията
между страните и изискването на документи от бенефициера е видно от приложената
разпечатка от ИСУН и текстова част (т. 2, л. 360 – 366; л. 367 – 370).
С
Договор за възлагане на обществена поръчка за инженеринг от 04.07.2018 г. с
предмет „Проектиране и изпълнение на СМР по реконструкция и рехабилитация на
канализационната мрежа на гр. Добрич и съпътстващ водопровод - ЛОТ 1“ от „Интегриран
проект за подобряване на водния сектор в гр. Добрич – фаза 1“ от Община град
Добрич е възложено изпълнението на поръчката на ДЗЗД „Свежест 2018“ (т. 3, л.
716). Съгласно чл. 3, ал. 2 от Договора изпълнителят се задължава да извърши
описаните в точки 1-15 от ал. 2 на този член
дейности, в това число допълнително проектиране и съпътстващите го проектантски
дейности, които не са включени в първоначалния Инвестиционен проект, в
съответствие със Заданията на възложителя, приложени от документацията за
участие и изпълнение на дейностите по авторски надзор на изготвените проекти в
резултат на допълнителното проектиране.
На
01.10.2018 г. е изготвен Приемо – предавателен протокол относно обект „Интегриран
проект за подобряване на водния сектор в гр. Добрич – фаза 1“ - „Проектиране и
изпълнение на СМР по реконструкция и рехабилитация на канализационната мрежа на
гр. Добрич и съпътстващ водопровод - ЛОТ 1“ между Община град Добрич и ДЗЗД
„Свежест 2018“ в изпълнение на Договор № ДОП-78/ 04.07.2018 г. между Община
град Добрич и ДЗЗД „Свежест 2018“ за посочения обект, като са предадени на
хартиен носител и в електронен вариант Работен проект съгласно Техническите
задания на Възложителя с конкретно отразена документация в Таблица към
Протокола.
С
рег. № ВиК-4892/ 17.10.2018 г. изп. директор на „ВиК Добрич“ АД изпраща на
Община град Добрич и на изпълнителя Съгласувателно писмо (т. 7, л. 1587), в
което отразява и притеснения относно конкретни канализационни трасета, с отразени
участъци, за които е посочено, че се предполага твърде малък наклон, а
размерите на профила – труден достъп за почистване. Според писмото, по
възможност дъното на канала е нужно да бъде проектирано със сложен профил,
което да позволява сухият отток да бъде концентриран с цел да не се създават
условия за напластяване на груби механични утайки по протежение на упоменатите
трасета.
С
рег. № 1945/ 29.10.2018 г. от Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита
на населението“ (ПБЗН) – Добрич е постановено Решение за отказ за издаване на
становище за съответствие на Инвестиционен проект с Правилата и нормите на
пожарната безопасност (т. 2, л. 471), във връзка с чл. 125, ал. 1, т. 9 от ЗМВР
и чл. 143 от ЗУТ на Работен проект за обект „Проектиране и изпълнение на СМР по
реконструкция и рехабилитация на канализационната мрежа на гр. Добрич и
съпътстващ водопровод - ЛОТ 1“ от проект „Интегриран проект за подобряване на
водния сектор в гр. Добрич – фаза 1“, под обект: „Проектиране на част от главни
колектори I, I-B, IV, V, VI от канализационната мрежа на гр.
Добрич, вкл. КПС „Свежест“, „Иглика“ и „Югоизток“, Проектни части: Канализация.
Извършено е позоваване на чл. 46 и чл. 143 от Закона за водите; чл. 34, ал. 1 и
3 от Наредба № РД – 02 – 20 – 8 от 17 май 2013 г. за проектиране, изграждане и
експлоатация на канализационни системи, издадена от министъра на РРБ, като е
посочено, че в представения проект дъното на тръбите на предвидените три броя
„въздушни“ преминавания през сечението на корекцията на р. Добричка при ул.
„Св. Иван Рилски“, ул. „Ген. Г. Попов“ (до РД ПБЗН) и ул. „Поп Богомил“ е предвидено
да бъде положено на няколко см над кота ВН 1 %, както и че в Детайл пресичане
при ул. „Св. Иван Рилски“, черт. № 696.01.0_R07-05.014 предвиденият
тръбопровод с диаметър 1623 мм за „въздушно“ преминаване на корекцията на
реката заема почти изцяло сечението, предвидено за преминаване на водни
количества с обезпеченост р=0.1 %. Указано е, че детайли на другите две
„въздушни“ преминавания през сечението на реката на ул. „Ген. Г. Попов“ и ул.
„Поп Богомил“ не са представени. Счетено е за недопустимо преминаването на
тръби с голям диаметър 1623 мм, съответно 1423 мм през напречното сечение на
корекцията на реката, тъй като ще се създадат „тапи“, което ще доведе до
подприщване на течението и разливи в участъците преди преминаването. Изложени
са данни за минали наводнения и в заключение е прието, че с проектното решение
се създава опасност от наводнения поради предвидените „въздушни“ преминавания
през сечението на корекцията на р. Добричка.
През годините са провеждани срещи с МРРБ, разменяни са писма, предложения,
становища, обосновки, в които е отразена необходимост от отклонение от приетите
норми по отношение канализацията от Главен клон I-В в участъка от РШ
I-31-1 до РШ I—34-1, Главен клон I в конкретни участъци, Главен клон IV и V в определени
участъци и Отливен канал – отл. 11 до заустване 11< 2.00 м, последвали са съгласувателни процедури (т.
7, л. 1593 – 1620).
В резултат
на 02.04.2019 г. в Община град Добрич е получено от МРРБ разрешение за
отклонение спрямо нормите на Наредба № 8 от 28 юли 1999 г. за посочени от
Общината 17 участъка. (т. 2, л. 347 – 348 и т. 7, л. 1619-1620).
В изпълнение на Договора между Общината и ДЗЗД „Свежест 2018“ от 04.07.2018
г. е представен Инвестиционен проект (ИП) с обект : Хидроложки проучвания на
река Добричка и нейните притоци в участъка до створа на моста при ул. „Поп
Богомил“ в гр. Добрич (т. 7, л. 1621 - 1644), чието изготвяне се е наложило, видно от
Обяснителната записка към ИП, поради наличието на фактическа грешка в Хидрогеоложки доклад към Проекта за корекция на р. Добричка
и нейните притоци от 2010 г. относно площта на водосборната област на дере
Сердика.
Извършените работи са удостоверени в Акт № 1/ 13.11.2020 г. за окончателно
плащане за действително извършени работи по КСС – част: канализация (т. 2, л. 379), надвишаващите
количества са отразени в Акт № 5/ 13.11.2020 г. (т. 2, л. 434 – 464).
Приложена
е Заповедна книга № 25/ 03.05.2019 г. (т. 2, л. 387 - 425) и КСС по улици (т.
2, л. 426).
На
23.11.2020 г. с Разрешение за ползване № СТ-05-929 е въведен в експлоатация
строеж: „Интегриран проект за подобряване
на водния сектор в гр. Добрич – фаза 1 ВиК – Разпределителна водопроводна и
канализационна мрежа – 3 лота“ ЕТАП 1 - „Проектиране и изпълнение на СМР по
реконструкция и рехабилитация на канализационната мрежа на гр. Добрич и
съпътстващ водопровод - ЛОТ 1“, находящ се в гр. Добрич, община Добрич, област
Добрич (т. 2, л. 432).
По
делото е приложен Технически отчет № 18, окончателен, по отделните видове
дейности (т. 1, л. 135).
Подадено
е Искане за плащане № 18/ 23.11.2020 г., окончателно (т. 2, л. 260), като на 23.12.2020 г. са представени чрез ИСУН 2020 пакет
отчетни документи № 19 (ПОД № 19), съдържащи окончателното искане на плащане №
18 по Проекта.
Във
връзка с подаденото окончателно Искане за плащане е извършена Окончателна
проверка на място по Проекта, резултатите от която са обективирани в Доклад от
извършена окончателна проверка на място в Община Добрич, изпратен на Общината с
писмо с изх. № 1 – 006 – 0003 – 1 – 60/ 09.03.2021 г. (т. 2, л. 261) В Доклада,
раздел VIII, XII и XIII са описани констатации за отклонения във физическото
състояние (както е записано в самия Доклад). Същевременно е отразено, че с
изключение на тези констатации, въз основа на извършената проверка на
документацията по проекта, проверяващият екип е констатирал, че: Община Добрич,
в качеството си на бенефициент по Оперативна програма „Околна-среда 2014 — 2020
г.“, е изпълнила задълженията си, произтичащи от ДБФП; бенефициентът е
осигурил мерките за информация и комуникация, в съответствие с изискванията на
ОПОС 2014 - 2020 г. и Единен наръчник на бенефициента за прилагане на правилата
за информация и комуникация 2014 - 2020 г.; цялата документация се съхранява
надлежно в обособен архив по проекта; създаден е регистър на архива, с цел проследяемост
и прегледност на генерираните в процеса на изпълнение на проекта документи;
бенефициентът е осъществявал регулярен контрол върху изпълнителите по договори,
в съответствие с разписаните процедури и договорните му взаимоотношения;
системите за финансово управление и контрол функционират; Община Добрич
разполага с необходимите писмени правила и процедури, във връзка с изпълнението
на проекта; разходооправдателните документи и документите с еквивалентна
доказателствена стойност са налични в оригинал, съдържат необходимите реквизити
и се отнасят за съответния разход, за който са извършени; разходите по Проекта
са осчетоводени и е спазен редът и начинът за получаване, разходване и отчитане
на средства, предоставени от ОПОС 2014-2020 г.; изпълнените строителни и
монтажни работи съответстват в достатъчна степен на предвиденото за изпълнение
в одобрените работни проекти, с изключение на констатираните непълноти в
проектната документация, описани подробно в констатации № 6 и № 9 от Доклада;
обектите са въведени в експлоатация и функционират; същите са във видимо добро
състояние и могат да изпълняват предназначението си.
Приложен
е и Констативен протокол от проверката на място (т. 2, л. 282).
Като
доказателство е приета фактура № **********/ 23.11.2020 г. на обща стойност от 4 344 018.36 лв. с ДДС и сметка – опис
към нея, по която фактура е налице отказ за верифициране на разходи с доставчик
„Свежест 2018“ ДЗЗД (т. 2, л. 296 – 297).
След
извършената проверка и изготвените във връзка с нея документи е издадено обжалваното
в настоящото производство Решение от 22.04.2021 г. на Ръководителя на
Управляващия орган на ОПОС 2014 – 2020 г. за резултата от приключилия процес на
верификация на искане за окончателно плащане № 18/ 15.3.2021 г. по ДБФП №
BG16M1OP002–1.006-0003-C05 „Интегриран проект за подобряване на водния сектор в
град Добрич – фаза 1“, с бенефициент община Добрич, обжалвано в частта на т. 1,
с която не е верифицирана сума в размер на 1 035 502.61 лв. от БФП, както и не
са признати съответстващите според ДБФП на тази сума средства в размер на 115 311.59
лв. от допустимо собствено финансиране.
За
да стигне до това Решение, в обжалваната част административният орган е изложил
мотиви, както следва:
по т.1.1. – неверифициране на сума в
размер на 741 957.37 лв. от БФП и сума от 82 622.95 лв. от собствено
финансиране по фактура № **********/ 23.11.2020 г., от бюджетен ред 1.4.2
„Непредвидени разходи за Реконструкция и рехабилитация на водопроводна и
канализационна мрежи на гр. Добрич" - компонент канализация, към дейност 3
„Проектиране, строителство и авторски надзор на канализационната мрежа на гр.
Добрич, както и съпътстващата я водопроводна мрежа, като част от „Интегриран
проект за подобряване на водния сектор в град Добрич - фаза 1“, от Акт за
окончателно плащане № 3 за непредвидени разходи:
Ответникът
се позовава на Доклада от проверката и сочи, че съгласно Техническото задание
за проектиране по ОП (т. 3, л. 646) изпълнителят е имал задача да представи
окончателно техническо решение с всички необходими елементи от канализационната
система, за нормалното ѝ функциониране, съгласно Наредба №РД-02-20-8/ 17.05.2013
г. за проектиране, изграждане и експлоатация на канализационни системи,
включително дъждопреливни шахти, заедно с отливните канали, от което черпи
довод, че разходите за изграждане на отливен канал 4 от дъждопреливник 4 до
Заустване 4 - тръби GRP 2000 не са непредвидени, а са част от поетото от
изпълнителя задължение при офериране на поръчката. В тази връзка счита, че тези
разходи не отговарят на определението за „непредвидени разходи“, съгласно
„Таблица с отчетни документи“ приложение № 3 към „Актуализирано ръководство за
бенефициенти от 19.08.2020 г., стр. 8, а именно: „към момента на разработване и
одобряване на технически или работен инвестиционен проект обективно не са могли
да бъдат предвидени, но при изпълнението на дейностите са обективно необходими
за въвеждане на обекта в експлоатация“, както и не отговарят на определението
по § 1, т. 2 „непредвидени разходи за строителни и монтажни работи“ от Допълнителни
разпоредби към Постановление № 189 от 28 юли 2016 г. за определяне на
национални правила за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани по
Европейските структурни и инвестиционни фондове, за програмен период 2014 –
2020 г.
Според
ответника, както на възложителя, така и на изпълнителя, още от обявяване на
обществената поръчка е било известно, че тези строителни и монтажни работи -
Главен клон I, Отливен канал 4 от дъждопреливник 4 до Заустване 4, следва да
бъдат проектирани и изпълнени, за да функционира в цялост канализационната
мрежа на гр. Добрич. При тези доводи административният орган приема, че
бенефициерът неправомерно е завишил със сумата от 317 210.76 лв. размера
на исканите за верификация и възстановяване от УО на ОПОС средства, вместо да
откаже да изплати тези средства на изпълнителя като непредвидени разходи (т. 1, л. 42). Прави извод, че разплащането
на допълнителни средства за изграждане на Отливен канал 4 е изцяло в полза на
изпълнителя и противоречи на чл. 3, ал. 1 и чл. 6, ал. 1 от Закона за
финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС), който изисква
публичните средства да бъдат управлявани по законосъобразен, икономичен,
ефикасен и ефективен начин. Допълва, че при проверката е установено, че в
одобрения Инвестиционен проект от 28.01.2020 г., на чието основание е издадена
Заповед № 10-17-18/ 24.02.2020 г. на Главния Архитект на община Добрич, за
допускане на изменение в одобрения Инвестиционен проект, на основание чл. 154,
ал. 5 от ЗУТ, липсват надлъжен профил, напречни профили и ситуация на Отливен
канал № 4, което не съответства на Наредба № 4 за обхвата и съдържанието на
инвестиционните проекти, като приема, че каналът е изпълнен без необходимите
проектни разработки. С оглед на това прави заключение, че разходите за
изграждане на Отливен канал 4, включително съоръжението Заустване в река, са
извършени незаконосъобразно, тъй като според него са изпълнени на база непълни
проектни разработки, в нарушение на изискванията на чл. 23, т. 1 и чл. 73, ал.
1, т. 1, т. 2, т. 3 и т.5 от Наредба № 4 от 21 май 2001 г. за обхвата и
съдържанието на инвестиционните проекти (Наредба № 4 от 21 май 2001 г.).
В
Констатация 3 от Решението си ответникът изтъква, че изпълненият Отливен канал
не е част от конкретните 17 броя канализационни участъка, описани в писмо от Община
Добрич до МРРБ, с регистрационен № 04-06- 21/ 18.03.2019 г., за които е
получено разрешение за отклонение от Наредба № 8 от 1999 г. за правила и норми
за разполагане на технически проводи и съоръжения в населени места, от
Министъра на РРБ, от което прави извод, че каналът е изпълнен без надлежно
разрешение за отклонение от горецитираната Наредба, като не приема за
основателно възражението на бенефициера, че Отливният канал не попада в обхвата
на Наредба № 8. Според административния орган Наредбата се прилага и за „други
територии в населените места, като приложението ѝ е препоръчително и в
неурбанизираните територии“. Позовава се и на приложена от Община Добрич
извадка от действащия Общ устройствен план на Община град Добрич за две от
териториите, в които е изграден Отливен канал 4, имоти с № 71 и № 69, като
сочи, че едната част от трасето попада в зона за производствени дейности, № 71,
а друга част, включително и съоръжението „Заустване“, попадат в парк „Чорчолийките“,
№ 69.
На
следващо място, за да счете разходите за незаконосъобразни, административният
орган се позовава на това, че не бил представен актуален акт за собственост за
единия имот, през който минава съоръжението, че липсвала скица за другия имот,
че Договорът за право на прокарване на съоръжението през имот на „ВиК Добрич“
АД не бил вписан в СВ, а след вписването му, че сключването му не отговаряло на
Устава на дружеството, а относно представената извадка от ОУП, че същата не е
достатъчна, защото съгласно чл. 104, ал. 3 от ЗУТ общият устройствен план няма
пряко приложение за разрешаване на строителство (т. 1,
л. 43 гръб).
Ответникът
обосновава отказа си с това, че за двата имота - № 69 и № 71 не е представен
ПУП и съответните специализирани схеми за канализация, чиито предвиждания са
задължителни за инвестиционното проектиране, съгласно чл. 108, ал. 1 и ал. 2,
изречение първо от ЗУТ, като набляга, че в Техническото предложение на
Изпълнителя, стр. 71 е предвидено следното: „т.11. Изясняване на
инвестиционното намерение включва още: в)изясняване на необходимостта от
изготвяне/изменение на подробен устройствен план“ и обръща внимание, че това
задължение не е изпълнено от изпълнителя. С оглед на това счита, че липсата на
одобрен ПУП и съответните специализирани схеми за канализация, обосновава
незаконосъобразност на разходите за изграждане на Отливен канал 4, нарушение на
чл. 137, ал. 3 от ЗУТ, предложение първо.
Предвид
горните констатации административният орган излага, че конкретните разходи за
изграждане на Отливен канал 4, от Дъждопреливник 4 до Заустване в река
включително, не са изпълнени изискванията за допустимост и на основание чл. 57,
ал. 1, т. 4 и чл. 64, ал. 3 от ЗУСЕФСУ, във връзка с чл. 3, ал. 1 и чл. 6, ал.
1 от ЗФУКПС, чл. 23, т. 1 и чл. 73, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 от Наредба №
4 от 21 май 2001 г., § 2, ал. 2 от Заключителните разпоредби към Наредба № 8 от
1999 г., чл. 18, ал. 1, т. 12 от Устава на „Водоснабдяване и канализация Добрич“
АД и чл. 137, ал. 3 от ЗУТ същите не се верифицират (т.
1, л. 43 гръб).
Относно
разходи в размер на 507 369.56 лв. без ДДС: Непредвидени разходи за СМР,
за изграждане на Съоръжение за повдигане на водното ниво на Главен клон I.
административният орган отново черпи довод от Техническото задание, като сочи,
че съгласно него изпълнителят е имал задължение да представи
инженерно-хидроложки доклад с отразени водните нива във водоприемниците, както
и да проектира проектира канализационни дъждопреливни шахти на подходящи места
заедно с отливните канали, като търси максимална технико-икономическа
ефективност и хидроложките проучвания на приемните водни обекти. Сочи, че при
извършената проверка на място, във връзка с подаденото окончателно искане за
плащане № 18 към ПОД № 19, е отразено в констатация № 1, в двустранно подписания
Протокол от проверка на място, че в приемо-предавателен протокол за предаване
на Работен проект, в рамките на оферирания срок за проектиране от 01.10.2018 г.
е описана Папка 4 „Част Инженерна геология и хидрология“ с документален №
EH696.01.0R14-03B0, а в архива на проекта под този номер е налична проектна
Част „Инженерна геология и хидрогеология“, с оглед на което е приел, че в
рамките на оферирания срок за проектиране изпълнителят не е разработил и
предал, част „Хидрология“ и/или „Инженерно-хидроложки доклад“, в съответствие
със Заданието за проектиране и Техническото предложение, при което възложителят
не е упражнил необходимия контрол и е приел непълни проектни разработки, които
не съответстват на Заданието за проектиране и Техническото предложение на
изпълнителя, в резултат на което по – късно е налице отказ от издаване на
становище за съответствие от страна на РД „Пожарна безопасност и защита на
населението“ гр. Добрич с рeг. № 1945/ 29.10.2018
г. и връщане на проекта за ново техническо решение. Предложеното ново
техническо решение за преминаване на река Добричка, чрез изграждане на
съоръжение за повдигане на нивото е разплатено от възложителя като непредвидени
разходи, което ответникът счита за необосновано. Административният орган
настоява в Решението, че изграденото Съоръжение за повдигане на водното ниво на
Главен клон I съгласно техническото решение, предложено от изпълнителя и прието
от възложителя, след отказ от издаване на становище за съответствие от страна
на РД „Пожарна безопасност и защита на населението“ гр. Добрич, не е изпълнено
в условията на непредвидени обстоятелства, водещи до необходимостта от
извършване на непредвидени разходи, а е изцяло в поетото от изпълнителя
задължение и в сферата на поетия от него риск при офериране на поръчката. (т. 1, л. 44).
На
следващо място, ответникът изтъква, че Работният проект за подобект „Съоръжение
за повдигане на водното ниво на Главен клон I“, е одобрен от Главния архитект
на община Добрич на 24.02.2020 г. и е издадена Заповед № 10-17-18/ 24.02.2020
г., поради което според него разходите за изграждане на съоръжението към
момента на разработване и одобряване на технически/работен инвестиционен проект
очевидно са били предвидени.
Допълва,
че от представената количествено-стойностна сметка (КСС), изработена в резултат
на изпълненото проектиране и по която са актувани всички изпълнени СМР, установява,
че изпълнителят не се е придържал изцяло към оферираната КСС, като в изискуемия
образец „КСС с наверижване на стойностите“, освен колони „по оферта“ са добавени
и колони „по проект“, съдържащи количество, ед. цена и стойност, при което от
така структурираната КСС прави извод, че голяма част от канализационните
участъци от колона „по оферта“ са претърпели сериозна промяна в колона „по
проект“ не само по дължина, но и по вид, диаметър, материал и стойност, като
има и отпаднали за изпълнение участъци (т. 1, л. 44
гръб)..
При
така изложеното ответникът намира, че тези разходи не отговарят на
определението за „непредвидени разходи“ и на основание чл. 57, ал. 1, т. 4 и
чл. 64, ал. 3 от ЗУСЕФСУ, във връзка с чл. 3, ал. 1 и чл. 6, ал. 1 от ЗФУКПС, §
1, т. 2 от Допълнителните разпоредби към ПМС № 189 от 28 юли 2016 г., чл. 120
ЗОП и чл. 79 ЗЗД не ги верифицира.
по
т.1.2. – неверифициране на сума в размер на 230 560.34 лв. от БФП и непризнаване на сума в размер на 25 674.76 лв. от
собствено финансиране по фактура № **********/ 23.11.2020 г., от бюджетен ред
1.1.2 Разходи за „Реконструкция и рехабилитация на водопроводна и
канализационна мрежи на гр. Добрич“ - компонент Канализация, към дейност 3
„Проектиране, строителство и авторски надзор на канализационната мрежа на гр.
Добрич, както и съпътстващата я водопроводна мрежа, като част от „Интегриран
проект за подобряване на водния сектор в град Добрич - фаза 1“:
Сочи отново, че в Договора за
право на прокарване на съоръжението през имот на „ВиК Добрич“ АД липсва
нотариална заверка на подписите, скица за имота и документ за собственост.
Впоследствие след дадени указания била представена скица на имот № 71,
собственост на „Вик Добрич“ АД, но трасето на отливен канал 4, DN 2000, било
ситуирано отчасти в друг имот, за който не била представена скица. Не бил
представен за договора документ за вписване в имотния регистър съгласно
изискванията на чл. 34, ал. 7 от ЗОС. При тези констатации УО е счел, че е
налице разнопосочна информация, която го поставя в невъзможност да потвърди
допустимостта на разходите в законоустановения срок по отношение на изпълнените
СМР по трасето на Главен клон I, включително и съоръженията по трасето, от РШ 139 до РШ 140 и от преливник 4 до заустване.
След кореспонденция от Община Добрич е представена нова скица № 15 - 207760/ 26.02.2021
г. за поземлен имот с идентификатор 72624.610.71, с площ от 39449 кв. м, в
която е записано: Собственици по данни от КРНИ: 1. *********, „Водоснабдяване и
канализация“ АД, Акт за държавна собственост № 3188 от 23.02.1977 година,
издаден от Градски народен съвет - град Толбухин, Носители на други вещни права
по данни от КРНИ: няма данни; договор по чл. 193 от Закона за устройство на
територията за учредяване право на прокарване, подпечатан с печат на Служба по
вписванията, вх. № 1433/ 02.03.2021 г., акт № 60, том IV, но административният
орган е отбелязал, че не са представени документи в съответствие с Устава на
„Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД за учредено безвъзмездно право на
прокарване по отношение на имота, а тъй като същият е обременен с тежест, което
представлява разпоредителна сделка с дълготраен актив по смисъл на чл. 18, ал.
1, т. 12 от Устава на дружеството, то за такова действие следва да има решение
на Общото събрание. В резултат е приел, че конкретните разходи са извършени
незаконосъобразно, тъй като не е представено решение на Общото събрание за
сключване на договор за учредяване право на прокарване в съответствие с чл. 18,
ал. 1, т. 12 от Устава на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД.
Изтъква и липсата на одобрен ПУП,
което отчита като неизпълнено задължение на изпълнителя и прави заключение, че
са налице основания по смисъла на основание чл. 57, ал. 1, т. 4 и чл. 64, ал. 3
от ЗУСЕФСУ, във връзка с чл. 137, ал. 3, предл. първо от ЗУТ и и чл. 18, ал, 1,
т. 12 от Устава на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД за отказ от
верифициране на общата сума от 256 235.10 лв. без ДДС
(т. 1, л. 46 гръб).
по
т.1.3. – неверифициране на сума в размер на 62 984.90 лв. от БФП и непризнаване
на сума в размер на 7 013.88 лв. от собствено финансиране по фактура №
**********/ 23.11.2020 г., от бюджетен ред 1.1.4 „Разходи за „Реконструкция и
рехабилитация на водопроводна и канализационна мрежи на гр. Добрич“ - компонент
водоснабдяване по дейност 3 „Проектиране, строителство и авторски надзор на
канализационната мрежа на гр. Добрич, както и съпътстващата я водопроводна
мрежа, като част от „Интегриран проект за подобряване на водния сектор в град
Добрич - фаза 1“, от Акт за окончателно плащане № 1/ 13.11.2020 г.:
Административният
орган се обосновава с констатациите от извършената проверка, обективирани в
Констативния протокол, че за изпълнените нови водопроводни клонове, на
основание само на заповеди в Заповедната книга липсват одобрени работни
проекти, като за проводите по улици Тупик, визирани в Заповед № 12/ 30.09.2019
г., няма дадени никакви технически параметри за изпълнение и няма графични
приложения (т. 1, л. 48 гръб). Не кредитира изложеното от Община град Добрич възражение
по повод Констативния протокол чрез кореспонденция в ИСУН, че водопроводите в
тупиците са изпълнени като домови отклонения (СВО) и затова проектантът и консултантът
по строителен надзор са счели, че не са необходими чертежи и одобрен проект по
реда на чл. 154 от ЗУТ, както и че за обекта е издадено Разрешение за ползване
от ДНСК, която е извършила документална проверка на строителните книжа и
окончателния доклад с приложенията към него и не е констатирала проблем или
незаконосъобразно изпълнение на строежа. Позовава се на чл. 11, ал. 2 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и
указва, че водопроводите са изпълнени по улицата и са предназначени да доставят
и разпределят питейна вода на няколко имота, намиращи се на конкретната улица. Сочи,
че от представения Акт за окончателно плащане № 5/ 13.11.2020 г. „Надвишаващи
количества част: водопровод“ и двата водопровода са изпълнени от тръби ПЕВП ф
110, като на Тупик 2 са изпълнени и актувани 7 броя СВО (сградни водопроводни
отклонения) ф 32, позиция 10, а на Тупик 1 са изпълнени и актувани 4 броя СВО ф
32, позиция 12, от съответните раздели на Акта, както и че и за двата
водопровода е изпълнена и актувана „Доставка и полагане на детекторна лента“,
която се полага за идентификация на уличните водопроводи, без сградните
водопроводни отклонения, с дължина, съответстваща на дължината на изпълнения
уличен водопровод, без дължината на сградните водопроводни отклонения, като за
Тупик 2 тя е 67.90 м, а за Тупик 1 е 32.60 м, от което прави извод, че това не
са само водопроводни отклонения към отделни потребители, а са елементи от
уличния водопровод, част от разпределителната водопроводна мрежа на град
Добрич. Същевременно отбелязва, че изпълнените водопроводи по улици Тупик 2 и
Тупик 1 не съответстват на приложените напречни профили за изпълнение на СВО,
които са част от одобрените проекти, а и към заповед № 13 от Заповедната книга
на строежа няма приложена графична част, указваща различен начин на изпълнение
на конкретните СМР, както и че в последното изречение на Заповед № 13 изрично е
указано водопроводните клонове да бъдат захранени от Клон 0158 по ул. Вида
Димитрова. Добавя, че издаването на Разрешение за ползване на обект,
съфинансиран по Оперативна програма, не преклудира верификацията на подадените
за възстановяване разходи за изпълнени СМР и не освобождава Управляващия орган
на Оперативната програма от задължението му да потвърди или не допустимостта на
конкретните разходи, съгласно изискванията на ЗУСЕФСУ. Приема, че водопроводите
по горецитираните улици не са били част от одобрените инвестиционни проекти към
PC № 207 от 12.07.2011 г. и издадените заповеди за допълването му, поради което
тяхното изпълнение представлява промяна на инвестиционното намерение по смисъла
на чл. 154, ал. 1 от ЗУТ, което се явява съществено по смисъла на чл. 154, ал.
2, т. 8 от същия закон, т.е. изпълнението е реализирано без одобрени
инвестиционни проекти и заповеди за допълване на PC в нарушение на чл. 154, ал.
5 и ал. 6 от ЗУТ, с оглед на което на основание чл. 57, ал. 1, т. 4 и чл. 64,
ал. 3 от ЗУСЕФСУ във връзка с чл. 137, ал. 3, чл.
154, ал. 5 и 6 от ЗУТ не верифицира процесните разходи.
Решение
от 22.04.2021 година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна
програма „Околна среда 2014-2020“ е връчено по електронен път, чрез системата
ИСУН на същата дата (т. 1, л. 36)
Жалбата
на Община град Добрич е регистрирана с вх. № Ж-86/ 07.05.21 г. в Министерство
на околната среда и водите (т. 1, л. 8).
Като
писмени доказателства по настоящото дело са приобщени материалите, съдържащи се
в административната преписка, допълнително събрани и описани в протоколите от
съдебно заседание доказателства по искане на ответника, вкл. такива на
електронен диск от ответника като част от преписката, връчени на жалбоподателя
с протокол и описани като файлове в протокол от съдебно заседание след оглед.
По
искане на ответника е разпитан като свидетел ***, гл. сътрудник УЕПП в ТД
„Околна среда“ към МОСВ, участвал в проверката по повод окончателното плащане. Св.
Авджиев разказва, че в конкретния случай проверката е проведена от екип от 5
човека, като имало 3 финансисти, инженери и координатори. Неговата задача като
инженер по проекта била да провери основно договорите за строителство или
инженеринг, да установи реалната фактическа обстановка при приключване на
проекта. Извършил документална проверка на документите, отчитащи строителните
дейности, като по негови спомени имало и двукратно посещение на реално
изпълнените обекти. При проверката на място сочи, че
са били установени фактите, отразени в Констативния протокол и пресъздава
същите, изразявайки становище по зададените въпроси, идентично с това от Доклада
към проверката и оспореното Решение.
По
искане на страните по делото е допусната и изслушана съдебно-техническа
експертиза – от две отделни вещи лица и след това тройна.
Заключението
на вещото лице, инж. К. Б., е рег. с вх. № 3825/ 13.12.2021 г. (т. 7, л. 1677).
Подлежащият на проверка обект по експертизата е Главен клон I, Отливен канал 4 от
дъждопреливник 4 до Заустване 4, част от проекта. Вещото лице сочи, че
Инвестиционният проект в разработения обем по Наредба № 4/ 21.05.2001 г. за
обхвата и съдържанието на
инвестиционните проекти е предаден от изпълнителя на възложителя с
Приемо – предавателен протокол от 01.10.2018 г. съгласно подписания Договор за
изпълнение ДОП-78/ 04.07.2018 г. Вещото лице отбелязва изрично, че в доклада за
„Хидравлично оразмеряване на съществуващата ВиК мрежа на територията на гр.
Добрич и проверка на съвместимост с инвестиционен проект „Интегриран проект за
подобряване водния цикъл на гр. Добрич“, фаза ПИП, изготвен през 2016 г. от
„Уотърс Консулт Варна“ ЕООД, не е било предвидено изграждане на нови
Дъждопреливник № 4 и Отливен канал № 4. В хода на работното проектиране е
установено, че Дъждопреливник № 4 и Отливен канал № 4 се нуждаят от подмяна,
тъй като съществуващите на терена са негодни за правилното функциониране на
канализационната мрежа (т. 7, л. 1680). Сочи,
че е проведена работна среща на 30.08.2018 г. и на 31.08.2018 г. е внесено от
„ВиК Добрич“ АД становище по казуса – проектиране и изграждане на нов
Дъждопреливник № 4, който да поеме проектните отпадни води. Допълва, че по
време на строителството са издадени заповеди от Гл. архитект в тази връзка за
допълване на издаденото през 2011 г. РС, цитирани вече по – горе, като
отбелязва, че Дъждопреливник № 4 попада в обхвата на Заповед № ОП-48/
16.04.2019 г., а Отливен канал № 4 и заустването му попадат в обхвата на
Заповед № 10-17-18/ 24.02.2020 г.
Според
това вещо лице към проекта са налични надлъжен профил на Отливен канал № 4 (т.
7, л. 1548) и надлъжен профил на Отливен канал № 4 и ситуация със заустване 4
(т. 7, л. 1549). Продължава, че е установило, че в Община град Добрич се
съхранява техническа документация за обекта, съдържаща Проект Дъждопреливник №
4 (Приложение № 5 към заключението), Типови напречни профили канализация
(Приложение № 6 към заключението) и Детайл заустване канализация (Приложение №
7 към заключението).
Вещото
лице дава заключение, че определените дължини на Отливен канал № 4 са – дължина
на канала от Дъждопреливник № 4 в „зона за производствени дейности“ до
границата с парк „Чорчолийките“ (имот с кадастрален № 72624.610.71 по КК) е
24.03 м, а дължината на канала в парк „Чорчолийките“ от границата със „зона за
производствени дейности“ до заустване в река (имот с кадастрален № 72614.610.69
по КК) е 148.72 м.
Според
вещото лице Отливен канал № 4 не отговаря на Наредба № 8 от 1999 г., що се
касае до минимално покритие на тръбите, като за него не е дадено разрешение за
отклонение от нормативите на тази Наредба, но добавя, че това е така,
защото каналът не е част от уличната мрежа
на град Добрич и така изпълнен по котите на терена не следва да се ползва от
тази Наредба.
Вещото
лице заявява, че трасето на новия Отливен канал № 4 преминава в непосредствена
близост до съществуващия Отливен канал № 4 и посочва, че в Приложение № 9 към
заключението е представена извадка от чертеж № 696.01.0_R07-05.001_А, „Екзекутив“,
„Ситуация главни колектори“ с нанесени трасета на съществуващия и новия отливни
канали, като на чертежа с черен цвят е посочено трасе на съществуващия отливен
канал с дължина 135 м, а с червен цвят е посочено действително изпълненото
трасе. На чертежа е описана Заповед № 2 от 03.05.2019 г., т. 2, в която изрично
е указано, че поради факта, че няма съществуващ земно – насипен канал след
135-я метър от Отливен канал № 4, както е било зададено в Техническото задание
за проектиране, то е наредено Отливен канал № 4 да се заусти в съществуващото
дере, намиращо се на 172.75 м от Д.Пр.4. С оглед на това вещото лице прави
извод, че не е възможно заустване съгласно одобрения проект, без да бъде
удължено трасето с 37.75 м до коритото на водоприемника.
Вещото
лице дава заключение, че представената от изпълнителя оферта е изготвена
съгласно данните от документацията по обществената поръчка (ОП). Продължава, че
в Част Канализация данните за дължини, диаметри, материал и др. са
индикативни, тъй като към датата на провеждането на ОП не е изготвен Работен
проект, а са използвани ПИП. Прави сравнение за обекта на експертизата и
установява, че по оферта за участъка от РШ I-39 до РШ I-40 на Главен клон I
(през имот на „ВиК Добрич“ АД) каналът е с дължина 97 л. м, полигонално сечение
2600/1400 и канал с дължина 16 л. м, полигонално сечение 2400/1200; по проект за
участъка от РШ I-39 до РШ I-40 на Главен клон I (през имот на „ВиК Добрич“ АД)
каналът е с дължина 67.20 л. м, полигонално сечение 2600/1400 и Дъждопреливник 4
с дължина 10.40 л. м; по изпълнение за участъка от РШ I-39 до РШ I-40 на Главен
клон I (през имот на „ВиК Добрич“ АД) каналът е изпълнен с дължина 67.05 л. м,
полигонално сечение 2600/1400 и Дъждопреливник 4 е изпълнен с дължина от 10.40
л. м, като от офертата е отпаднало изпълнението на участъка от РШ I-39 до РШ
I-40 на Главен клон I канал с дължина 16 л. м, полигонално сечение 2400/1200. В
резултат като стойности вещото лице посочва, че по оферта стойността е била
348 273.76 лв., а по изпълнение – 255 235.10 лв.
За
Отливен канал № 4 вещото лице потвърждава, че той не фигурира в подадената
оферта, по проект е предвиден Отливен канал от Дъждопреливник 4 до заустване 4
с тръби GRP 2000 и дължина 172.75 л. м, като
изпълнението е по проекта. С оглед на това стойност на съоръжението в офертата
няма, а при изпълнението стойността е в размер на 317 210.76 лв. Вещото
лице посочва, че съгласно чл. 7, т. 4 от Договора за изпълнение от 04.07.2018
г. непредвидените разходи за Част Канализация са в размер на 824 594.01
лв.
Според
вещото лице, тъй като трасето на отливния канал преминава през имот 72624.610.71, собственост на „ВиК
Добрич“ АД (т. 2, л. 350) и имот № 72624.610.69, собственост на Община Добрич
(т. 2, л. 354), които са урбанизирана територия според скици – извадки от КК на
град Добрич, то за трасето не е следвало да се изработва ПУП-Парцеларен план.
Вещото
лице заявява, че след проверка е установило, че в Техническото предложение на изпълнителя
(т. 7, л. 1685 долу) е посочено, че към
основните дейности и задачи следва да се изготви работен проект във всички
части, като една от тях е хидрогеология, което отговаря на Техническото
задание, като допълва, че към Работния проект е предадена част „Инженерно –
хидрогеоложки доклад“, който включва всички необходими инженерногеоложки и
хидрогеоложки данни във връзка с проектирането на обекта. Вещото лице отразява,
че при съгласуване на проекта е получен отказ за съгласуване от ПБЗН, което
налага Община Добрич с писмо изх. № 70-207-7 от 13.11.2018 г. да възложи на
изпълнителя на проекта изработване на част „Хидрогеология“, което включва
преизчислени водни нива, като проектът е представен (т. 7, л. 1621 – 1644).
Вещото
лице описва през какви имоти е преминавало трасето на Главен клон I и сочи, че с приетия и одобрен
вариант на реконструкция на канализационната мрежа трасето преминава по бул.
„Русия“, бул. „25-ти септември“, ул. „Ген. Попов“ и ул. „Поп Богомил“, с което
е елиминирано преминаването през частни имоти.
На
въпрос 12 относно това какъв е нормативно
установеният сервитут на съществуващата канализационна мрежа и съвпада ли
напълно местоположението (трасето) на новоизградения участък на Главен клон I -
от РШ 1-39 до Преливник 4 (РШ 1-40) включително със съществуваща (стара)
канализационна инфраструктура, възможно ли е напълно съвпадение на трасето на
мрежата при осигуряване на непрекъсната експлоатация на канализационната мрежа
на града и какви биха били последиците за града, ако експлоатацията се прекъсне
по време на строителството, вещото лице отговаря, че в изработения ОУП на град
Добрич, одобрен с Решение на Общински
съвет № 22-3 от Протокол № 22 от 25.07.2017 г. на Общински съвет, са отразени
трасетата на основните подземни мрежи на града заедно с водопроводната и
каналната мрежа извън регулацията. Указва, че в одобрения ОУП на гр. Добрич от
2017 г. имот 72624.610.69 по КК, собственост на Община гр. Добрич, със статут
„за друг вид площи за озеленяване“ е определен като терен за парк „Чорчолийките“
- урбанизирана, но неурегулирана територия, а в същия ОУП имот с №
72624.610.71, собственост на „ВиК Добрич“ АД, е урбанизиран и урегулиран по ЗРП
терен на гр. Добрич. В тази връзка, позовавайки се на Наредба № 7 от 22.03.2003
г. за правила и нормативи за устройство на територии и устройствени зони, прави
извод, че към момента на изграждане на старата канализационната инфраструктура
през 1982-1986 г. трасето попада в земеделска територия със сервитут от по 3 м
от двете му страни и не е било възможно да бъде прекъсната експлоатацията на
канализационната мрежа до изграждане на новата, тъй като това би довело до
екологична катастрофа за населението и града, като добавя, че новоизграденото
трасе е непосредствено до съществуващото и е в рамките на сервитута, който е заложен
в Наредба № 7 от 2003 г.
По
отношение изграждането на водопровод по „Отклонение 2 по ул. Вида Димитрова (тупик
2)“ и ,,Отклонение 1 по ул. Вида Димитрова (тупик 1)“, вещото лице заявява, че
тези отклонения не са предвидени в одобрените инвестиционни
проекти към Разрешение за строеж № 207 от 12.07.2011 г. и заповед за допълването
му № 10-17-33/ 04.06.2020 г. на Гл. архитект на Община Добрич по време на
изграждане на съпътстващите водопроводи от ЛОТ 1, като е налице промяна на
инвестиционните намерения на възложителя по смисъла на чл. 154, ал. 1 от ЗУТ,
която се явява съществена по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 8 от ЗУТ и
водопроводът на двете улици (тупик) е изпълнен на основание Заповед № 12 от
30.09.2019 г. от Заповедната книга за строежа.
За
двете отклонения вещото лице приема, че са изпълнени като елементи от уличната
мрежа - уличен водопровод, съгласно Заповед № 12 от 30.09.2019 г. от
Заповедната книга на обекта, като отразява, че тупик 1 е изпълнен с
полиетиленови тръби РЕ Ф 110 с дължина 32.60 л.м и 4 броя домови отклонения с
РЕ Ф 32, а тупик 2 е изпълнен с полиетиленови тръби РЕ
Ф 110 с дължина 68.00 л.м и 7 броя домови отклонения с РЕ Ф 32 и 1 брой Пожарен
хидрант.
Според вещото лице изграденото съоръжение
за повдигане нивото на водите на Главен канал I е „Шнекова помпена
станция“ - вид канална помпена станция, „площадков обект“, разположено на
повече от 40 м от премостваното дере, като не може да се отъждествява с
„мостово съоръжение“, чието предназначение е да се премине въздушно над
препятствие - дере, река, улица или път.
Заключението на вещото лице е изслушано в съдебно заседание на 31.01.2022
г. (т. 7, л. 1722 - 1729). В него вещото лице поддържа заключението си и отговаря, че част от изводите
си е направило, след като се е запознало с доказателствата в 7-те тома от
делото към онзи момент, след което е изискало от Община гр. Добрич и други
документи, които са му били необходими, за да формира изводите си и ги е
приложило към заключението си.
По
искане на ответника и предвид представено от него становище по заключението с
оспорване на същото беше назначена втора експертиза със същите задачи и ново
вещо лице, като беше преформулиран въпрос едно и беше назначен за вещо лице В.Г.
от Списъка на вещите лица към ОС - Варна. Заключението е представено на
06.06.2022 г. и изслушано в съдебно заседание на 13.06.22 г. (т. 8, л. 1823 –
1866).
Второто
вещо лице е представило хронология на фактите с посочване на документите, в
които са обективирани събитията (л. 1825 - 1826), анализирало е събраните по
делото доказателства във връзка с поставените въпроси и е посочило, че на
изпълнителя е дадено задание да допроектира и изпълни рехабилитация на цялата
ВиК мрежа на град Добрич до началото на Довеждащ колектор DN2000 в ПИ
72624.610.71, вкл. да проектира дъждопреливни шахти на подходящи места и чрез
отливни канали да се заустят ефективно в приемни водни обекти в случая р.
Добричка (т. 8, л. 1834).
Съобразявайки Доклад „Хидравлично оразмеряване на съществуващата ВиК мрежа
на територията на град Добрич и проверка за съвместимост с инвестиционен проект
„Интегриран проект за подобряване на водния цикъл на град Добрич“, фаза ПИП, (т.
3, л. 715), прави извод, че първоначално не се предвижда изграждане на нов
Дъждопреливник № 4, съответно и нов Отливен канал № 4, а само реконструкция на съществуващия,
като твърди, че необходимостта от изграждане на нови става ясна едва в процеса
на допроектиране и хидравлично изчисляване на мрежата, с оглед на което
Техническото предложение на изпълнителя не е съдържало изграждането на
Дъждопреливник 4, Отливен канал 4 и Заустване 4. В тази връзка отбелязва, че на
30.08.2018 г. ръководството на Проекта заедно с представители на страните
издават Протокол от среща за Дъждопреливник 4, констатират амортизирано
състояние на съществуващото положение и препоръчват ново проектно решение с
хидравлично оразмеряване (т. 7, л. 1690 - 1691),
като Дъждопреливник № 4 е изграден съгласно одобрен Инвестиционен проект,
попадащ в обхвата на Заповед № ОП-48/ 16.04.2019 г. по чл. 154, ал. 2 от ЗУТ за
допълнение на РС.
Г-н Г.
потвърждава констатациите на първото вещо лице и сочи, че през 01.2019 г. изпълнителят
изготвя Проект № 696.01.0_R07-05.006 на Дъждопреливник 4 ф 2000 по чл. 154, ал.
3 от ЗУТ и Проект № 696.01.0_R07-05.007 на типов напречен профил на канализация
до ф 1400 по чл. 154, ал. 3 от (т. 7, л. 1696),
при което отразява, че СМР по горните проекти е извършено впоследствие съгласно
Заповед № 2/ 03.05.2019 г., като е наредено Отливен канал 4 да се заусти в река
Добричка на 172.75 м от Дъждопреливник 4 (т. 2, л. 394). Допълва, че през
07.2019 г. изпълнителят изготвя Проект № 696.01.0_R07-05.003_B на надлъжен
профил на Отливен канал 4 (т. 7, л. 1548). След отбелязването изразява
становище, че за Отливен канал 4 и Заустване в река към Проекта са приложени
типов напречен профил за тръбопроводи и типов детайл за заустване, въпреки че
тези съоръжения не са подземна инфраструктура.
Относно
разходите вещото лице обръща внимание, че Дъждопреливник 4 е изграден наново
при изпълнението на Проекта, като възложителят и изпълнителят на процесния
Проект са предвидили изграждането на нов Дъждопреливник 4, отразено в протокол
от 30.08.2018 г. (т. 7, л. 1690) и тези допълнителни СМР са за сметка на
допълнителните работи съгласно Техническа спецификация за допълнителни СМР от
11.2017 г., а именно: „В случай че след направено обследване и анализ се наложи
извършване на допълнителни видове работа, то същите ще бъдат ЗА СМЕТКА НА
НЕПРЕДВИДЕНИТЕ РАЗХОДИ, посочени в Договора“ (т. 8,
л. 1834).
Вещото лице потвърждава, че съгласно приложения по делото Екзекутив в имот
за производствени дейности на „ВиК Добрич“ АД – ПИ № 72624.610.71
Отливен канал 4 е с дължина 24.03 м, а в парк „Чорчолийките“ – 148.72 м, като
съоръжението Заустване в река попада в парк „Чорчолийките“, където преминава
приемникът р. Добричка (т. 8, л. 1835).
Според това вещо лице Отливен канал 4 като открито хидротехническо
съоръжение не попада в обхвата на Наредба № 8/ 1999 г. В обхвата на последната,
приема вещото лице, че не попада и полигоналното сечение на Главен клон I 2600/1400, тъй като не се явява
провод, а специално оразмерена конструкция.
Вещото
лице отговаря на въпрос 6, че трасето на новоизградения Отливен канал 4 и
местоположението на съоръжението Заустване в река попадат в сервитута на
съществуващия отливен канал, съгласно представения чертеж № 696.01.0_R07-05.001_A,
„Екзекутив“, като отразява, че на чертежа съществуващият Отливен канал е 135 м
и не достига до предназначението си, а именно да „отлее“ водата в най-близкия
приемен воден обект – р. Добричка, затова новоизграденият Отливен канал 4 е с
по-голяма дължина от 172.75 м, като е с 37.74 м повече от съществуващия и прави
извод, че не е възможно заустване на Отливен канал № 4, без да бъде удължено трасето (т. 8, л. 1836).
Според вещото лице офертата на изпълнителя в частта на оферираната КСС е
подготвена съгласно изискванията на документацията по обществената поръчка. И
това вещо лице заявява, че в Част Канализация заложените дължини, диаметри,
материал и др. са индикативни, тъй като към момента на търга няма изготвен
работен проект за точното им определяне, а са изготвени съгласно ПИП.
Същевременно Отливен канал № 4 е нов канал, непредвиден в офертата, но изпълнен
съгласно проект, като промените са отразени в Таблица за промени спрямо
първоначално предвидената КСС, изготвена от Община гр. Добрич по част
Канализация (т. 2, л. 474).
Инж. Г. отбелязва, че към ОУП има изготвени и съгласувани с
експлоатационното дружество, „ВиК Добрич“ АД, съответни ВиК схеми, с които са
представени съществуващата ВиК градска мрежа и евентуални бъдещи реконструкции
и рехабилитации, като участъците от реконструкцията и рехабилитацията на
канализационната мрежа по работния проект на ЛОТ 1 от водния проект за град Добрич са в
съответствие с действащия ОУП и неговите ВиК схеми. То потвърждава, че в
участъка, попадащ в ПИ 72624.610.71, собственост на „ВиК Добрич“ АД, трасетата
на действащата съществуваща канализация и новопроектираната и изпълнена
съвпадат. Вещото лице продължава, че за Отливен канал № 4 не следва да има
одобрен ПУП и съответни специализирани схеми, след като има одобрен ОУП (т. 8, л. 1837).
По отношение въпроса за Част Хидрология вещото лице отбелязва, че Община
град Добрич с изх. per. № 70-207-7/ 13.11.2018 г. превъзлага ново пресмятане на
водните нива, което може да стане само чрез изработване на част Хидрология (т.
7, л. 1625 – 1633)
Вещото
лице е установило, че има промяна в оферираната КСС, като някои дейности са
отпаднали, други са добавени или променени, което е отразено в окончателната
КСС и в Таблица за промени спрямо първоначално предвидената КСС, изготвена от
Община гр. Добрич по част Канализация (т. 2, л. 474) и дава за пример, че от
офертата е отпаднал от изпълнение участък от Главен клон I от РШ I-39 до РШ
I-40, канал с дължина 16 м, полигонално сечение 2400/1200, като уточнява, че няма
разлика в промяна на вид на сечението и материал от офертата, а има промяна
в дължината от офертата, което се дължи на изработения и одобрен
инвестиционен проект за обекта (т. 8, л. 1839). Сочи,
че по оферта Отливен канал № 4 не фигурира, защото не е включен в документацията
по проведената процедура по ЗОП, по проект Отливен канал № 4 е отразен,
че ще се изпълни от Дъждопреливник 4 до Заустване 4 с тръби GRP 2000 и дължина
172.75 м и стига до действително изпълнен Отливен канал № 4 от Дъждопреливник 4
до Заустване 4 с тръби GRP 2000 и дължина 172.75 м, като набляга, че Отливен
канал № 4 е нов канал, непредвиден в офертата, но изпълнен съгласно последващо
допроектиране.
Вещото
лице дава заключение, че Главен клон I е част от канализационната мрежа на град Добрич и изграждането
му е необходимо заради спецификата на терена, като той е основен събирател на
канализационната мрежа на града, тъй като в него заустват и вливат водите си
основни канализационни събиратели от всички квартали и части на града.
Вещото
лице отговаря, че минималното отстояние от двете страни от оста на положен
тръбопровод, в което не се разрешават строителни и всякакви дейности, е 3 м, за
по-големите диаметри - над 600 мм, по преценка на проектантите, отстоянието се
увеличава до 6 м и повече. Прави извод, че трасето на новия участък от Главен
клон I - от РШ I - 39 до ДП 4/РШ I - 40
съвпада напълно с трасето на стария съществуващ участък там, като полагането на
новия тръбопровод е непосредствено до съществуващите тръби на участъка от
стария Главен клон I, за да се осигури възможност цялата канализационна система
на града да функционира по време на изграждането на новите участъци от нея. Изразява
становище, че е недопустимо прекъсване в експлоатацията на главен градски
канализационен колектор.
Според
това вещо лице за обекти, касаещи реконструкция и рехабилитация на съществуващи
мрежи и съоръжения, не се налага изработване на ПУП с план схеми и допълва, че
схемите на водопровод и канализация на гр. Добрич са приложение към ОУП.
Относно
двете отклонения тупик 1 и тупик 2 вещото лице потвърждава, че те не са не са
предвидени в одобрените инвестиционните проекти към PC 207/ 12.07.2011 г. и
издадената Заповед за допълването му № 10-17-33/ 04.06.2020 г. на Гл. архитект
на Община Добрич по време на изграждането на съпътстващите водопроводи от ЛОТ 1,
като е налице промяна на инвестиционните намерения на възложителя по смисъла на
чл. 154, ал. 1 от ЗУТ, която се явява съществена по смисъла на чл. 154, ал. 2,
т. 8 от ЗУТ, но сочи, че тези две улични отклонения са изпълнени на основание
Заповед № 12 от 30.09.2019 г. в Заповедна книга № 25 на строежа, приложена по
делото, като елементи от уличната мрежа - уличен водопровод, изпълнен с
полиетиленови тръби - ПЕВП ф 110 и съответен брой сградни отклонения, изпълнени
с ПЕВП ф 32 и са монтирани задължителните тротоарни кранове ТСК ф32 и ПХ 70/80.
(т. 8, л. 1840).
На
въпроса представлява ли или може ли да бъде приравнено Съоръжението за
повдигане на водното ниво на Главен клон I на „мостово съоръжение“ вещото лице
отговаря, че мостът е съоръжение за
преминаване през река, пропаст, жп линия и др., а изграденото съоръжение за
повдигане нивото на водите на Главен клон I е вид канална помпена станция
-„Шнекова помпена станция“. Изградено е подземно и на около 40 м от коритото на
дере „Сердика“, поради което не може и не трябва да се приравнява с „мостово
съоръжение“, чието предназначение е да се премине въздушно над препятствие на
дере, река, път или улица.
Според това вещо лице полигоналното
сечение на Главен клон I 2600/1400 не се явява провод, а специално оразмерена
конструкция и като такава не попада в обхвата на Наредба № 8/ 1999. Добавя, че
процедурата по изключване от изискванията на Наредба № 8 с МРРБ забавя
одобряването на проекта в Част Предмостване и отказът на МРРБ да намали
покритието върху 4000/600 задълбава Главен клон I, което именно води до
проектно решение, което не е одобрено от РД ПБЗН - Добрич.
Заключението
е изслушано в съдебно заседание на 13.06.22 г., както беше посочено по – горе,
като с писмено становище вх. № 2287/ 13.06.22 г. ответникът го оспорва (т. 8,
л. 1869), а в съдебно заседание настоява да бъде назначена тройна експертиза с
нови три вещи лица.
С
оглед горното е допусната тройна експертиза, поставени са отново задачи от
ответника, изразено е по тях становище от жалбоподателя и с Разпореждане № 831/
30.06.22 г. е назначена експертизата (т. 8, л. 1918; 1943), като са съобразени
поставените задачи от двете страни. Заключението е приложено с вх. № 4270/
02.12.2022 г. (т. 9, л. 1962 – 1983). На
01.12.22 г. с вх. № 4252 е регистрирана молба от едното вещо лице, инж. Г.А.Г.,
в която то сочи, че има особено мнение на някои въпроси и затова е подписало
заключението по СТЕ с особено мнение, което представя отделно по делото и иска
да се счита за част от заключението (т. 9, л. 1953 – 1959)
Според
вещите лица в Техническото задание за проектиране по обществената поръчка е
заложено проектирането и изпълнението на техническо решение за всички
необходими елементи от канализационната система на гр. Добрич, необходими за
нормалното ѝ функциониране, съгласно Наредба № РД-02-20-8 от 17 май 2013
г. Инвестиционният работен проект следва да съдържа техническо решение за
всички елементи на канализационната система на гр. Добрич, необходими за
нейното нормално цялостно функциониране. В тази връзка в разработения и
представен работен проект, в т. ч. и допълненията му, са заложени според вещите
лица всички необходими съоръжения за нормална експлоатация на канализационни
системи, включително процесните съоръжения - шнекова помпена станция,
преминаване на река, дъждопреливник № 4, отливен канал № 4 и заустване № 4.
Вещите
лица потвърждават, че към датата на обявяване на обществената поръчка не е била
видна необходимост строителните и монтажни работи на Главен клон I, Отливен
канал 4 от дъждопреливник 4 до Заустване 4 да бъдат проектирани и изпълнени, за
да функционира мрежата на гр. Добрич. Няма поставена конкретна задача на
изпълнителя, касаеща гореописаните СМР по Главен клон I, Отливен канал 4 от
дъждопреливник 4 до Заустване 4 и тяхното проектиране. Не е налична съществена
промяна на Дъждопреливник 4. Строежът е процедиран коректно и е въведен в
експлоатация с Разрешение за ползване (т. 9, л.
1968).
Вещите лица считат, че експлоатационната значимост на разглежданите части
на канализационната мрежа, както и разпоредбите на нормативните документи,
еднозначно изискват в Работния проект и допълненията към него, по които се
изпълнява строителството, да се съдържат надлъжен профил и напречни профили и
ситуация на Отливен канал № 4, както и разрези и детайли на съоръжението
Заустване в река.
След анализиране на представено от Община Добрич: геодезическо заснемане на
Отливен канал № 4 и съоръжението Заустване в река, Схеми канализация към ОУП,
налични в диск към експертизата като Приложение 1 и Приложение 2 и съобразно
извадка от ОУП (т. 7, л. 1698, т. 8, л. 1733, л. 1744) и кадастрални граници
съгласно извадки от АГКК, Приложение 3 в диск, вещите лица отчитат дължини, посочени в
заключението, за тези обекти, идентични с предходните две заключения.
И
тези вещи лица достигат до извода, че Отливният канал следва да се счита като
отливно съоръжение, което не попада в обхвата на Наредба № 8/ 1999 г.
Вещите
лица сочат, че трасето на новоизградения Отливен канал 4 и местоположението на
съоръжението Заустване в река не съвпадат напълно, като уточняват, че трасето
на Отливния канал 4 и Заустването попадат в сервитута на съществуващия отливен
канал, съгласно представения чертеж и не е възможно заустване на Отливен канал
№ 4, без да бъде удължено трасето с 37.75 м до коритото на водоприемника – р.
Добричка.
При
анализ на зададените показатели в офертата, стойностите по проект и по
изпълнение вещите лица правят заключение, че основните допуснати изменения
се изразяват в частична промяна на актуваните дължини на клонове по
канализационната мрежа, като не са допуснати технологични изменения по вид,
материал и диаметър на предвидените за изпълнение канализационни участъци,
описани в количествено - стойностната сметка (КСС) от офертата на изпълнителя и
описаните в КСС, изготвена вследствие на изпълненото Работно проектиране. Основни
изменения констатират при допълнително проектиране и изпълнение на съоръжения
по Главен клон 1, а именно дъждопреливник № 4 с Отливен канал № 4 и Съоръжение
за заустване, както и на Шнекова помпена станция. Направените промени според
вещите лица не променят съществено общата стойност на строежа, като при
договорена стойност от 16 350 079.18 лв. без ДДС са актувани 16 071 278.01
лв. без ДДС или 278 744.15 лв. без ДДС по-малко
(т. 9, л. 1970).
Според
тройната СТЕ за изграждане на Отливен канал № 4 и Съоръжение за повдигане на
водното ниво не са били необходими одобрен Подробен устройствен план и
съответните специализирани схеми за канализация. Съоръженията са приети
законосъобразно с Държавно- приемателна комисия и е издадено Разрешение за
ползване.
По
отношение Част Хидрология вещите лица отговарят, че съгласно „Техническото
задание за проектиране“ и Техническото предложение изпълнителят е имал
задължение да направи проучвания за необходимите инженерногеоложки,
хидрогеоложки и хидроложки данни при разработването на Работния проект. Сочат
на опис на представена документация от 01.10.2018 г. (т. 2, л. 469) за извода
си, че изпълнителят на строежа е предал на Община Добрич комплект работна
документация, вкл. част „Инженерна геология и хидрология“ с хидроложки данни от
2008 г. и така подготвената документация е представена за съгласуване на РД „ПБЗН“,
като е получен отказ за съгласуване за несъответствие с разпоредбите на чл. 106
от „Норми за проектиране на хидромелиоративни съоръжения“. С оглед на това,
продължават вещите лица, Община Добрич е възложила разработване на нов
„Хидроложки проект за р. Добричка и нейните притоци в участъка до створа на
моста при ул. Поп Богомил в гр. Добрич“, разработен през 2018 г. от инж. Пламен
Димитров (т. 7, л. 1621 - 1632), които данни според тях с достатъчна яснота
дават възможност за сравняване и определяне на характерните коти на заустване
във водните тела, които са база за доработване на работния проект. Сочат, че доработеният
проект е представен и съгласуван от РД „ПБЗН“ с писмо изх. № 855000- 653/ 13.08.2019
г., като правят извод, че проведената процедура и налична кореспонденция с РД „ПБЗН“
доказва необходимостта от разработване на нов „хидроложки проект“ и промяна на
техническо решение на схемата на канализационната схема с проектиране и
изграждане на допълнителни съоръжения.
Според
заключението по тройната СТЕ при изпълнение на обществената поръчка
изпълнителят като цяло се е придържал към технологичната схема на
канализационната система по разработен ПИП, на база на която е оферираната КСС,
при разработване на работния проект е приложен експертен подход за оптимизиране
на техническото предложение с оглед създаване на условия за стабилна
експлоатация и сигурност на канализационната система. Отбелязват вещите лица,
че на основание направените промени и предвидени съоръжения оферираната КСС е
претърпяла промяна в колона „по проект“, като основните изменения се изразяват
в частична промяна на актуваните дължини на клонове по канализационната мрежа,
като не са заложени съществени технологични изменения по вид, материал и
диаметър на предвидените за изпълнение канализационни участъци. Вещите лица
дават заключение, че направените промени не променят съществено общата стойност
на строежа, като при договорена стойност на канализационната система от 16 350 079.18
лв. без ДДС са актувани 16 071 278.01 лв. без ДДС или 278 744.15 лв.
без ДДС по- малко.
Третото
заключение потвърждава, че Главен клон I е основен събирателен колектор и част
от канализационната мрежа на гр. Добрич, основен приемник на отпадъчните води
от канализационната мрежа на града и отвежда общия поток ОВ към ПСОВ, с оглед
на което изграждането му е безусловно необходимо към момента на обявяване на
обществената поръчка.
Вещите
лица определят установения сервитут по 6 м от ляво и дясно от оста на
тръбопровода и заявяват, че трасето на новоизградения участък на Главен клон I
- от РШ 1-39 до Преливник 4/РШ 1-40 включително не съвпада напълно с трасето на
съществуваща (стара) канализационна инфраструктура, тръбопроводите са един до
друг. Потвърждават, че от технологична гледна точка експлоатацията на
канализационната мрежа не е възможно да бъде прекъсната, тъй като това би
довело до неконтролируемо замърсяване и последваща екологична катастрофа за
населението и града.
Вещите
лица обсъждат процесните обекти и считат, че изграждането на Главен клон I - от
РШ 1-39 до Преливник 4/РШ 1-40 е изпълнено в съответствие с предвижданията на
Подробния устройствен план и съответните специализирани схеми за канализация, след
като този обект е приет законосъобразно с Държавно-приемателна комисия и е
издадено Разрешение за ползване. (т. 9, л. 1977).
Според вещите лица Изграждането на водопровод по Отклонение 2 по ул. Вида
Димитрова (тупик 2) и Отклонение 1 по ул. Вида Димитрова (тупик 1) не може да се разглежда като
сградно отклонение, като това изпълнение същевременно приемат за несъществена
промяна по смисъла на чл. 154, ал. 1 от ЗУТ. За тези вещи лица двете отклонения
са изградени и представляват елементи от уличния водопровод, част от
разпределителната водопроводна мрежа на град Добрич.
Относно
Шнековата помпена станция вещите лица също като предходните изразяват
становище, че е площадков обект, част от канализационната мрежа на града,
предназначен за повдигане на водното ниво на поток отпадъчни води,
хидротехническо съоръжение и не е „мостово съоръжение“.
Видно
от това заключение, изпълненият Главен клон I от РШ 1-39 до Преливник 4/РШ 1-40
се различава по технологични параметри от изискванията на възложителя, заложени
в Техническото задание за проектиране на обекта, само по отношение на коти,
ниво и дълбочина на полагане. При проектирането и строителството на участъка са
спазени изискванията за технологична обвързаност на съоръженията, като са
изпълнени изискванията на възложителя в чертеж 696.01.0_R07-05.003_B по
отношение на проектно трасе, съоръжения и диаметри.
На
въпроса по какъв начин и как се определя видът на изградения водопровод при
Отклонение 2 по ул. Вида Димитрова (тупик 2) и Отклонение 1 по ул. Вида
Димитрова (тупик 1), съответно охарактеризирането на изграденото отклонение,
като част от уличната мрежа или като сградно отклонение, може ли да е въпрос на
преценка от страна на Проектанта, обективирана в Заповедната книга, вещите лица
отговарят от една страна, че отговорът на този въпрос се съдържа в анализа на задача
№ 14 и 15. Добавят, че при технически анализ се констатира, че разглежданите
клонове са крайна част от водопроводната мрежа и не оказват експлоатационно или
строително влияние върху характера и предназначението на „общи мрежи и
съоръжения на техническата инфраструктура в урбанизираните територии“ (по
смисъла на чл. 154, ал. 2 т. 8 от ЗУТ), като процесните части от системата не
са съществени изменения поради обстоятелството, че не променят характеристики
на „преносни и довеждащи проводи“, като по тази причина считат, че е допустимо
частта от водопроводната мрежа по двете улици- тупици да се изпълни на
основание Заповед на проектанта в Заповедна книга за строежа № 25 (т. 2, л. 406) и указват, че законосъобразността на
издадени заповеди, свързани с изпълнение на строителния процес се удостоверява
с подписи на участниците в строителния процес, препращайки в тази връзка на
основание характера на заповяданите дейности, основание за съобразността на
процесната заповед, към наличието на подпис на надзорната фирма върху
издадената заповед.
Според
вещите лица Отливен канал 4 и Съоръжение за повдигане на водното ниво
представляват част от линейна техническа инфраструктура на града, като те са
разположени в границите на град Добрич съгласно справка на вещите лица в КК и
за тях е приложима нормата на чл. 83, ал. 2 от ЗУТ.
В
заключението се сочи, че процесното „Въздушно преминаване на Главен клон I при
РШ 1 след „Шнекова помпена станция“ над дере Сердика е съоръжение от линейната техническа
инфраструктура и по технически характеристики представлява „мостово съоръжение“
за преминаване през воден обект. Кота дъно на преминаването е съобразно горна кота
на отвор на мостовото съоръжение през дерето, което е съобразно обезпечеността
на оттока във водното тяло. Навеждат на извода, че ако не е изградена Шнековата
помпена станция, преминаването ще е в створа на течението и е сериозна
предпоставка за подприщване с всички негативни последствия. В тази връзка
шнековата помпена станция е абсолютно необходимо съоръжение с оглед повдигане
на кота дъно на канализационния клон пад водно ниво с определена обезпеченост.
(т. 9, л. 1981).
На
въпроса за участъци № № 10, 11 и 12 от Таблица на страници 4 и 5 от
Техническото задание за проектиране, вещите лица отговарят, че при обявяване на
поръчката е предвидено съществуващата инфраструктура (колектор, преливник и
отливен канал) да се подменят при посочените технически параметри. В процеса на
работно проектиране е констатирана необходимост от промяна на техническите
параметри и препроектиране на посочените части от мрежата с оглед повдигане на
нивото. При съпоставяне на техническите параметри от офертната КСС и от КСС по
време на строителството заключават, че при обща офертна дължина на посочените
участъци от 185 м от изпълнителя са изпълнени и актувани 159 м.
Според
това заключение (такъв въпрос не е поставян при предходните СТЕ - Отливен канал
4 и Заустване 4 изпълнени ли са съгласно представените Типов напречен профил 1
за вкопани кръгли тръби, Типов напречен профил за въздушно преминаване и Детайл
заустване) тръбите не са вкопани съгласно данните в профила, но като диаметър и
материал са съгласно чертежите. Вещите лица заявяват, че не може да се отговори
на въпроса за точното спазване на котите, за което е необходимо геодезично
заснемане, но обръщат внимание, че съгласно строителната документация за обекта
е издадено Разрешение за ползване, което според тях е достатъчно основание да
се заключи, че изпълнението на частите от строежа е съгласно одобрените работни
проекти.
Вещото
лице инж. Г.А.Г. представя Особено мнение по въпроси
с №№ 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 13, 14, 19, 20, 21 и 23.
При
анализ на представеното Особено мнение и изслушването в съдебно заседание се
оказа, че съществени различия между вещите лица не съществуват. В съдебно
заседание например, в.л. Г. споделя и настоява, че е поискано изключение от
Наредба № 8 за Отливен канал № 4, но от МРРБ не е отговорено на искането в тази
част, като изключенията не са важни обаче според него, а пък Отливен канал 4 не
отговаря, сочи това вещо лице, на изискванията
на Наредба № 8. По отношение част Хидрология от двете вещи лица се твърди, че
има част Инженерна геология към ИП, а инж. Г. поддържа, че ИП не съдържа
технически решения за всички елементи на канализационната система, за да
функционира тя нормално, но проект „Инженерна геология и хидрология“ е
разработен и е представен своевременно пред възложителя. На следващо място, се
спори относно това налични ли са по делото чертежи за напречен и надлъжен
профил, като по – горе е цитирано къде в томовете се намират те. По отношение
необходимостта от изработване на ПУП или не за обектите е другият спор между
вещите лица, но на практика в.л. Г. настоява, че изработване на ПУП било
необходимо, защото се касаело за много сериозен обект, без да излага други
аргументи. С оглед основния спор, и трите вещи лица са единодушни, че за отливен канал, дъждопреливник 4 и съоръжението за
заустване по време на процедурата по ОП не е било известно, че ще бъдат
правени, но в рамките на проектирането и съгласуването се налага те
допълнително да бъдат проектирани и изградени, като изпълнителят се е вместил в
сумите.
Процесуалният
представител на ответника изрази резерви към
заключението, но без да го оспори.
По
искане на ответника беше дадена възможност на жалбоподателя да представи схеми
на канализация и водопровод към ОУП, които бяха представени с писмо вх. № 139
от 12.01.23 г. (т. 9, л. 2071) и приобщени към доказателствения материал по
делото.
При така събраните
доказателства и служебна проверка на валидността и законосъобразността на
оспореното Решение, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата
е подадена срещу подлежащ на оспорване акт, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК,
от лице, което е адресат на акта, при наличие на правен интерес от оспорване,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
Оспореният
акт е издаден от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия. В рамките
на своята компетентност, със Заповед № РД-ОИ-8/ 18.03.2021 г., Министърът на
околната среда и водите е оправомощил ****– и.д. директор на Главна дирекция
„Оперативна програма „Околна среда“ в Министерство на околната среда и водите
за ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда
2014 – 2020 г.“ и ѝ е възложил да изпълнява функциите на Ръководител на
Управляващ орган, във вид и обем, определен в нормативната уредба (т. 1, л.
28).
Като
индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 АПК, отказът за верификация
следва да съдържа правни основания за недопустимост на разхода. Оспореното в
настоящото производство Решение на УО е издадено в изискуемата по чл. 59, ал. 1
от АПК писмена форма. Разпоредбата на алинея 2 на чл. 59 АПК изрично сочи, че
когато актът се издава в писмена форма, той трябва да има точно определено
съдържание. В чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК законодателят е поставил изискването
актът да съдържа фактически и правни основания. Правните основания са тези, въз
основа на които органът упражнява предоставеното му от държавата правомощие,
предоставената му от държавата власт. Ако органът не е посочил правно основание
или ако фактите, установени по делото, не съответстват на юридическите факти,
визирани в сочената правна норма, органът не би могъл законосъобразно да
постигне целения правен резултат. Фактическите основания са тези, които
мотивират органа да упражни правомощието си, като постанови съответния акт. Същевременно
чрез фактите съдът установява налице ли са условията за законосъобразно
упражняване на правомощието, т. е. налице ли са визираните в правната норма юридически факти. Липсата на фактически и правни основания
или тяхното пълно несъответствие на предмета на акта е съществено нарушение на
изискването за форма и самостоятелно основание за отмяна на акта.
Несъответствието между правните основания и фактите по делото е основание за
материална незаконосъобразност на акта.
Оспореният
акт е издаден на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 62, ал. 1 от ЗУСЕФСУ. Според
текста на чл. 60, ал. 1 от ЗУСЕФСУ Управляващите органи извършват авансови,
междинни и окончателни плащания въз основа на искане на бенефициента, а с
разпоредбата на чл. 62, ал. 1 от с.з. е разписано, че междинни и окончателни
плащания се извършват след верифициране с цел потвърждаване допустимостта на
извършените разходи и при наличие на физически и финансов напредък на проекта,
като Управляващият орган извършва плащането в 80-дневен срок от постъпване на
искането за плащане на бенефициента. Така формулирани, тези разпоредби само
регламентират необходимостта от верифицирането на разходите с потвърждаване
допустимостта на извършените разходи, документите, въз основа на които се
извърша верификацията, както и правомощието на УО да извърши проверка на място.
Те нямат никакво отношение към правното основание, поради което един разход би
могъл да бъде недопустим. В тази връзка следва да се има предвид следното:
Правното
основание, на което един разход би могъл да бъде недопустим, се извежда от
хипотезите на чл. 57, ал. 1, съответно чл. 57, ал. 2 или чл. 58 от ЗУСЕФСУ. Нещо
повече, основанието по чл. 57, ал. 1 от този закон само по себе си не е достатъчно,
защото, ако УО е приел наличие на някоя от хипотезите на алинея 1, той трябва
да посочи точно и онези разпоредби от актовете по чл. 59 от ЗУСЕФСУ, на които
счита, че конкретният разход не съответства. Това са, както съответният акт на
Министерски съвет – Постановление № 189 на Министерския съвет от 28.07.2016 г.
за определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите,
съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за програмен
период 2014 – 2020 г. (ПМС № 189), така и актовете по алинея 2 на чл. 59 от
ЗУСЕФСУ за съответната програма и по-точно Наредба № Н-3/ 22.05.2018 г.
(Наредбата), за определяне на правилата за плащания, за верификация и
сертификация на разходите, за възстановяване и отписване на неправомерни разходи
и за осчетоводяване, както и сроковете и правилата за приключване на
счетоводната година по оперативните програми и програмите за европейско
териториално сътрудничество. От така съществуващата и относима нормативна
уредба се налага изводът, че определянето на един разход като допустим или
недопустим, е регламентирано в йерархическа поредица от нормативни актове, т.е.
налице е нормативна установеност на съответния допустим разход. Това означава,
че за да бъде признат за недопустим, всеки
неверифициран разход не съответства на точно определено в съответния нормативен
акт изискване.
Производството
по верификация е започнало по Искане за окончателно плащане № 18, записано в
Решението от дата 15.03.2021 г., а всъщност от 23.11.2020 г., представено чрез
ИСУН в ПОД № 19 от 23.12.2020 г. (т. 2, л. 260; л. 262). Съгласно чл. 21 от
Общите условия за изпълнение на проекти по Оперативна програма „Околна среда
2014 – 2020 г.“ (ОУ), (т. 1, л. 93) бенефициерът представя чрез ИСУН 2020
искане за окончателно плащане по образец, съдържащ се в системата, в
едномесечен срок за изпълнение на дейностите по Проекта, определен в договора.
Към Искането са приложени изискуемите по чл. 22 от ОУ документи. Община град
Добрич, като бенефициер, е изпълнила дейностите в Проекта, постигнала е
заложените цели и посочени индикатори, като е използвала предоставената помощ
по предназначение, съгласно чл. 37 от ОУ. Според събраните по делото
доказателства БФП е използвана за възстановяване на допустими за фининсиране
разходи, като е заложено изискването на чл. 40 от ОУ. За този извод съдът
съобрази следното:
В
случая, в обжалваната част, за да откаже верификация за непредвидените разходи
в размер на 317 210.76 лв. без ДДС, УО е приел, че за конкретните разходи
за изграждане на Отливен канал 4, Дъждопреливник 4 до Заустване в река
включително, не са изпълнени изискванията за допустимост и на основание чл. 57,
ал. 1, т. 4 и чл. 64, ал. 3 от ЗУСЕФСУ, във връзка с чл. 3, ал. 1 и чл. 6, ал.
1 от Закона за финансово управление и контрол на публичните средства (ЗФУКПС),
чл. 23, т. 1 и чл. 73, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 от Наредба № 4 от
21.05.2001 г., § 2, ал. 2 от ЗР на Наредба № 8 от 1999 г., чл. 18, ал. 1, т. 12
от Устава на „ВиК Добрич“ АД и чл. 137, ал. 3 от ЗУТ е отказал верифицирането
им.
Съгласно
чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ, в актуалната му към датата на издаване на
Решението редакция, разходите се считат за допустими, ако са налице
едновременно следните условия: т. 4: разходите са извършени законосъобразно
съгласно приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство. В
случая, органът е посочил хипотезата на чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕСИФ, но не е
посочил конкретно нарушените разпоредби на актовете по чл. 59, ал. 1 и 2 от
ЗУСЕФСУ, което е достатъчно основание за отмяна на оспореното Решение. В
мотивите на обжалваното решение, за да определи правното основание на
неверифицираните разходи, УО е указал на чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ и на
текстове от Наредба № 4 от 2001 г., съответно Наредба № 8 от 1999 г., както и
на Устава на „ВиК Добрич“ АД и чл. 137, ал. 3 от ЗУТ, но тези норми не съдържат
указание кой точно разход е недопустим.
Същото
се отнася и за отказа за верификация на непредвидените разходи за изграждане на
Съоръжение за повдигане на водното ниво на Главен клон I в размер от 507 369.56
лв. без ДДС, за отказа за които е налице позоваване на чл. 57, ал. 1, т. 4 и
чл. 64, ал. 3 от ЗУСЕФСУ, във връзка с чл. 3, ал. 1 и
чл. 6, ал. 1 от Закона за финансово управление и контрол на публичните средства
(ЗФУКПС), § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби към ПМС № 189 от 28 юли 2016
г., чл. 120 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 79 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) (т. 1, л. 45).
За
отказа за верификация на разходите по фактура № 08000000009/ 23.11.2020 г., от
бюджетен ред I.1.2 Разходи
за „Реконструкция и рехабилитация на водопроводна и канализационна мрежи на гр.
Добрич“ – компонент Канализация, към
дейност 3 „Проектиране, строителство и авторски надзор на канализационната
мрежа на гр. Добрич, както и съпътстващата я водопроводна мрежа, като част от
„Интегриран проект за подобряване на водния сектор в град Добрич – фаза 1“
(разходи за изграждане на Главен клон 1 – от РШ I-39 до Преливник 4/ РШ I-40,
включително, за сума в размер на на 230 560.34 лв. от БФП и
непризнаването на сума в размер на 25 674.76 лв. от собствено финансиране
административният орган се е позовал на чл. 57, ал. 1, т. 4 и чл. 64, ал. 3 от
ЗУСЕФСУ, във връзка с чл. 137, ал. 3, предложение първо от ЗУТ и чл. 18, ал. 1,
т. 12 от Устава на „ВиК Добрич“ АД (т. 1, л. 46 – 47).
По същия начин е посочено правното основание относно отказа за верифициране
на сумата в размер на 62 984.90 лв. от БФП и 7 013.88 лв. от
собствено финансиране по фактура № **********/ 23.11.2020 г., като е отразено, че
за конкретните разходи за изграждане на Отклонение 2 по ул. Вида Димитрова
(тупик 2) и Отклонение 1 по ул. Вида Димитрова (тупик 1) не са изпълнени
изискванията за допустимост и на основание чл. 57, ал. 1, т. 4 и чл. 64, ал. 3
от ЗУСЕФСУ, във връзка с чл. 137, ал. 3, от ЗУТ и чл. 154, ал. 5 и 6 от ЗУТ
тези разходи не се верифицират. (т. 1, л. 47, л. 49).
Административният
орган е следвало да конкретизира категорията разходи, регламентирани в акта по
чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ и в одобрения проект, на които исканите за верифициране
разходи не съответстват, каквото не е сторено. Съдът не може вместо УО да
конкретизира фактите и за първи път да ги подвежда към относимите правни
основания за издаване на обжалвания административен акт, нито да си избира
измежду изброените в акта правни разпоредби.
Налице
е съществено процесуално нарушение поради разминаването между фактическите
установявания и правните норми, под които са подведени, тъй като не е ясна
волята на административния орган при отказа за верификация на кое точно
основание е отказано, като по този начин съдът е лишен от възможност да извърши
преценка дали е спазен материалният закон.
Дори
да се приеме, че при издаване на оспореното Решение за верификация на постъпилите
искания за плащане от УО не са допуснати съществени процесуални нарушения,
съответно, че то отговаря на изискванията за мотивираност на акта, то същото е
издадено в противоречие с материалния закон по следните съображения:
Съобразно
разпоредбата на чл. 62, ал. 3 ЗУСЕФСУ във връзка с предоставената безвъзмездна
финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове съответният
УО има правомощие да верифицира разходите, като извърши дължимата проверка на
документите, представени към искането за плащане, и на проверки на място, когато
това е приложимо, съответно да откаже тяхното верифициране, ако не са налице
законовите предпоставки за тяхната допустимост по чл. 57 и чл. 58 ЗУСЕФСУ.
В
случая административният орган претендира, че конкретните разходи не могат да
се подведат под регламентацията за „непредвидени разходи“, дадена в „Таблица с
отчетни документи“, Приложение № 3 към „Актуализирано ръководство за
бенефициенти от 19.08.2020 г.“, стр. 8 от същото,
т.е. че „към момента на разработване и одобряване на технически или работен
инвестиционен проект обективно не са могли да бъдат предвидени, но при
изпълнението на дейностите са обективно необходими за въвеждане на обекта в
експлоатация“, както и, че не отговарят на определението по § 1, т. 2
„Непредвидени разходи за строителни и монтажни работи“ от Допълнителни разпоредби
към Постановление № 189, с оглед на което претендира, че конкретните разходи са
недопустими. Този извод на административния орган,
изведен от разпоредбите на ЗУТ, Наредба № 4 и Наредба № 8, съответно от Устава
на „ВиК Добрич“ АД, е необоснован.
В тази връзка следва да се има предвид следното:
Съгласно
разпоредбите на чл. 154, ал. 5 от ЗУТ след издаване на разрешението за строеж
изменения в одобрения инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения
по ал. 2, т. 5, 6, 7 и 8 на чл. 154 от ЗУТ се допускат по искане на
възложителя, въз основа на одобрен инвестиционен проект към издаденото
разрешение за строеж. Тези изменения се отразяват със заповед за допълване на
издаденото разрешение за строеж и се допускат преди реализирането им. Заповедта
за допълване не подновява срока за започване, съответно за завършване на
строежа. Съгласно разпоредбите на чл. 154, ал. 6 от ЗУТ измененията в одобрения
инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения по ал. 2, т. 5 - 8 се
одобряват при условията и по реда на чл. 145 в сроковете по чл. 144, ал. 3 от ЗУТ. Заповедта за допълване на разрешението за
строеж по чл. 154, ал. 5 от ЗУТ се издава едновременно с одобряване на
измененията в инвестиционния проект. За извършеното съществено изменение на
одобрения Инвестиционен проект по реда на чл. 154 от ЗУТ е изготвена проектна
документация в съответните части, касаещи изменението. Видно от заключенията на
вещите лица, които съдът кредитира като еднопосочни (частичните разлики не са
съществени и се дължат на различна интерпретация на фактите, която не се
отразява на изводите по същество), компетентно и обективно дадени, измененията
са се наложили от установени по време на изпълнението на Проекта обстоятелства
и необходимостта от тях не е била видна преди това. Така например, във връзка с
Договора между Общината и ДЗЗД „Свежест 2018“ от 04.07.2018 г. е представен
Инвестиционен проект (ИП) с обект: Хидроложки проучвания на река Добричка и
нейните притоци в участъка до створа на моста при ул. „Поп Богомил“ в гр.
Добрич (т. 7, л. 1621), чието изготвяне се е наложило, видно от Обяснителната
записка към ИП, поради наличието на фактическа грешка в Хидрогеоложкия доклад
към Проекта за корекция на р. Добричка и нейните притоци от 2010 г. относно
площта на водосборната област на дере Сердика, както
и на отказ за съгласуване от ПБЗН Добрич. Отказът се обяснява от вещите
лица със спецификата на обекта и с продължилите във времето с МРРБ уточнения за
разрешение за отклонения от нормативните изисквания, а не на
незаконосъобразност в действията на възложителя или изпълнителя. Едва проведената процедура с последващо съгласуване от ПБЗН Добрич доказва
необходимостта от разработването на нов хидроложки проект и промяна на
техническото решение на канализационната схема с проектиране и изграждане на
допълнителните съоръжения (т. 9, л. 1975).
Освен това, в доклада за „Хидравлично оразмеряване на съществуващата ВиК
мрежа на територията на гр. Добрич и проверка на съвместимост с инвестиционен
проект „Интегриран проект за подобряване водния цикъл на гр. Добрич“, фаза ПИП,
изготвен през 2016 г. от „Уотърс Консулт Варна“ ЕООД, не е било предвидено
изграждане на нови Дъждопреливник № 4 и Отливен канал № 4, а в хода на
работното проектиране е установено, че Дъждопреливник № 4 и Отливен канал № 4 са
амортизирани, нуждаят се от подмяна, тъй като съществуващите на терена са
негодни за правилното функциониране на канализационната мрежа. С оглед на това
по време на строителството са издадени заповеди от Гл. архитект за допълване на
издаденото през 2011 г. РС, цитирани вече по – горе, като Дъждопреливник № 4
попада в обхвата на Заповед № ОП-48/ 16.04.2019 г., а Отливен канал № 4 и Заустването
му попадат в обхвата на Заповед № 10-17-18/ 24.02.2020 г. На следващо място, в Заповед
№ 2 от 03.05.2019 г., т. 2 на Главния архитект на Община град Добрич изрично е
указано, че поради факта, че няма съществуващ земно – насипен канал след 135-я
метър от Отливен канал № 4, както е било зададено в Техническото задание за
проектиране, то е наредено Отливен канал № 4 да се заусти в съществуващото
дере, намиращо се на 172.75 м от Д.Пр.4. Установява се, че не е възможно
заустване съгласно одобрения проект, без да бъде удължено трасето с 37.75 м до
коритото на водоприемника. Всички тези факти и обстоятелства, за които са
издадени надлежни документи, съответни на българското законодателство, налагат
единствения извод, че се касае за непредвидени разходи, отговарящи на
определението - към момента на
разработване и одобряване на технически или работен инвестиционен проект
обективно не са могли да бъдат предвидени, но при изпълнението на дейностите са
обективно необходими за въвеждане на обекта в експлоатация. Обстоятелството, че
конкретните разходи са непредвидени, не обосновава тяхната недопустимост.
Всички
вещи лица са на становището, че към датата на обявяване на обществената поръчка
не е имало необходимост строителните и монтажни работи на Главен клон I,
Отливен канал 4 от дъждопреливник 4 до Заустване 4 да бъдат проектирани и
изпълнени, за да функционира мрежата на гр. Добрич. Няма поставена конкретна
задача на изпълнителя, касаеща гореописаните СМР по Главен клон I, Отливен
канал 4 от дъждопреливник 4 до Заустване 4 и тяхното проектиране. Едва
впоследствие се установява тази необходимост, за което са предприети надлежни
действия от възложителя и изпълнителя. Както беше посочено, за всички изменения
са изготвени Заповеди, влезли в сила, а след проверка от Държавно –
приемателната комисия за обекта е издадено Разрешение за ползване. В този
смисъл разходите са извършени законосъобразно, а оттам са и допустими, тъй като
не са такива, които да противоречат на българското и Европейското
законодателство.
Вярно
е, че административният орган има право, разписано и в ОУ, да извърши проверка
по допустимостта на разходите, както и е сторил това, но при определяне на
конкретни разходи за недопустими, той следва да обоснове недопустимостта им,
което в случая не е сторено. Доводът за недопустимост се извежда от твърдението
за предвидимост на разходите, но към това твърдение не са относими изложените
правни основания в Решението.
Ответникът
се стреми да обоснове недопустимост на разходите с твърдението за съществено
нарушение на ЗУТ, което не се приема от настоящия състав. Към ОУП има изготвени
и съгласувани с експлоатационното дружество, „ВиК Добрич“ АД, съответни ВиК
схеми, с които са представени съществуващата ВиК градска мрежа и евентуални
бъдещи реконструкции и рехабилитации, като участъците от реконструкцията и
рехабилитацията на канализационната мрежа по работния проект на ЛОТ 1 от водния
проект за град Добрич са в съответствие с действащия ОУП и неговите ВиК схеми и
вещите лица са категорични, че не се е налагало изработване на ПУП.
Същевременно са налице всички изискуеми документи и процедури по ЗУТ и свидетелство
за това е издаденото за строежа Разрешение за ползване. От друга страна,
събраните по делото доказателства установяват, че се касае за специфични
обекти, местоположение, предварителни данни, съобразяване с нововъзникнали
обстоятелства, посочени вече по – горе. Освен това, изрично в Техническата
спецификация за допълнителни СМР от 11.2017 г. е разписано, че „…в случай че след направено обследване и
анализ се наложи извършване на допълнителни видове работа, то същите ще бъдат
за сметка на непредвидените разходи, посочени в Договора“.
Следва
да се има предвид, че офертата на изпълнителя в частта на оферираната КСС е
подготвена съгласно изискванията на документацията по обществената поръчка
според вещите лица. Те са единни, че в Част Канализация заложените дължини,
диаметри, материал и др. са индикативни, тъй като към момента на търга няма
изготвен работен проект за точното им определяне, а са изготвени съгласно ПИП.
Отливен канал № 4 е нов канал, непредвиден в офертата, но изпълнен съгласно
проект, като промените са отразени в Таблица за промени спрямо първоначално
предвидената КСС, изготвена от Община гр. Добрич по част Канализация (т. 2, л.
474).
Съдът
кредитира мнението на вещите лица, че Отливният канал
следва да се счита като отливно съоръжение, което не попада в обхвата на
Наредба № 8/ 1999 г. В тройната експертиза те сочат, че трасето на
новоизградения Отливен канал 4 и местоположението на съоръжението Заустване в
река не съвпадат напълно, като уточняват, че трасето на Отливния канал 4 и
Заустването попадат обаче в сервитута на съществуващия отливен канал, съгласно
представения чертеж. От значение е изводът им, съвпадащ с останалите вещи лица,
че не е възможно заустване на Отливен канал № 4, без да бъде удължено трасето с
37.75 м до коритото на водоприемника – р. Добричка.
Следва
да се има предвид, че при анализ на зададените показатели в офертата,
стойностите по проект и по изпълнение вещите лица са категорични, че основните
допуснати изменения се изразяват в частична промяна на актуваните дължини на
клонове по канализационната мрежа, като не са допуснати технологични изменения
по вид, материал и диаметър на предвидените за изпълнение канализационни
участъци, описани в количествено - стойностната сметка (КСС) от офертата на изпълнителя и описаните в КСС, изготвена вследствие
на изпълненото Работно проектиране, с което се опровергава изложеното в
оспорения акт в тази насока. Основни изменения констатират при допълнително
проектиране и изпълнение на съоръжения по Главен клон 1, а именно дъждопреливник
№ 4 с Отливен канал № 4 и Съоръжение за заустване, както и на Шнекова помпена
станция. Направените промени според вещите лица обаче не променят съществено
общата стойност на строежа, като при договорена стойност от 16 350 079.18 лв.
без ДДС са актувани 16 071 278.01 лв. без ДДС или 278 744.15 лв. без ДДС
по-малко, с оглед на което е изпълнено условието и на чл. 41, ал. 1 от ОУ.
Съдът
не кредитира показанията на разпитания свидетел, доколкото същите пресъздават
неговото лично мнение по зададените му въпроси, а и специалността му не е
съответна на правните основания, черпени от административния орган – приложение
на ЗУТ и Наредбите към него, съответно приложение на Търговския закон във
връзка с претендираното нарушение на Устава на „ВиК Добрич“ АД. Освен това
резултатите от проверката са отразени в нарочен Доклад, който е приложен по
делото.
С оглед изложеното съдът намира,
че Решението е необосновано и в противоречие с материалния закон. То е в
противоречие и с основния извод от проверката, а именно, че Община Добрич, в
качеството си на бенефициент по Оперативна програма „Околна-среда 2014 — 2020
г.“, е изпълнила задълженията си, произтичащи от ДБФП; бенефициентът е осигурил
мерките за информация и комуникация, в съответствие с изискванията на ОПОС 2014
- 2020 г. и Единен наръчник на бенефициента за
прилагане на правилата за информация и комуникация 2014 - 2020 г.; цялата
документация се съхранява надлежно в обособен архив по проекта; създаден е
регистър на архива, с цел проследяемост и прегледност на генерираните в процеса
на изпълнение на проекта документи; бенефициентът е осъществявал регулярен
контрол върху изпълнителите по договори, в съответствие с разписаните процедури
и договорните му взаимоотношения; системите за финансово управление и контрол
функционират; Община Добрич разполага с необходимите писмени правила и
процедури, във връзка с изпълнението на проекта; разходооправдателните
документи и документите с еквивалентна доказателствена стойност са налични в
оригинал, съдържат необходимите реквизити и се отнасят за съответния разход, за
който са извършени; разходите по Проекта са осчетоводени и е спазен редът и
начинът за получаване, разходване и отчитане на средства, предоставени от ОПОС
2014-2020 г.; изпълнените строителни и монтажни работи съответстват в
достатъчна степен на предвиденото за изпълнение в одобрените работни проекти. В
този смисъл конкретните цели на проекта са изпълнени и действията на възложителя
напълно съответстват на административната процедура и отговарят на обичайния
подход в сферата на строителството, за подобни случаи. Дори да има непълноти,
то те не са значими и не се отразяват на коректното изпълнение на проекта.
Видно от заключението на вещите лица, не е налице завишение на стойността на
Проекта, а за извършените и претендирани разходи са налице съответните
разходооправдателни документи. Според настоящия състав събраните по делото
доказателства са еднопосочни и установяват, че са изпълнени условията на чл. 19
от Наредба № Н-3 от 22 май 2018 г. за определяне на правилата за плащания, за
верификация и сертификация на разходите, за възстановяване и отписване на
неправомерни разходи и за осчетоводяване, както и сроковете и правилата за
приключване на счетоводната година по оперативните програми и програмите за Европейско
териториално сътрудничество, поради което неправилно е отказано верифицирането
на разходите, извършени правомерно.
Съдът
намира, че за целите на производството по верификация от страна на
жалбоподателя са предприети всички необходими действия за спазване на законовите
изисквания. Компетентните органи в лицето на правоспособни проектанти, Главен
архитект, експерти от Строителен надзор са разгледали възможността за
необходимата промяна, която да не доведе до негативните последици за възложителя
- невъзможност технически да се довърши строежът, забавяне на изпълнение на
проекта, завишаване на стойността му и най – вече чрез действията са допринесли
да бъде изграден строеж, който да отговаря на изискванията и да предотврати
нови наводнения за града с причина р. Добричка
по законосъобразен и технически обоснован начин (в съответствие с изискванията
на ЗУТ и условията на ОПОС) за допустима промяна, която осигурява реализацията
на строежа и постигането на заложените в проекта индикатори, без да се завиши
стойността на Проекта, което е от съществено значение при разходването на
средства от Европейските фондове, а и такива от самия възложител.
По
изложените съображения съдът намира, че обжалваното Решение от 22.04.2021 г. на
Ръководителя на Управляващия орган на ОПОС 2014 – 2020 г. за резултата от
приключилия процес на верификация на искане за окончателно плащане № 18/
15.3.2021 г. (в Решението е вписана дата – 15.03.2021 г., но Искането е от
23.11.2020 г., представено на 23.12.2020 г. чрез ИСУН в пакет отчетни документи
№ 19 – л. 262, т. 2) по ДБФП № BG16M1OP002–1.006-0003-C05 „Интегриран проект за
подобряване на водния сектор в град Добрич – фаза 1“, с бенефициент община
Добрич, в частта на т. 1, с която не е верифицирана сума в размер на 1 035 502.61
лв. от БФП, както и не са признати съответстващите според ДБФП на тази сума
средства в размер на 115 311.59 лв. от допустимо собствено финансиране следва
да бъде отменено като незаконосъобразно.
Административното
производство е започнало по Искане за окончателно плащане № 18/ 15.3.2021 г. (23.11.2020
г., съдържащо се в ПОД № 19 от 23.12.2020 г.) по ДБФП №
BG16M1OP002–1.006-0003-C05 „Интегриран проект за подобряване на водния сектор в
град Добрич – фаза 1“, с бенефициент община Добрич, и отмяната на акта в
оспорената част налага преписката да бъде върната на административния орган за
ново произнасяне при спазване задължителните указания на съда по тълкуването и
прилагането на закона.
При
този изход от спора и своевременно стореното от процесуалните представители на
жалбоподателя искане за присъждане на сторените по делото разноски, на Община
град Добрич следва да бъдат присъдени такива за един адвокат, съгласно
приложените по делото доказателства и списък за разноските (т. 9, л. 2015), в размер на 15 600 лв. с ДДС, представляващи
заплатен адвокатски хонорар, 1700 лв. държавна такса за образуване на делото и
3829.35 лв. депозити за вещи лица. Възражението на процесуалния представител на
ответника за прекомерност на размера на претендираното адвокатско
възнаграждение е неоснователно предвид материалния интерес по делото – отказана
верификация в оспорената част в размер на 1 035 502.61 лв. и
115 311.59 лв., за който размер чл. 8, ал. 1, във връзка с чл. 7, ал. 2,
т. 7 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
предвижда минимално възнаграждение в размер на 40 206.00 лв.
Воден
от горното, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 64, ал. 4 от
ЗУСЕФСУ, Административен съд - Добрич, Трети състав
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалба на Община град Добрич, представлявана от Кмета ****, Решение от
22.04.2021 г. на Ръководителя на Управляващия орган на ОПОС 2014 – 2020 г. за
резултата от приключилия процес на верификация на Искане за окончателно плащане
№ 18/ 15.3.2021 г. по ДБФП № BG16M1OP002–1.006-0003-C05 „Интегриран проект за
подобряване на водния сектор в град Добрич – фаза 1“, с бенефициент община
Добрич, в частта на т. 1, с която не е верифицирана сума в размер на 1
035 502.61 лв. от БФП, както и не са признати съответстващите според ДБФП на тази
сума средства в размер на 115 311.59 лв. от допустимо собствено финансиране.
ВРЪЩА
преписката на Ръководителя на Управляващия орган Оперативна програма „Околна
среда 2014 – 2020“ за ново произнасяне в отменената част по Искане за
окончателно плащане № 18/ 15.3.2021 г. (23.11.2020 г., съдържащо се в ПОД № 19
от 23.12.2020 г.) по ДБФП № BG16M1OP002–1.006-0003-C05 „Интегриран проект за
подобряване на водния сектор в град Добрич – фаза 1“, с бенефициент община
Добрич, в едномесечен срок от влизане на настоящото решение в сила, съобразно
указанията по прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
Министерството на околната среда и водите, гр. София, бул. „Княгиня Мария
Луиза“ № 22 да заплати на Община град Добрич разноски за първата инстанция в
размер общо на 21 129.35 лв. (двадесет и една хиляди сто двадесет и девет лева
и 35 стотинки).
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване чрез Административен съд – Добрич пред Върховен
административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните
по реда на чл. 138, ал. 1 от АПК.
СЪДИЯ: