РЕШЕНИЕ
№ 10785
гр. София, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110156171 по описа за 2022 година
Предявени са от „Т..” ЕАД срещу Б. В. И., З. В. И. и Й. М. И. – разделно
отговорно длъжници при следните квоти – Б. В. И. – (1/36), З. В. И. (25/36) и
Й. М. И. (10/36), обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за следните вземания: за
сумата от 275.93 лева., представляваща продажна цена за потребена
топлинна енергия за периода от м.11.2019 г. до м.04.2021 г. в топлоснабден
имот, находящ се в – гр.София, община Средец, ...., с абонатен № 15131, за
сумата от 39.92 лева., представляваща обезщетение за забава в погасяване на
главния дълг за периода 15.09.2020 г. – 24.08.2022 г., сумата от 26.26 лева.,
представляваща цена за предоставена услуга дялово разпределение за
периода от м.08.2019 г. до м.04.2021 г. и сумата от 5.19 лв. – мораторна лихва
за периода от 01.10.2019 г. до 24.08.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата от депозиране на исковата молба до плащането. Претендира
направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че между него и ответниците З. В. И. и Й. М. И., и Б. В.
И., в качеството му на наследник на В. М. И., е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия (ОУ), чиито клаузи съгласно чл. 149, ал. 1 ЗЕ са обвързали всички
1
абонати на топлопреносното предприятие, без да е било необходимо
изричното им приемане от страна на потребителите. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е осъществил насрещната парична престация – да заплати
установената покупна цена, обективирана в представените по делото
фактури.
Твърди, че процесните парични задължения са срочни, тъй като в чл.
30, ал. 3 от ОУ (2002 г. ) и чл. 32, ал. 6 от ОУ (2006 г.) е уговорено, че
потребителят е длъжен да заплаща продажната цена за доставената топлинна
енергия ежемесечно – в последния ден от месеца.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът З. В. И. не е депозирал отговор
на исковата молба.
В срока по чл.131 ГПК от ответника Й. М. И. е постъпил писмен
отговор, с който се признават предявените искове и изложените
обстоятелства. Излага твърдения, че е заплатил изцяло процесните суми.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Б. В. И., чрез представителя си по чл.
47, ал. 6 от ГПК, е депозирал писмен отговор, с който се признават
предявените искове и изложените обстоятелства.
„Т...” ЕООД, конституирано в производството като трето лице-помагач
(ТЛП) на страната на ищеца, не взема становище по предявените искове.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
От изявлението на процесуалния представител на ищеца в проведеното
на 09.05.2024 г. открито съдебно заседание по делото, се установява, че след
завеждане на исковата молба ответниците З. В. И. и Й. М. И. са заплатили на
ищеца претендираните с исковата молба главно и акцесорно вземания, което
обстоятелство съдът следва да вземе предвид разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от
ГПК. Ето защо така предявените искове по отношение на ответниците З. В. И.
и Йосиф М. И. следва да се отхвърлят, поради извършено след завеждане на
исковата молба от страна на ответниците З. В. И. и Й. М. И. плащане.
Съдът, като взе предвид направеното в отговора на исковата молба
признание на предявените искове от ответника Б. В. И., намира, че съгласно
разпоредбата на чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо обсъждане на приетите по
делото доказателства и предвид направеното от пълномощника на ищеца
2
искане за постановяване на решение при признание на иска за установяване
съществуването на следните вземания: за сумата от 7.66 лв., представляваща
продажна цена за потребена топлинна енергия за периода м.11.2019 г. – м.
04.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се в – гр. София, община Средец,
...., за сумата от 1.10 лв., представляваща обезщетение за забава в погасяване
на главния дълг за периода 15.09.2020 г. – 24.08.2022 г., сумата от 0.72 лв.,
представляваща цена за предоставена услуга дялово разпределение за
периода от м.08.2019 г. до м.04.2021 г. и сумата от 0.14 лв. – мораторна лихва
за периода от 01.10.2019 г. до 24.08.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата от 17.10.2022 г. до плащането.
Относно разноските по производството
При този изход на спора във вр. чл.78, ал. 8, вр. ал. 1 от ГПК, тъй като
ответниците са дали повод за завеждане на делото предвид постъпилото
плащане в хода на производството по делото, по аргумент на обратното на чл.
78, ал. 2 от ГПК ответниците дължи на ищеца разноски в размер на сумата от
400.00 лв., представляваща сбор от заплатената държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение, а ответникът Б. В. И. и сумата от 300.00 лв.,
представляваща депозит за назначения му особен представител.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т..” ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес
на управление гр. София, ..., срещу З. В. И., ЕГН **********, с адрес – гр.
София, община Средец, ...., и Й. М. И., ЕГН **********, с адрес - гр. София,
община Средец, .... – разделно отговорно длъжници при следните квоти -
З. В. И. (25/36) и Й. М. И. (10/36), искове правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на следните суми - сумата от
268.26 лв., представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за
периода от м.11.2019 г. до м.04.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се в –
гр.София, община Средец, ...., с абонатен № 15131, за сумата от 38.80 лв.,
3
представляваща обезщетение за забава в погасяване на главния дълг за
периода 15.09.2020 г. – 24.08.2022 г., сумата от 36.47 лв., представляваща
цена за предоставена услуга дялово разпределение за периода от м.08.2019 г.
до м.04.2021 г. и сумата от 5.04 лв. – мораторна лихва за периода от
01.10.2019 г. до 24.08.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от
17.10.2022 г. до плащането.
ОСЪЖДА Б. В. И., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ... –
адв. М. Н., да заплати на „Т..” ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление гр. София, ..., на основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД, сумата от 7.66 лв., представляваща продажна цена за
потребена топлинна енергия за периода от м.11.2019 г. до м.04.2021 г. в
топлоснабден имот, находящ се в – гр.София, община Средец, ...., с абонатен
№ 15131, за сумата от 1.10 лв., представляваща обезщетение за забава в
погасяване на главния дълг за периода 15.09.2020 г. – 24.08.2022 г., сумата от
0.72 лв., представляваща цена за предоставена услуга дялово разпределение
за периода от м.08.2019 г. до м.04.2021 г. и сумата от 0.14 лв. – мораторна
лихва за периода от 01.10.2019 г. до 24.08.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата от 17.10.2022 г. до плащането.
ОСЪЖДА З. В. И., ЕГН **********, с адрес – гр. София, община
Средец, ...., Й. М. И., ЕГН **********, с адрес - гр. София, община Средец,
.... и Б. В. И., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ... – адв. М. Н.,
разделно отговорно длъжници при следните квоти – Б. В. И. – (1/36), З. В. И.
(25/36) и Й. М. И. (10/36), да заплатят на „Т..” ЕАД, ЕИК ...., със седалище и
адрес на управление: гр.София, ...., сумата от 400.00 лева – представляваща
разноски по делото пред СРС.
ОСЪЖДА Б. В. И., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ... –
адв. М. Н., да заплати на „Т..” ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление: гр.София,...., сумата от 300.00 лева – представляваща разноски
по делото пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Т...” ЕООД , като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5