РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2976
гр.Плевен, 21.07.2021 год.
Административен
съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи
юли две хиляди двадесет и първа година, в състав: Председател:
Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №479 по описа на
Административен съд – Плевен за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
На 20.05.2021
год. в Административен съд-Плевен е постъпила молба от Р.Д.Д. за отмяна на
влязлото в сила Определение №1340/16.10.2018 год. по адм.дело №479/2018 год. на
АС-Плевен.
В искането за отмяна са направени искания за
освобождаване от заплащане на държавна такса във връзка с искането за отмяна и
за предоставяне на безплатна правна помощ.
С измененията на
АПК, публикувани в ДВ, бр.15/2021 год., беше предвидено исканията за отмяна да
се администрират от първоинстанционния съд по реда на чл.213а от АПК.
Ето защо, с
разпореждане № 2045 от 25.05.2021 г. на настоящия състав на съда искането на Д.
за отмяна е оставено без движение за:
1.
да
посочи точно и мотивирано фактите и обстоятелствата, които са станали основание
за отмяна по чл.239 от АПК.;
2.
във
връзка с исканията за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на
безплатна правна помощ, да представи доказателства за своите и на семейството си доходи;
имущественото си състояние, удостоверено с декларация; семейно положение;
здравословно състояние; трудова заетост; възраст и други обстоятелства, имащи
значение за произнасянето на съда по искането за освобождаване от заплащане на
държавни такси и предоставяне на безплатна правна помощ за приподписване на
искането за отмяна;
В изпълнение на
горното разпореждане Д. е депозирала изложение с вх.№ 2784 от 02.06.2021 г., в
което е направила изложение на фактите и обстоятелствата, които според нея са
основание за отмяна.
Във връзка с
искането за отмяна е представила и
доказателства , относими към нейното искане за освобождаване от заплащане на
държавна такса и за предоставяне на безплатна правна помощ.
Същевременно, с
разпореждане 2160 от 31.05.2021 г., съдът е изискал от молителката да уточни
исканата правна помощ за извършване на какви процесуални действия се претендира
– за приподписване на искането за отмяна; за отстраняване нередовностите на
искането за отмяна; за процесуално представителство пред ВАС или за нещо друго
и какво. Предвид, че във връзка с искането си за освобождаване от д.т. и
предоставяне на правна помощ,
молителката е представила 4 бр.документи, удостоверяващи декларирани
недвижими имоти и МПС, съдът е изискал от молителката да уточни също писмено
притежава ли недвижими имоти и МПС, на какво основание и да декларира получава
ли доходи от отдаването под наем на тези имоти/МПС; предвид данните за
неприключен спор с НЕЛК й е указано да представи и решение на ТЕЛК/НЕЛК,
удостоверяващи призната нетрудоспособност, като уточни дали те са влезли в сила
или са предмет на спор.
По повод на
горното разпореждане е подадена от Д. Молба с вх.№2972/10.06.2021 год.
до Председателя на Административен съд-Плевен, представляваща най-общо
оплакване срещу извършените от съдията-докладчик процесуални действия по
администриране на искането за отмяна с твърдения за манипулиране и изнудване на
Д. от настоящия съдия-докладчик.
Председателят на
Административен съд-Плевен е поискал становище от съдията-докладчик, каквото
последният е предоставил и видно
резолюцията на Председателя на съда от 10.06.2021 год., поставена върху
молба с вх.№2972/10.06.2021 год., препис от становището на съдията-докладчик е
изпратено на Д..
Съдията-докладчик
не се е произнесъл по искането за
освобождаване от заплащане на държавна такса във връзка с искането за
отмяна и за предоставяне на безплатна правна помощ, тъй като междувременно е докладвано
изпратено от ВАС писмо с вх.№3153/18.06.2021 год., с приложена към него жалба
от Д. против постановеното от настоящия състав на съда Разпореждане
№2160/31.05.2021 год., с което се изискват от Д. допълнителни доказателства и
уточнения във връзка с произнасянето по исканията за освобождаване от държавна
такса и предоставянето на правна помощ. Изрично е поискано от Д. в
жалбата, да се изпрати на ВАС цялото
производство по искането за отмяна ведно с делото.
Ето защо жалбата
с вх.№8033/14.06.2021 год. по описа на ВАС /вх.№3153/18.06.2021 год. по описа
на АС-Плевен е изпратена на община
Плевен, за становище и представяне на доказателства в 3-дневен срок от
съобщението. След което цялото производство по адм.дело №479/2018 год., ведно с
искането за отмяна и документите, обективиращи извършените от настоящия съд
процесуални действия по администриране на искането за отмяна на влязлото в сила
определение на АС-Плевен, са изпратени на ВАС, за произнасяне по жалба с вх.№3153/18.06.2021
год. на Д. против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. на настоящия
съдия-докладчик.
С Разпореждане
по вх.№8677/24.06.2021 год. от 25.06.2021 год. Председателят на Осмо отделение
на ВАС е върнал делото на Административен съд-Плевен за изпълнение на
процедурата по чл.213а, ал.1 и ал.2 във
връзка с чл.213, т.3, чл.212, ал.2 от АПК относно частната жалба с
вх.№8677/24.06.2021 год. по описа на ВАС от Р.Д. против Разпореждане
№2160/31.05.2021 год. Посочено е в мотивите, че същата не отговаря на
изискванията на чл.213, т.3, чл.212, ал.2 от АПК във връзка с чл.231 от АПК; не
е извършена дължимата преценка на допустимостта на частната жалба по смисъла на
чл.213а, ал.2 вр. с чл.215 от АПК и чл.229, ал.1 от АПК, регламентиращ кръга от
съдебни актове, подлежащи на съдебен контрол пред ВАС.
Ето защо и на
основание чл.231 във връзка с чл.212, ал.2 и чл.213, т.3 от АПК, подадената от Д.
частна жалба против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. по адм.дело №479/2018
год. е оставена без движение, за отстраняване на следните нередовности: 1. На
основание чл.235а от АПК Д. да внесе държавна такса за подадената частна жалба
в размер на 30 /тридесет/ лева по сметка на Върховен административен съд и да
представи платежния документ по делото; 2. на основание чл.212, ал.2 от АПК частната
жалба да бъде приподписана от адвокат или юрисконсулт, като бъде приложено
пълномощно за приподписването, респективно, ако Д. има юридическа правоспособност, да представи
удостоверение за юридическа правоспособност.
В отговор на
горното разпореждане Д. е поискала:1. назначаването на особен представител,
разбирано от настоящия състав на съда като искане за предоставяне на безплатна
правна помощ за приподписване на жалбата против Разпореждане №2160/31.05.2021
год. по адм.дело №479/2018 год.; 2. освобождаване от заплащане на държавна
такса във връзка с обжалване на Разпореждане №2160/31.05.2021 год. по адм.дело
№479/2018 год. Във връзка с исканията за предоставяне на безплатна правна помощ
и за освобождаване от държавна такса, от една страна Д. е подписала
саморъчно декларация за доходи и
имущество, като е декларирала, че е на 60 години; вдовица е; има определени
заболявания, за които е представила писмени документи; получава наследствена
пенсия в размер на 225 лева; живее сама, не работи и не получава трудови
възнаграждения; има син и снаха, с които са отделни семейства ; няма спестовни
влогове; има наследствен имот; Д. е
представила и съдебни актове на други съдилища, с които е освободена от
заплащането на държавни такси и с които й е предоставяна безплатна правна
помощ. От друга страна съдът също е извършил служебна справка и е установил, че
Д. не фигурира в Интегрираната
информационна система на АСП като подпомагано лице, получава
наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 225 лева
и заедно със сина си Д. Д. притежава в съсобственост три недвижими имота в гр.
Плевен със застроена площ, както следва:
61,31 кв.м., от които 3,53 кв.м. мазе; 41,45 кв.м., от които 2,00 кв.м.
мазе; 82,00 кв.м. с РЗП 41,00 кв.м. и таван 41,00 кв.м.. Притежава и лек автомобил марка Лада 2101.
При така
установеното от съда, относно искането за освобождаване от заплащане на
държавна такса в размер на 30 лева за подадената частна жалба против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. по
адм.дело №479/2018 год., както и относно искането за предоставяне на безплатна
правна помощ за приподписване от адвокат на същата частна жалба, съдът съобрази
следното:
1.На основание
чл.83, ал.2 от ГПК, такси и разноски по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги
заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: 1. доходи на лицето
и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;
3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6.
възрастта и 7. други констатирани обстоятелства.
Целта на
освобождаването от такси и разноски по производството по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК е да се осигури достъп
до правосъдие за защита на засегнати материални права и/или интереси на лица,
чието имуществено състояние не позволява поемането (изцяло или частично) на
разходите за съдебното производство. По-конкретно разноските от своя страна
включват разходи за държавна такса за подадената жалба, разходи за вещи лица
при назначаване на съдебни експертизи, заплащане на суми за призоваване на
свидетели и др. От представените от Р.Д. доказателства, както и от служебно
събраните такива се установява по безспорен начин, че не са налице кумулативно
изискващите се от нормата на чл.83, ал.2 от ГПК обстоятелства, въз основа на
които да може да се направи извод, че имущественото състояние на молителя
обосновава освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски по
производството. На първо място молителката получава наследствена пенсия в
размер на 225 лева, а таксата за оспорване на процесното разпореждане е в размер
на 30 лева, т.е. в пъти по-ниска от получаваната пенсия и се заплаща еднократно в рамките на това производство по
оспорване на Разпореждане №2160/31.05.2021 год. Видно е от доказателствата, че
оспорващата притежава движимо и недвижимо имущество- три броя недвижими имоти в
град Плевен и едно МПС, от които може да получава граждански плодове, като ги
отдава под наем, респективно няма пречка за се разпореди с някой от тях, за да
посреща спокойно жизнените си нужди. За
пълнота следва да се посочи, че притежаването на недвижими имота само по себе
си е пречка за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски, доколкото
води до извод за наличие на средства за тяхното заплащане. В този смисъл е и
съдебната практика на ВАС. Ето защо
искането на молителя за освобождаване от заплащането на държавна такса за подадената
частна жалба против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. следва да бъде оставено
без уважение. С оглед на това, на Д. следва да бъде дадена нова възможност, в
7-мо дневен срок от влизане в сила на настоящето разпореждане, да внесе по
сметка на ВАС дължимата държавна такса в размер на 30 лева и да представи
платежния документ в деловодството на съда.
2.По отношение
на искането за предоставяне на безплатна
правна помощ за приподписване от адвокат на същата частна жалба, по аргумент от
разпоредбата на чл.23, ал.3 от Закон за правната помощ, за произнасяне по
искането се преценяват същите обстоятелства като тези по чл.83, ал.2 от ГПК. Допълнително обаче, с разпоредбата на чл.24
от ЗПП са посочени обстоятелства, които стоят извън преценката на съда за
имущественото и семейното състояние на молителя и наличието на които изключва
предоставянето на безплатна правна помощ за подпомагане на процесуално действие
на страната по чл.21, т.1, 2 и 3. Съгласно чл.24, т.1 и т.2 от ЗПП, правна
помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя когато предоставянето на
правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на
лицето, кандидатстващо за правна помощ; когато претенцията е очевидно неоснователна,
необоснована или недопустима. В случая искането за предоставяне на безплатна
правна помощ е във връзка с подадена жалба против Разпореждане №2160/31.05.2021
год., с което се изискват от Д. допълнителни
доказателства и уточнения във връзка с произнасянето по исканията за
освобождаване от държавна такса и предоставянето на правна помощ в производство
по искане за отмяна на влязло в сила определение на съда. Т.е. това определение
е от категорията необжалваеми съдебни актове, защото неговото обжалване не е
предвидено изрично в закона, респективно не прегражда по-нататъшното развитие
на делото – арг.чл.274 от ГПК вр. чл.144 от АПК. Поради и което и по аргумент
от разпоредбата на чл.24, т.1 и т.2 от ЗПП, поради очевидната недопустимост на
жалбата против Разпореждане №2160/31.05.2021 год., предоставянето на правна
помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето,
кандидатстващо за правна помощ. Ето защо и искането за предоставяне на
безплатна правна помощ за приподписване на частната жалба против Разпореждане
№2160/31.05.2021 год. се явява неоснователно и следва да се остави без
уважение.
Воден от горното
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на Р.Д. за освобождаване от заплащане на държавна такса в
размер на 30 лева по сметка на ВАС, дължима за подадената частна жалба против
Разпореждане №2160/31.05.2021 год. по адм.дело №479/2018 год. на
Административен съд-Плевен.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на Р.Д. за предоставяне на безплатна правна помощ за
приподписване на частната жалба против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. по
адм.дело №479/2018 год. на Административен съд-Плевен.
Разпореждането в
горните две части подлежи на обжалване в 7/седем/ дневен срок от съобщението
пред ВАС на РБ.
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ подадената от Д. частна жалба против Разпореждане №2160/31.05.2021
год. по адм.дело №479/2018 год.
УКАЗВА на
жалбоподателката в 7/седем/ дневен срок от влизане в сила на настоящото
разпореждане да поправи следните нередовности на жалбата:
1.
На
основание чл.235а от АПК да внесе държавна такса за подадената частна жалба в
размер на 30 /тридесет/ лева по сметка на Върховен административен съд и да
представи платежния документ по делото;
2.
На
основание чл.212, ал.2 от АПК частната жалба следва да бъде приподписана от
адвокат или юрисконсулт, като бъде приложено пълномощно за приподписването,
респективно, ако Д. има юридическа
правоспособност, да представи удостоверение за юридическа правоспособност.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Д.,
че ако не изпълни в срок или в цялост разпореждането на съда, частната жалба
против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. по адм.дело №479/2018 год. ще бъде
оставена без разглеждане.
Разпореждането
в тази част не подлежи на оспорване.
Преписи от същото да се изпратят на
Д. ***.
СЪДИЯ:
п