О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 260070
гр.
Пловдив, 30.10.2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, първи граждански състав, в закрито съдебно заседание на 30.10.2020г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова възз.ч.гр.д. № 511 по описа за 2020г.по описа на АС - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивно производство по реда на чл.278, на осн. чл.274, ал.2 ГПК.
С протоколно определение от 13.07.2020г., постановено по възз.гр.д.№ 1166/2020г. по описа на ОС - Пловдив, на осн. чл.267, във вр. чл.262, ал.2, т.1 ГПК, се прекратява въззивното производство по делото.
Против протоколно определение от 13.07.2020г., постановено по възз.гр.д.№ 1166/2020г. по описа на ОС - Пловдив, е постъпила частна жалба, вх.№ 19 596/13.07.2020г., подадена от А.Ю.М., ЕГН **********, чрез адв.М.М., с оплаквания за незаконосъобразност и искане за отмяна.
Постъпил е в срок писмен отговор, вх.№261528/09.09.2020г., от насрещната въззиваема страна - Г. Ем.М., действащ лично и със съгласието на баща си Е.Г.М., и Р. Ем.М., действащ чрез баща си като законен представител,с който частната жалба се оспорва, иска се оставяне в сила на обжалваното определение.
Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена против подлежащо на въззивно обжалване определение на окръжен съд като въззивна инстанция от съдебния район по чл.274, ал.1, т.1 ГПК, в законния срок от съобщаването му, от активно процесуално легитимирано лице, имащо правен интерес от въззивно обжалване, редовна е по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата за изпращане на препис на насрещната страна за отговор, поради което се поставя на разглеждане по същество.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на оплакванията в частната жалба и след като извърши дължимата цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалваното определение, намира следното:
Производството, в което е постановено обжалваното определение, възз.гр.д.№1166/2020г. по описа на ОС - Пловдив, е образувано по въззивна жалба, вх. № 20246/30.03.2020г., подадена от А.Ю.М., ЕГН **********, чрез адв.М.М., срещу Решение № 464/12.02.22020г., постановено по гр.д.№ 2583/2018г. по описа на РС – Пловдив, в производство по Закона за защита от домашното насилие.
Въззивната жалба, производството по която е прекратено с обжалваното определение, е подадена по електронната поща на първоинстанционния съд, РС - Пловдив, неподписана с електронен подпис, на 16.03.2020г. в 17.20ч., в рамките на законния седмодневен срок, съгласно чл.17, ал.1 ЗЗДН, за обжалване на първоинстанционното решение, постановено в производство по реда на ЗЗДН, който срок е започнал да тече от връчване на обявление за решението на въззивницата А..М. на 09.03.2020г. (л. 643).Електронната жалба е заведена и е администрирана от първоинстанционния съд, но на въззивницата не са били давани указания от съда за подписване на въззивната жалба, след което същата е изпратена на въззивния съд и по нея е образувано въззивно производство, което е прекратено с обжалваното определение, тъй като е прието, че липсва валидно и в срок подадена жалба.
Само за пълнота следва да се посочи, че въззивната жалба е подадена в периода след обявяване на 13.03.2020г. на извънредното положение преди спрените срокове да продължат да текат, съгласно § 13 от ПЗР към ЗИД на Закона за здравето, но производството по ЗЗДН, каквото е настоящото, попада в списъка по приложението към Закона, поради което сроковете по него не са спрели да текат.
Поставеният процесуално-правен спор е за процесуално-правното действие на извършено по електронен път процесуално действие пред съда, а именно дали същото е недействително или е нередовно, и за свързания с него въпрос възникват ли правомощия за администриращия съд при извършено по електронен път процесуално действие да дава указания на страната за отстраняване на неговите нередовности.
По тези въпроси е формирана противоречива съдебна практика на ВКС, като даденото казуално тълкуване във връзка с разпоредбата на чл. 62, ал. 2 ГПК в Определение № 179 от 12.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 805/2015 г., IV г. о., ГК, е, че процесуалното действие, извършено в електронна форма, е недействително, а даденото казуално тълкуване в Определение № 415/02.07.2015г. по ч.гр.д.№ 3390/2015г., 3.г.о и Определение № 163/15.06.2015г. по ч.гр.д.№ 2836/2015г. на разпоредбата на чл.262, ал.2 ГПК е, че изявлението, което е подадено по електронен път до компетентния съд в рамките на работното време, поражда процесуално действие, а липсата на електронен или саморъчен подпис е нередовност, която може и следва да се отстрани след даване на указания от съда.
Възприема се даденото тълкуване в Определение № 415/02.07.2015г. по ч.гр.д.№ 3390/2015г., 3.г.о и Определение № 163/15.06.2015г. по ч.гр.д.№ 2836/2015г., че извършеното по електронен път в срок процесуално действие пред надлежния съд не е недействително, а е нередовно, поради което, на общо основание(чл.262, ал.1 ГПК), възникват правомощия на администриращия съд да даде указания на страната да отстрани неговите нередовности, вкл. да укаже да бъде подписано, като при изпълнение на указанията на съда в срок действието следва да се счита за редовно от деня на извършването му.
Ето защо, в случая, тъй като електронната жалба е подадена в законния срок пред компетентния съд, същата е породила процесуално-правно действие, а липсата на електронен или саморъчен подпис е нередовност, за отстраняването на която, са възникнали правомощия на администриращия съд да даде указания на страната.
Налага се извод, че не е било налице посоченото основание за постановяване на обжалваното определение за прекратяване на производството, поради което като незаконосъобразно, обжалваното определение се отменя и делото се връща на въззивния съд, който следва да върне жалбата на първостепенния съд за изпълнение на правомощията му на администриращ съд за даване на указания на въззивницата за отстраняване на нередовностите на подадената електронна въззивна жалба - за подписването й с електронен подпис или за подаването й хартиен носител и подписването й със саморъчен подпис.
Мотивиран от това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение
от 13.07.2020г., постановено по възз.гр.д.№ 1166/2020г. по описа на ОС -
Пловдив, с което се прекратява въззивното производство, на осн. чл.267, във вр.
чл.262, ал.2, т.1 ГПК, и
ВРЪЩА делото на въззивния съд
с указания, съобразно мотивната част на настоящото определение.
Делото да се върне на ОС - Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: