РЕШЕНИЕ
№2105
град
Пловдив, 25 октомври 2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ,
I отделение, I състав, в открито съдебно заседание на осми октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря К.Р., като разгледа докладваното от председателя
административно дело № 2688 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на Дял
Трети, Глава Десета, Раздел Първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/
във връзка с чл. 210, ал. 3 и чл. 215 от
Закона за устройство на територията /ЗУТ/ .
Образувано
е по жалба на В.Й.И. *** против определен размер на обезщетение по протокол № 1
от 04.04.2018г. за предстоящо изграждане на национален обект „Нова ВЛ 400kV п/ст
„Пловдив – п/ст „Марица изток“ по одобрен със заповед № РД-02-15-35 от 11.04.2017г.
на министъра на регионалното развитие и благоустройството парцеларен план,
преминаващ през землищата на селата Богданица, Болярци, Караджово и Катуница.
Жалбоподателят
възразява против размера на обезщетението с доводи, че предмет на оценка е
земеделска земя – нива от категория ІV или VІ, доколкото се касае за овощна
градина с трайни овощни дървесни насаждения. Според него, овощната градина се
стопанисва добре, възрастта на дърветата е от 5 до 7 години и плододаването й
ще продължи в близките 20 – 25 години, какъвто е експлоатационния срок на
черешовите насаждения. Изграждането на електропровода предполага използването
на тежка и монтажна техника, което ще доведе до унищожаването на дървета. Наред
с това, съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 1, т. 2 от Наредба № 16 от
16.06.2004г. за сервитутите на енергийните обекти, не се допуска засаждането на
трайни дървесни насаждения и е възможно да бъдат премахнати дървета или
окастрени на определена височина
В
уточняваща молба (л. 25 - 26) се сочи, че се оспорва изцяло протоколът на комисията
по чл. 210 от ЗУТ, конституирана със заповед № 80 от 19.03.2018г. на Кмета на
община Садово, област Пловдив, в който е определена стойността на еднократно
парично обезщетение в размер на 1 266лв., което следва да бъде изплатено
на жалбоподателите в качеството им на собственици на ПИ № 05339 по плана на с.
Болярци, община Садово, част от който (1,832 дка) се засяга от сервитута към
обект „Нова ВЛ 400 кV „п/ст Пловдив“ – п/ст „Марица-Изток“ и с което се
учредява сервитутно право ограничаване в ползването на имота, засегнат от
изграждането на обекта. Жалбоподателят се легитимира като единствен наследник
на А.А.И., собственик на процесния поземлен имот, съгласно решение № 03 от
20.08.1997г. на Поземлена комисия – гр. Садово.
Твърди
се незаконосъобразност на оспорения акт като издаден от некомпетентен орган, в
нарушение на материалноправните
разпоредби и при несъответствие с целта на закон. Иска се отмяната му
като незаконосъобразен и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът
по жалбата – Община Садово, се
представлява в съдебно заседание от юрисконсулт Атанасова, която изразява
становище за законосъобразност на оспорената оценка.
Заинтересованата
страна – Електроенергиен системен оператор ЕАД, чрез юрисконсулт И., също заема
становище за неоснователност на жалбата.
Съдът,
като взе предвид представените по делото
доказателства (административната преписка и приетите по делото основно и
допълнително заключение на съдебно – оценителска експертиза), обсъди
направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на
обжалвания административен акт, намира за установено следното:
С протокол № 1 от 04.04.2018г., обективиращ
решението на комисията по чл. 210 от ЗУТ, назначена със Заповед № 80 от 19.03.2018г. на Кмета на Община Садово, е
определен размера на дължимото обезщетение на наследодателката на
жалбоподателя, собственик на поземлен имот на територията на община Садово –
землище на с. Болярци, върху част от който ще се постанови сервитутно право, обхващащо ограничаването в ползването
на имотите, засегнати от изграждането на национален обект „Нова ВЛ – 400 КV – п/ст Пловдив“ – п/ст
„Марица-Изток“, за който е одобрен подробен устройствен/парцеларен план
(ПУП/ПП) със заповед № РД-02-15-35/11.04.2017г. на заместник министъра на
регионалното развитие и благоустройството. Представен е и списък на поземлените
имоти на територията на Община Садово, които ще бъдат засегнати от изграждането
на посочения национален обект (л. 107 – 112), съгласно т. 101 от табличната
част на който се засяга и ПИ № 052004, собственост на А.А.И., с площ от
5,198дка, представляващ овощни насаждения (нетерасирани). За посочия имот с
идентификатор 052004 с площ 5,198дка, овощни насаждения с площ с ограничение 1,832дка
се определя парично обезщетение за учредяване на безсрочно сервитутно право в
размер на 1 266лева.
Видно от
мотивите на протокола, при определянето на размера на това обезщетение,
комисията е взела предвид изискванията на чл. 64 от Закона за енергетиката.
За да
определи пазарната стойност на учреденото сервитутно право, комисията е приела
препоръчителната пазарна стойност за учредяване на безсрочно сервитутно право в
процесния ПИ, посочена в оценителски доклади (л. 39 - 45) за определяна на
препоръчителна пазарна стойност на ограничено вещно право върху поземлените
имоти в земеделска територия, засегната от одобрен ПУП - парцеларен план за обект „Нова ВЛ – 400 КV – п/ст Пловдив“ – п/ст
„Марица-Изток“ – п/ст Бургас“ в поземлени имоти в земеделски и горски
територии“, в конкретния случай, съгласно приложение 1 към този доклад, под
номер 101 е посочена конкретната оценка на пазарната цена на учреденото
сервитутно право върху имота на наследодателката на жалбоподателя.
Предвид
това, неоснователно е направеното по жалбата оплакване, че липсва такава
оценка. Напротив, видно от така посочения оценителски доклад и приложенията към
него, касателно процесния имот е надлежно изготвено предложение за справедлива
пазарна цена от лицензиран оценител. За изготвяне на същото, видно от
приложение 2.1, 2.2 и 2.3 са използвани метод на сравнимите продажби, метод на
приходната стойност и аналитичен метод като като крайна цена е предложена
средната, получена от трите метода.
Именно така
предложената пазарна оценка е възприета от комисията (съгласно мотивите на
протокола на комисията) и е определена пазарната цена на сервитутното право.
При това
положение, съдът намира, че комисията не е допуснала съществени процесуални
нарушения в хода на административното производство. Възложена е оценка на
лицензиран оценител, същият я е изготвил, комисията я е приела в 6 месечния
срок, за който тя е действаща.
По делото са
приети следните писмени доказателства, представени от пълномощника на
жалбоподателя: протокол № 15 от 09.04.2015г.
на Общинска служба по земеделие – гр. Садово, съгласно който е променен
начинът на трайно ползване на имоти №№ 052004 и 052005 от нива в овощно
насаждение (л. 132) и протокол за извършено трасиране на имот, изготвено от ЕТ
„План – В.П.“ (л. 133).
По делото са
приети заключения по назначена съдебно – оценителска експертиза, изготвени от
вещото лице М.В., като по отношение на първото заключение е направено
възражение от процесуалния представител на заинтересованото лице, че не следва
да се извършва оценка на черешовите насаждения, тъй като изграждането на
въздушната линия е само на етап проект и сервитутът, който е учреден, и е с предмет само право на преминаване и
право на прокарване на далекопровода. В един по-късен момент ще бъде учредено
право на строеж на въздушната линия и тогава жалбоподателят ще бъде обезщетен
по надлежния ред за трайните черешови насаждения.
В изпълнение
на поставената задача, вещото лице е направило оценка на процесния недвижим
имот, като е съобразило обстоятелството, че извършената промяна на начина на
трайно ползване на имота е извършено на 09.04.2015г., т.е. преди влизане в сила
на ПУП – парцеларен план на обекта. Извършена е проверка в служба по
вписванията в гр. Асеновград на сделки, извършени в района, през периода на
проверката. Вещото лице е представило 6бр. нотариални актове за подобни сделки,
извършени по пазарни цени със страни физически и юридически лица, които максимално
отговарят на критериите за сравнение – начин на трайно ползване, категория,
предназначение. Използвана е и информация от общинска служба по земеделие – гр.
Садово относно местоположението и характеристиките на оценявания имот.
Извършена е оценка на недвижимия имот по методите на директна капитализация на
дохода, на пазарните сравнения (аналози) и основаващ се на Наредба за реда за
определяне на цени на земеделски земи, като е изчислена претеглена стойност на
1дка = 1 190лв.
Извършена е
и оценка на биологичните активи – трайни насаждения – череши, като е съобразена
Наредбата за базисните цени на трайните насаждения. Оценката е извършена по
методите на възстановителната стойност и дисконтираните парични доходи/потоци,
като е определена претеглена стойност за 1дка череши = 1 700лв.
При
използване на корекционни коефициенти е изчислена пазарна стойност на
недвижимия имот – овощна градина и трайни насаждения за 1,832дка, засегнати от
сервитута, в размер на 4 526лв. (таблица на л. 187).
Вещото лице
е посочило изрично, че стойността на черешовите насаждения е определена към
2017г. – 2018г., когато е изготвен оценителският доклад. Към този времеви
период черешите са в период на плододаване 2 години. Към момента на депозиране
на заключението вещото лице не може да посочи колко броя черешови дървета ще
бъдат премахнати при реализиране на проекта. Тогава насажденията ще бъдат на
друга възраст и би било по-целесъобразно да бъдат оценени в един по-късен
момент, когато бъдат евентуално премахнати.
В разпита си
в съдебното заседание по приемане на основното заключение вещото лице е
направило пояснения и уточнения (л. 196 гръб).
Съгласно
допълнителното заключение на вещото лице В., е извършена оценка само на
поземления имот, като са изключени трайните насаждения череши. Извършена е
оценка на недвижимия имот по методите на директна капитализация на дохода, на
пазарните сравнения (аналози) и основаващ се на Наредба за реда за определяне
на цени на земеделски земи, като е изчислена претеглена стойност на 1дка = 1 175лв.
При използване на корекционни коефициенти е изчислена пазарна стойност на
недвижимия имот – овощна градина за 1,832дка, засегнати от сервитута, в размер
на 1 841лв. (таблица на л. 219).
В разпита си
в съдебното заседание по приемане на допълнителното заключение вещото лице е
направило пояснения и уточнения (л. 220 гръб).
Съдът възприема заключението, като мотивирано
и компетентно изготвено въз основа на направени проучвания и констатации,
подробно описани в него.
При тези
фактически констатации, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от заинтересовани
лица, адресати на акта по чл. 210, ал.
3 ЗУТ, в законоустановения срок и се явява допустима, разгледана по същество,
същата е основателна.
Оспореното
пред съда решение, обективирано в процесния протокол, е издадено във връзка с
учредяване на сервитут по повод строеж на
линеен обект „Нова ВЛ – 400 КV –
п/ст Пловдив“ – п/ст „Марица-Изток“ – п/ст Бургас“ в поземлени имоти в
земеделски и горски територии“ , с трасе, преминаващо през имот –
собственост на жалбоподателите, в
нарочна процедура по чл. 210 от ЗУТ. Съгласно посочената норма изготвянето на
оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично
предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от
комисия, назначена от Кмета на община Садово. С обжалваното решение комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ при
Община Садово, назначена с нарочна заповед, издадена от кмета, е определила, че
цената на сервитута, засягащ площ от имота на жалбоподателите в размер на 1,832
дка възлиза на сума в размер на 1 266лева, като този размер е приет на база
експертна оценка, дадена от лицензиран оценител. Установи се по делото, на база
заключенията на съдебно – оценителската експертиза, че определената от комисията
цена не съответства напълно на
изискването на закона, съгласно който обезщетяването следва да бъде извършено
по пазарна такава - чл. 210, ал. 1 ЗУТ дотолкова доколкото ВЛ е определило
по-висока пазарна цена, в която са включени и насажденията в процесния имот,
които също ще бъдат засегнати от учреденото сервитутно право. Предвид това,
твърдяното в жалбата, че определената с оспорения протокол цена не съответства
на действителната пазарна такава на конкретното право, съгласно изискването на
закона, се явява основателно. Предвид това, съдът счита, че определеното
обезщетение следва да бъде изменено към размера, посочен от вещото лице в основното
заключение, а именно 4 526лева.
В тази
връзка съдът намира за нужно да посочи, че кредитира именно това заключение на вещото
лице като компетентно дадено (същото е изготвено на база пазарна стойност по
сравнителния метод като е определена пазарна цена на учредения сервитут
съгласно изискването на чл. 210 от ЗУТ). Действително, от процесуалния
представител на заинтересованата страна е заявено възражение за обхвата на
оценката от вещото лице, като е посочено, че към настоящия момент черешовите
насаждения няма да бъдат засегнати. Същевременно, обаче, жалбоподателят е
посочил, че дори да не се извърши премахване на дървета, прокарването на
електропровода ще доведе до затруднение при обработването на овощната градина,
която е в началния период на плододаване. По делото са приети протокол № 15 от
09.04.2015г. на Общинска служба по
земеделие – гр. Садово и протокол за извършено трасиране на имот, изготвено от
ЕТ „План – В.П.“ които предхождат във времево отношение издадената Заповед №
РД-02-15-35 от 11.04.2017г. на заместник министър на МРРБ за одобряване на
парцеларен план. Това означава, че не е отразено актуалното предназначение на
имота на жалбоподателя, като фактът дали същият се отдава под наем и се
обработва от друго лице е ирелевантно обстоятелство.
Поради
изложените съображения, съдът намира, че частта от решението на комисията по
чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, назначена със 3аповед № 80 от 19.03.2018г. на кмета на
община Садово, взето с протокол от 04.04.2013г., в която е определен размерът
на еднократно обезщетение на жалбоподателката, е постановена при неправилно
определяне на пазарната цена на това обезщетение. Предвид разпоредбата на
чл.173, ал.1 от АПК, съдът намира, че определеният с решението на комисията по
чл. 210, ал. 1 от ЗУТ размер на еднократно обезщетение относно част от имот с №
052004 в землището на с. Болярци, община Садово, собственост на жалбоподателя,
трябва да бъде изменен от 1 266лв. на 4 526лева.
По
разноските:
При този
изход на спора в полза на жалбоподателя се следва да бъдат присъдени сторените
от него разноски, съгласно направено изявление от неговия пълномощник в
съдебното заседание на 08.10.2019г. (л. 221).
По
изложените мотиви, Административен съд Пловдив,Първо отделение, I състав
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ решение на комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ при община
Садово, взето с протокол № 1 от 04.04.2018г., в частта му, с която е определен
размер на обезщетението за засегнат от сервитута на енергиен обект,
представляващ „Нова ВЛ 400kV п/ст
„Пловдив“-п/ст „Марица-изток“-п/ст „Бургас“ в ПИ с идентификатор 05204, в
землището на с. Болярци, община Садово, област Пловдив, целият с площ от 5,198дка,
площ на сервитутното право - 1,832дка, като УВЕЛИЧАВА
размера на пазарната оценка на дължимото еднократно обезщетение от 1 266лева на 4 526/четири хиляди петстотин двадесет и
шест/лева.
ОСЪЖДА Община Садово да заплати на В.Й.И. ***
сторените по делото разноски в размер на 700лева (седемстотин лева).
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването на
страните за неговото изготвяне.
СЪДИЯ: