РЕШЕНИЕ
№ 274
гр. Бургас, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20212120102806 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от Етажна
собственост „С.А.“ с адрес: град Ч. местност „Аклади“, комплекс „С.А.“ ЕИК по Булстат
*********, представлявано от И.М.Ш. – Председател на Управителния съвет, с процесуален
представител адвокат Д.П., против Ю.А.П. роден на ** година, гражданин на Руската
Федерация, Булстат ** с адрес: град Ч. местност „Аклади“, ** за осъждане на ответника да
плати на ищеца сумата 1 507,48 лева, представляваща годишни разходи за управление и
поддръжка на общите части за 2021 година, сумата 32, 66 лева, представляваща мораторна
лихва, начислена за периода от 02.02.2021 година до 20.04.2021 година, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба на 20.04.2021
година до окончателното й плащане, както и за присъждане на разноските, направени по
водене на делото. Исковата молба отговаря на изискв Исковата молба е основа на
следните фактически твърдения:
Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че ответникът е собственик на
самостоятелен обект в сграда „С.А./ Слънчев остров“, ** представляващ самостоятелен
обект с идентификатор 81178. 5.420.5.22 по КККР на град Бургас, целият с площ от 85, 64
кв.м. На 03.07.2019 година е проведено общо събрание на самостоятелни обекти в
комплекса с цел учредяване на етажна собственост. На това проведено общо събрание е
учредена посочената етажна собственост, впоследствие регистрирана в Община Созопол,
избрани са управителен съвет и контролен съвет, приет е Правилник за вътрешния ред,
както и е прието решение за това, че таксата за поддръжка на общите части не следва да
1
надхвърля 9 евро за кв.м. от общата площ на всеки самостоятелен обект, възложено е на
новоизбрания управителен съвет да събере оферти от поне три дружества за поддръжка при
посочените по – горе цени. Уточнено е, че таксата следва да бъде платена авансово, на една
вноска, със срок от 1 – ви август на текущата година до 1 – ви февруари на следващата
година за следващата година. На следващо място 1 в исковата молба е посочено, че на
03.07.2019 година управителният съвет е одобрил предложението на „Слънчев остров
мениджмънт“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя, за което ищецът
счита, че е в съответствие с решението на общото събрание, проведено на 03.07.2019 година.
Впоследствие бил сключен договор за поддръжка от 01.01.2021 година с посоченото
дружество с цена по договора за поддръжка от 9 евро на кв.м.. В исковата молба е посочено,
че това решение е влязло в сила. Изложен е правен довод, че описаното по – горе вземане е
с правно основание чл.6, ал.1, т.8 вр. чл.11, ал.1, т.5 и т.7 от ЗУЕС, съобразно влезлите в
сила решения. Ответникът многократно бил канен вербално и писмено да изпълни
задълженията си, но погасяване на дълга не последвало. В тази насока е представена
кореспонденция по електронна поща със съпругата на ответника. На следващо място в
исковата молба е посочено, че тъй като се касае за неизпълнение на парично задължение в
срок, на падежа, ответникът носи отговорност за заплащане и на обезщетение за забава в
размер на законната лихва. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба назначения
особен представител на ответника – адвокат М.И. И – Г. е дала писмен отговор, в който
оспорва предявения иск като неоснователен. На първо място в писмения отговор е посочено,
че не са представени доказателства за това, че ответникът е собственик на имота,
индивидуализиран в исковата молба, както и писмени доказателства относно определяне
размера на дълга, включително протокол от решение на общо събрание за определяне
размера на задълженията, липсват доказателства за надлежно взето решение за възлагане на
трето лице дейностите по поддръжка и то със съответното предвидено в закона
квалифицирано мнозинство, както и за възлагане на управителния съвет да сключи договора
с трето лице при конкретно определени параметри /чл.11, ал.1, т.11, чл.17, ал.2, т.7 и чл.23,
ал.1, т.13 от ЗУЕС/. На следващо място е посочено, че в договора сумата от 9 евро на кв.м. е
дължима на дружеството, а не на етажната собственост, поради което и етажната
собственост не е материално правно легитимирана да предяви иска. В писмения отговор са
изложени и доводи за това, че падежът на задълженията не е конкретно определен, което
препятства и приложението на чл.16, ал.7 от ЗУЕС. На следващо място процесуалният
представител на ответника посочва, че е възможно той да не е обитавал апартамента и
съгласно чл.51 от ЗУЕС да не дължи заплащане на разходи. Посочено е по фактите още, че
не се установява от приложеното писмо, изпратено по имейл, че е изпратено от съпругата на
ответника, както и че е относно конкретния апартамент. Поради изложеното ответникът
счита, че следва да бъде постановено решение за отхвърляне на предявените искове.
В съдебно заседание ищецът не се представлява, чрез процесуалния си представител
поддържа предявения иск.
2
В съдебно заседание процесуалният представител на ответника поддържа
становището по иска, дадени в писмения отговор и сочи доказателства. Счита, че поради
това, че имота е продаден от ответната страна искът следва да бъде отхвърлен.
По материално правната квалификация на предявените искове настоящият състав
приема следното:
Предявеният иск е с правно основание иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД вр.
чл.10, т.6 от ЗУЕС.
От събраните по делото доказателства обсъдени поотделно и в тяхна съвкупност се
установява следното от фактическа страна:
Като писмено доказателство е приет протокол за проведено учредително събрание на
собственици на самостоятелни обекти, находящи се в сгради в режим на етажна
собственост, с посочени идентификатори, сред които и сграда с идентификатор
81178.5.420.5.22 по КККР от 03.07.2019 година, на което е взето решение за учредяване на
етажна собственост и избиране на органи на етажната собственост. Видно от представения
препис на 01.01.2021 година е сключен договор за управление и поддръжка между „Слънчев
остров Мениджмънт“ ООД и И. М Ш, избрана за управител на етажна собственост.
От приетия като писмено доказателство Нотариален акт за покупко – продажба на
недвижим имот № 126, том I, рег. № 1374, дело 114 от 2021 година на помощник -нотариус
при нотариус Милева Илчева, рег. № 257 на НК, с район на действия района на Бургаски
районен съд се установява, че с имота, за който е начислено задължението е извършено
разпореждане от лица с фамилно име на ответника – П. в полза на трето на настоящия спор
лице. Договор за покупко продажба е от 18.06.2021 година.
Предвид посоченото разпореждане с имота от трети на спора лица в полза на друг
приобретател, който също не е страна по настоящото дело, предявеният иск ответникът не е
материално правнолегитимиран да отговаря по претенцита.
С горните мотиви следва да бъде постановено решение за отхвърляне на предявения
иск като неоснователен и недоказан и следва да бъде постановено решение за отхвърлянето
му.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Етажна собственост „С.А.“ с адрес: град Ч. местност
„Аклади“, комплекс „С.А.“ ЕИК по Булстат *********, представлявано от И.М.Ш. –
Председател на Управителния съвет, против Ю.А.П. роден на ** година, гражданин на
Руската Федерация, Булстат ** с адрес: град Ч. местност „Аклади“, ** за осъждане на
ответника да плати на ищеца сумата 1 507,48 лева /хиляда петстотин и седем лева,
четиридесет и осем стотинки/, представляваща годишни разходи за управление и поддръжка
на общите части за 2021 година, сумата 32, 66 лева /тридесет и два лева, шестдесет и шест
3
стотинки/, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 02.02.2021 година до
20.04.2021 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба на 20.04.2021 година до окончателното й плащане, както и за
присъждане на разноските, направени по водене на делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му.
Вярно с оригинала
А.Т.
Съдия при Районен съд – Бургас: ____/п/___________________
4