Определение по дело №495/2019 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 октомври 2019 г.
Съдия: Йълдъз Сабриева Агуш
Дело: 20197200700495
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 5 август 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Русе, 02.10.2019г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Русе, 7 състав, в закрито заседание на 2 октомври, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                        СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Йълдъз Агуш

като сложи за разглеждане а.д.№ 495 по описа за 2019г., след като се запозна с писмените доказателства по делото и становищата на страните констатира, че за установяване на факти, релевантни за правния спор, предмет на делото

са необходими специални знания от областта на строителното инженерство, поради което следва да се назначи съдебно-техническа експертиза.   

Предвид изложеното и на основание вр.с чл.219 от ЗУТ, на осн.чл.144 АПК вр.с чл.195 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ :

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да се изготви от  инж. А. М. – строителен инженер.

Определя първоначален депозит за възнаграждение на в.л. в размер на 400.00лв., който следва да се внесе от Община Русе, в 5-дневен срок от съобщението.

Вещото лице, след като се запознае с писмените доказателства по делото, при необходимост да извърши справка в Община Русе, в Дирекция „Устройство на територията и контрол на строителството“, както и извърши оглед на място, да даде заключение по следните въпроси:

1.    Да опише техническите характеристики на сграда с идентификатор 63427.2.5735.3 в кадастралната карта на гр.Русе, като посочи съвпада ли изцяло със сградата, чието премахване е разпоредено със заповед № РД-01-1874/21.06.2019г. на кмет на Община Русе.

2.    Учредявано ли е право на строеж върху държавен терен за изграждане на „Дом на рибаря" и въвеждан ли е в експлоатация по установения от закона ред т.нар. Дом на рибаря.

3.     По          какъв начин е изграден „Дом на рибаря", изградени ли са всички конструктивни елементи, обособяващи една сграда като такава. Използвана ли е съществуващата носеща конструкция на сграда с идентификатор 63427.2.5735.3-общинска собственост-Гребна база.

4.    Изграждана ли е покривна конструкция на Дом на рибаря или е използвана за покрив терасата, конструктивна част от сграда-общинска собственост Гребна база.

5.    От какво са изградени вътрешните и външните стени на Дома на рибаря. Съществуващите колони част ли са от носещата конструкция на бившата гребна база.

6.    Има ли дограма, ВиК и Ел инсталация Домът на рибаря. Строежът поддържан ли е.

7.    Налице    ли е на място отделяне на тухлената зидария от стоманобетоновата конструкция и образувани отвори вследствие на това, налице ли са пукнатини в зидарията и пода, налице ли е слягане.

8.    Навлизат ли атмосферни води в Дома на рибаря.

9.    Подлежи ли на премахване терасата, част от бившата Гребна база.

10. Отговаря ли на техническите изисквания на чл.169, ал.1 ЗУТ т.нар. Дом на рибаря.

11. Възможно ли е технологично премахване на Дома на рибаря преди да бъде премахната от Община Русе терасата, част от бивша Гребна база.

12. Домът на рибаря предвиждан ли е със застроителен план и елемент ли е на такъв към настоящия момент.

13. Идентично ли е това, което е разпоредено да се премахне със съществуващото на място - Дом на рибаря и в кой имот, и с какъв идентификатор е.

14. От какви тухли са изградени зидовете, ако са решетъчни, може ли да се направи извод че тези зидове не са носещи, а са само оградни, като вещото лице да съобрази Норми за проектиране на зидани конструкции, според които се допуска за носещи стени да се използват тухли с надлъжни кухини, а вътрешните преградни стени се проектират от тухли с висок процент на кухинност (над 30%), както и разпоредбите на чл. 82 от Наредба № РД-02-20-2 от 2012г. за проектиране на сгради и съоръжения в земетръсни райони (ДВ бр. 13 от 2012 г.).

15. Процесната сграда може ли да бъде поправена, респ. „заздравена“.

Препис от определението на основание чл.138 от АПК да се изпрати на страните.                                                                                                          

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

СЪДИЯ: