Присъда по дело №222/2021 на Районен съд - Велинград

М о т и в и към присъда № 15, постановена на 26 ноември 2021
година по н.о.х.дело № 222 по описа за 2021 година на Районен съд
Велинград:
Обвинение против АЛ. М. М. - роден на 08.10.1999 година в село
Пашови, живущ в село Пашови ,общ. Велинград , ул.“Пашови скали“ № 3 ,
български гражданин, със средно образование, безработен,неженен,
неосъждан, с ЕГН **********, в това , че на 27 и 28 юни 2018 година в с.
Пашови, се е съвкупил с лице, ненавършило 14-годишна възраст – с ПЛ. ЕЛ.
АКР. /ЕГН **********/ от град Велинград, като извършеното не съставлява
престъпление по чл.152 от НК- престъпление по чл.151,ал.1 от НК.
Подсъдимият нe се признава за виновен,като не отрича,че е правил секс
с пострадалата,всичко е било доброволно,но тя му се е представила,като
Памела Д.а от гр.Пловдив и че е на 16-17 години,като ако е знаел,че е на 13-14
години никога не би излизал с нея
От събраните по делото доказателства,обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност , съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият М. и свид. ПЛ. ЕЛ. АКР. се запознали през лятото на
2018 година и излизали на няколко пъти сами или заедно със свид.М. и свид.
Г..Към този момент свидетелката е била на 13 години,т.е не е навършила 14-
годишна възраст.Пред подсъдимия и свид. М. пострадалата ес представяла
като Памела Д.а от гр.Пловдив,като подсъдимият твърди че тя му казал при
запознаството им,че е на16.17 години и за това си излизали нормално,а свид.
А. – че е казала на подсъдимия,че е на 14 или 15 години,но точно на колко
няма спомен. Посоченото противоречие не беше преодоляно при проведена
очна ставка между подсъдимия и пострадалата,като тя твърди че е казала по-
ниска възраст от 16 години,за да твърди че има вечерен час,а под.че му е
казала 15 или 16 години,но не по-малко.
На 26.06.2018 година подсъдимият се обадил на свид. А. и я попитал
дали иск да излязат заедно,тъй като ще идва във Велинград /същият живее в
с.Пашови/ и тя се съгласила. В около 19 часа на посочената дата подс.
А.М.,заедно със свид. Г.,пристигнал във Велинград с автомобила си
„БМВ“,като те двамата се срещнали със свид. А. и свид. М.. Първо пили кафе
в заведение и след това – в около 20 часа потеглили четиримата за
с.Пашови.Там те отишли в дома на подсъдимия и след полунощ т.е на
27.06.2018 година,подс. М. и свид. А. се съвкупили – правили секс със
съгласието на свидетелката ,като в този момент в стаята били и другите двама
свидетели. На 28.06.2018 г. по обяд двамата отново се съвкупили – правили
секс със съгласието на свидетелката.
На 28.06.2018 год. в около 2 часа свид. Д.,който твърди че е биологичен
баща на свид. А. и при когото тя живее,тъй като майка й работи в
чужбина,установил че дъщеря му я няма в дома му и подал сигнал в РУ на
МВР Велинград.След проведени издирвателни мероприятия полицейски
служители,вкл. и свид. Л.,установили че свид. А. е в дома на
1

подсъдимия,находящ се в село Пашови. Екип от РУ на МВР Велинград
посетило дома на А.М. в с.Пашови,установили там свид. А.,както и че
двамата са правили секс доброволно,след което я върнали в дома й. При
разпита си свид. Л. не можа да установи дали са издирвали свид. М. или свид.
А.,но впоследствие каза,че момичето,което са издирвали е било по-едро от М.
т.е се установява външен вид на пострадалата,който отговоря на по-висока
възраст,тъй като М. е с 3 години по-голяма от А..
Подсъдимият АЛ. М. М. от с.Пашови не е осъждан.От представената
Характеристична справка е видно,че е роден във Велинград, живее в
с.Пашови,има родители,едно дете ,срещу него няма регистрирани ЗМ,КР и
СДЗ.Декларирал е,че семейството му се състои от него и сина му,няма
доходи и не притежава недвижим имот и МПС.
От горното е видно,че АЛ. М. М. - роден на 08.10.1999 година в
село Пашови, живущ в село Пашови ,общ. Велинград, ул.“Пашови скали“ №
3 , български гражданин, със средно образование, безработен,неженен,
неосъждан, с ЕГН **********, следва да бъде признат за НЕВИНОВЕН в
това , че на 27 и 28 юни 2018 година в с. Пашови, се е съвкупил с лице,
ненавършило 14-годишна възраст – с ПЛ. ЕЛ. АКР. /ЕГН **********/ от град
Велинград, като извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от
НК,като бъде ОПРАВДАН по обвинението за престъпление по чл.151,ал.1
от НК. От събраните по делото доказателства се установи по един несъмнен и
безспорен начин,че на инкриминираните дати подсъдимият А.М. се е
съвкупил с малолетната към този момент П.А. - че двамата са правили
доброволно секс,т.е наличието на обективните признаци на състава на
престъпление по чл. 151,ал.1 от НК.Въпреки това подсъдимият А.М. следва
да бъде оправдан по повдигнатото му и поддържано обвинение за
престъпление по чл. 151,ал.1 от НК,тъй като не е налице субективния елемент
на същото . Законодателят е дал дефиниция на понятието престъпление в чл.
9,ал.1 от НК - това е обществено опасно действие или бездействие,което е
извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо,като формите на
вината са законодателно определени в чл. 11 от НК. За осъществяване на
състава на престъпление по чл. 151,ал.1 от НК от субективна страна е
необходим пряк умисъл,т.е деецът да съзнава,че извършва съвкупление,желае
неговото осъществяване,като съзнава и възрастта на пострадалата.Умисълът
за осъществяване на съвкупление с малолетно лице може да се изключи само
ако деецът е бил уверен,че пострадалата е навършила 14-годишна възраст.В
процесния случай се установи безспорно,че пострадалата е казала на
подсъдимия,че е на 14 или 15 години,т.е от нейните думи е видно,че той е бил
убеден,че тя е непълнолетна,дори и да не се даде вяра на неговото
твърдение,че тя е на 16 или 17 години.В нито един момент свид. А. не
твърди,че е казала на подсъдимия действителната си възраст.Нещо повече –
това негово убеждение за по-висока възраст на свид. А. ,се дължи,както на
външния й вид / свид. Л. твърди,че тя е по-едра от свид. М.,която е 3 години
по-голяма/ и на нейното поведение – същата е излизала многократно с
2

подсъдимия и приятели,при потегляне за с.Пашови и нощуване в дома му не е
изказала неспокойство,че не се е прибрала в дома си,т.е налице е изрично
въвеждане в заблуждение на дееца относно възрастта на свид. А..
Поради всичко това съдът прие,че АЛ. М. М. не е осъществил от
субективна страна състава на престъпление по чл. 151,ал.1 от НК и за това
следва да бъде оправдан по обвинението.
По горните съображения бе постановена настоящата присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

3

Номер на акта:	15
Дата:	26 ноември 2021 г.
Съдия:	Наташа Иванова Даскалова

Дело:	20215210200222
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 юни 2021 г.

Присъда по дело №222/2021 на Районен съд - Велинград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите