Р Е Ш Е Н И Е
№
07. 07. 2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, ТРИНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на осми юни през двехиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
С. ЗАМФИРОВА
При секретаря Наталия Николова, като разгледа докладваното от
председателя гр. д. № 6662 / 2019 г. по описа на РС - ***, за да се произнесе,
намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.32 от ЗС. Делото е образувано по подадена
искова молба от ***., ***., против ***., с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС. В срока по чл. 131 от
ГПК, е представен писмен отговор от ответника.
В публичното заседание ***. – редовно
призована, не се явява. Представлява
се от ***. ***. с пълномощно. ***.
– редовно призован, не се явява.
Представлява се от ***. ***. с пълномощно, поддържа иска. ******.
– редовно призован, явява се лично
и с ***. ***. с пълномощно, поддържа писмения отговор. ******.
– редовно призована, явява се лично, поддържа заключението.
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени доказателства и съобрази становищата на страните, намира за установено следното:
Съгласно Решение на РС – *** по гр. д. № ***/ ***од. е извършена подялба на на ***от
275 кв.м. имот № *** в стр.кв. ***по плана на гр.***, към този момент, в който
имот е признато, че има построена ***и ***. Съсобственици към този момент са
страните по настоящето дело.
По
делото е назначена техническа експертиза, която да извърши реалното разделяне
на имота между страните по делото:
1. Дял I - ви на ***. е отредено ******от
101 кв.м. с граници: ул. ***, *** - парцел № ***, на запад- парцел ***на 5.40 м. от парцел № * ***, на юг на 4.360 от парцел № ***, със западна граница продължението до жилищната сграда и на ***до полумасивните сгради
към ул. ***.
2. В Дял II - ри на ***. - ***част нап незастроеното ***от 101 кв.м. с
подход от към ул. ***с граници на ***, на 4.30кв.м от парцел № ***и
съсобственика, на ***- продължението до ***и ***та и на ***№
***/ собственост на ***.
Това е окончателното Решение на
РС - ***, прието от съсобствениците,
за разделяне на ***, което в момента на делбата за реално ползване е
съществувало. След ***. двамата съсобственици извършват допълнителни строежи в
реално разделеното ***място, като всеки с разрешение и съгласие от другия съсобственик
строи в собствената си реална част различни сгради, които са му разрешени от
другия съсобственик. Делбата за реално ползване на *** е извършено по
гореописания начин по гр. дело № ***/ ***.
и всеки строи в собствената си реална част различни постройки, със съгласието
на другия съсобственик. ***е построил ***от 18 кв. м. и ***със застроена площ
от 14 кв. м. Ищците са построили допълнително след подялбата за реално ползване
на ***то место, в собствената си част ******със застроена площ от 53.80 кв.м.
над съществуващият *** в тяхната реална част. Между страните през този период
не е имало никакви противоречия, всеки е
строил в съсобствената си реална част за ползване на ***.
След узаконяване на всички допълнително разрешени взаимно от двете страни и
построени към собствените си дялове постройки в собственото реално ползвано
место от 101 кв.м. на ***год. в гр.*** е сключен ДОГОВОР за доброволна делба на
съсобствен недвижим имот между същите страни, а
именно:
Съдът взе предвид именно този последен сключен
Договор за доброволна делба между страните, в който са описани всички постройки,
направени след ***, както и делбата на ***то
место, приета още през ***од. Изрично е записано, в Договора от ***г. за доброволна делба, че „С настоящата
доброволна делба се прекратява съсобствеността върху имота, предмет на делбата
и съделителите заявяват, че нямат претенции помежду си,
свързани с поделяемия имот. Съгласно Заключението на *********. се
установява,че със Заповед № РД – ***год. в кв. ***са се образували нови парцели, в които е
включен и ***- ***, към кой парцел се прибавят 20 кв. м. откъм ул. ***. Няма данни дали тези кв. метри,
са уредени със заплащане, но според ***,
имотът е станал 295 кв. м.
Съдът
взе предвид, че тези 20 кв. м. са придаваеми през *** год. Постройките са построени и
Договорът за доброволна делба - окончателен
е сключен през ***г, което означава,че ***то
место е било вече 295 кв. м. Всички допълнителни постройки, построени в
реалните ползвани части на ***то место, отредени, съгласно първото разделение
от 101 кв. м, което всеки е получил е и направените постройки за всеки един от съсобствениците е станало преди ***
год. Всички са построили постройките си в собствената си реална част на двора. ***.
е построила 53.80 кв.м, а ***. е построил ***от 18 кв. м. и пристройка
от 14 кв. м. Веднага се вижда,че ***е построила много повече постройки в
собствената си реална част и с това си е намалила реалното ползване на ***то
место.
В последния Договор за доброволна делба от ***г, след като всички разрешени постройки от двете
страни са точно определени, кой какво ще ползва, няма точка от този договор, в който да се иска
наново разпределение на ******место, въпреки че към този момент вече е било
придадено към имота им от към ул. ***,
тези 20 кв.м. Като се има
предвид, че всеки е строил в собственото си реално разделено помежду им ***място, дори прибавено към общото място за
подялба, се оказва,че ***е построила много повече сгради върху ******място, съгласно
подялбата от ***од. и че не е необходимо да се прави
наново подялба, защото тя е използвала и частта, която е била придадена от към
ул. ***.
Неправилно
е , при всяко ново застрояване от един съделител, дори
със съгласието на другия съделител, да се прави всеки път нова делба на ***, поради
това,че някой от тях застроява собствената си част и делът от ***му место се
намалява. Именно за това между страните спогодба
за реално ползване, с определени граници по делото от ***, като всеки има право да строи именно в тази
своя определена част, разбира се със съгласието на другият съделител,
което е и строено и е извършена подялбата за реално ползване на имота и че всеки
да строи каквото си иска, щом има съгласието на другата страна в собствената си
част, но не означава, че всеки, когато си намали ******место, ще иска наново да се дели останалото и за
двете страни празно место, което означава част от ***место на другия, защото
той не строи нищо в него и има по - голяма част от реалното си ползване на
двора, определено със спогодбата или сключеният договор за доброволна делба.
Ето
защо, съдът намира, че следва да остави без уважение искането на ищците ***. и ***.
спрямо ползвателя на имота ***., да се извърши трета поред ПОДЯЛБА за реалното
ползване на описания по – горе имот,
като всеки получава 101 кв. м. от ***, след като през *** г . има според ***
придадени 20 кв. м. откъм ул. ***към този имот, макар че не е доказано,
съгласно някакви писмени документи,
както и за заплащане на тази придаваема част от ***та
към имота, всички допълнителни постройки, извършени със съответно разрешение са
построени със съгласието от двете страни
и след това се извършва
окончателната ДОБРОВОЛНА ДЕЛБА МЕЖДУ СТРАНИТЕ
ЗА ЦЕЛИЯ ИМОТ в този Договор през ***г, когато вече е бил оформен окончателният парцел
от 295 кв. м, построени са всички постройки и разпределени между двете страни и е заявено, че това е окончателната делба
между тях.
След тази
доброволна делба през ***г. няма никакви промени между страните, както в
построяване на сгради, така и за придаваеми части на ***то
место, за да се иска наново ДЕЛБА.
***то
место през ***г. вече е било различно от
това през ***од. и е прието такова, каквото е било към този момент и никой от страните не
е повдигнал въпроса за нова подялба. Това е окончателният договор между
страните и няма как всяка година да се прави ново разпределение на имота.
Към
момента на завеждане на делото от ишците, всички
спорни въпроси в този имот, са уредени с втория сключен Договор за делба на целия имот със сградите и ***, което към ***г. вече е различно от ***, но е прието, такова, каквото е било към този момент и е прието, че
това са окончателно приетите условия за делба
на този имот през ***г.
Съдът
счита, че следва
да остави без уважение исковата
молба като неоснователна, недоказана и в противоречие със събраните писмени
доказателства по делото. На ищеца следва да се възложат направените разноски по
делото, предвид изхода на спора и съобразно приложения списък по чл. 80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователен предявения иск от ***., ЕГН ********** и ***.,
ЕГН ********** против ***.,
ЕГН ********** с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС да се извърши трета поред ПОДЯЛБА за
реално ползване на Урегулиран поземлен
имот № *** - *** в кв. ***с площ от 275 кв.м.,
съгласно документа за собственост, а по скица Поземлен имот с
идентификатор ***с адрес на имота гр. ***, ул. ***№ *** с площ от 309 кв. м., с
трайно предназначение на територията
- ***, начин
на трайно
ползване - *** застрояване, при
съседни имоти с
идентификатори: ***, ***, ***, ***.
ОСЪЖДА,
на осн. чл. 78 от ГПК, ***., ЕГН ********** и ***.,
ЕГН ********** да заплатят на ***.,
ЕГН **********, разноските по делото в размер на 300 лв. за ***.
възнаграждение и 78,50 лв депозит за *** .
Решението подлежи на обжалване пред
Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: