О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…………06.2024г.
Гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на ………………юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
СЪДИЯ : СВЕТЛАНА ТОДОРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 192 по описа за 2020
год.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Заявена е молба
с вх.№ 262000 от 23.05.2024г. от „ОФИС ЦЕНТЪР ЕВКСИНОГРАД“ (ОЦЕ) в ликвидация
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски ул.
Първа 22, чрез пълномощник адв. Б.П., с която се настоява да бъде отменена
наложената с Определение № 261054 от 03.11.2021г. по т.д.№ 192/2020г. по описа
на ВОС, обезпечителна мярка на осн.чл.397, ал.1 във вр.чл.389 от ГПК – „спиране
на производството по ликвидация“, открито за „ОФИС ЦЕНТЪР ЕВКСИНОГРАД“ в
ликвидация ЕИК ********* до приключване на производството по т.д. № 192/2020г.
с влязъл в сила съдебен акт.
В срока по
чл.402, ал.1, изр.трето от ГПК насрещната страна по молбата, по чието искане е
наложена обезпечителната мярка – ищецът „ТУИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ЕИК ********* гр.
Варна, р-н Приморски, бул. Ген Колев 113, чрез пълномощник адв. Б.Б., представя
писмен отговор, в който изразява становище по молбата. Настоява, че обезпечителната
нужда все още съществува, тъй като вземанията му все още не били удовлетворени.
Сочи, че е отпочнато производство по принудително изпълнение върху дружествените дялове от
капитала на ОЦЕ по предвидения в ГПК ред, като за целта и въз основа на
получено овластяване от частен съдебен изпълнител, дружеството е предявило иск
за прекратяване на ОЦЕ (т.д. № 262/2024 г. по описа на Окръжен съд - Варна).
Сочи се, че „ТУИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ЕИК ********* има интерес ликвидацията да бъде
спряна до приключване на цитираното исково съдебно производство, за да се
предотврати разпореждане с активи на дружеството от страна на ликвидатора и
заличаване на ответното дружество и по този начин осуетяване на правните
последици от уважаването на иска по т.д. № 262/2024 г. Пояснява се, че не е без
значение дали ликвидационното производство се осъществява от ликвидатор,
назначен от длъжника или такъв, назначен от съда. Сочи се, че при уважаване на
иска по чл. 517 от ГПК, ликвидационното производство ще бъде продължено, но ще
бъде водено от ликвидатор, назначен от съда, който ще действа безпристрастно.
Ако съдът отмени допуснатата обезпечителна мярка, съществува риск ответникът,
посредством назначения от него ликвидатор, да предприеме нови увреждащи
доверителя ми действия, включително да се разпореди с всички активи на
дружеството в полза на трети лица, да се разпореди с получените парични
средства в полза на „привидни" на дружеството кредитори и да заличи
дружеството като по този начин да осуети всякакви възможности за
удовлетворяване на доверителя ми. Допълнително се посочва, че „ТУИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ЕИК ********* няма
възможност да „продължи действието" на допуснатата обезпечителна мярка в
изпълнителното производство, тъй като съдебният изпълнител не разполага с
правомощие да спре ликвидацията, а това е необходимо, за да се предотврати
заличаването на ответното дружество. Настоява да се съобрази, че ищецът е
обосновал необходимостта от допускане на обезпечение с качеството си на
кредитор на съдружник в капитала на ответното дружество, а не като пряк
кредитор на ответното дружество, при което изпълнението на вземането му се
осъществява посредством прекратяване и принудителна ликвидация и удовлетворяване
от ликвидационната квота, която се припада на едноличния собственик на
дружеството. Сочи се, че е важно тази ликвидация да се осъществи от назначен от
съда служебен ликвидатор, а не от настоящия ликвидатор, който преди спиране на
ликвидацията е отказал да признае и да удовлетвори вземанията на ищеца.
При извършената
служебна справка с образуваното от обезпечения ищец „ТУИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ЕИК
********* срещу ОФИС ЦЕНТЪР ЕВКСИНОГРАД ЕООД /в ливидация/ и МПК
ИНВЕСТМЪНТ ЕООД, Варна, с
правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД (главен иск) и чл.135, ал.1 ЗЗД (евентуален
иск), както следва: 1. Иск за прогласяване на нищожност на Договора за продажба
на търговското предприятие от 31.07.2019г., сключен между първия и втория
ответник, вписан в ТР рег.№20190808091905, поради накърняване на добрите нрави,
на основание чл. 26, ал. 1, пр. трето ЗЗД; 2. Предявен при евентуалност от уважаване на първия иск с
правно основание чл.29 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, за установяване несъществуване на вписано
обстоятелство - прехвърляне на търговското предприятие по партидата на ОЦЕ, ЕИК
********* в ТРРЮЛНЦ, поради нищожност на прехвърлителната сделка; 3. В условие на евентуалност от отхвърляне/прекратяване/ на
първия иск, иск с правно основание чл.135 ЗЗД за обявяване относителната
недействителност на Договора за продажба на търговско предприятие, сключен на
31.07.2019г. между двете ответни дружества, при твърдения за договаряне между
свързани лица с общо знание за увреждане на кредитора ТУИ България ЕООД, т.д. № 192/2020г. на ВОС, се
конститира, че производството е приключило с влязъл в сила съдебен акт.
Така с Решение № 260004 от 14.01.2022г.
по т.д. № 190/2020г. на ВОС съдът е
обявил за
нищожна сделката, обективирана в Договор за продажба на търговско предприятие,
с нот.заверка подписите и съдържанието на договарящите рег.№№9111/2019г. и
№9112/2019г. на нотариус Ж.Тикова, рег.№214 в КН, Варна, сключена на
31.07.2019г., с която ОФИС ЦЕНТЪР ЕВКСИНОГРАД ЕООД, ЕИК *********, Варна, като
продавач, прехвърля на МПК ИНВЕСТМЪНТ ЕООД, ЕИК *********, Варна, правото на
собственост върху търговското си предприятие с фирма Офис Център Евксиноград
ЕООД като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, създадени при
осъществяване на търговската му дейност срещу цена от 10 000 лева,
съгласно чл.3 от договора, поради нееквивалентност на насрещните престации на
страните по сделката, противоречие с добрите нрави, на основание чл.26, ал.1,
предложение трето от ЗЗД. Съдът е приел за установено по иска,
предявен от ТУИ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, Варна, вписването на
несъществуващо обстоятелство в Търговски регистър по партидите на ответните
търговски дружества ОФИС ЦЕНТЪР ЕВКСИНОГРАД ЕООД, ЕИК *********, Варна, като
продавач, и МПК ИНВЕСТМЪНТ ЕООД, ЕИК *********, Варна, като купувач, а именно
на сделката по чл.15 ТЗ -прехвърляне на търговското предприятие на ОФИС ЦЕНТЪР
ЕВКСИНОГРАД ЕООД по реда на чл.15 ТЗ като съвкупност от права, задължения и
фактически отношения с вписване в регистъра рег.№20190808091905 от
08.08.2019г., поради признаване нищожността на сделката, на основание чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ.
Наложената
обезпечителна мярка е изпълнила ролята си до приключване на производството с
позитивно за ищеца решение да запази имуществото на третото задължено лице ОЦЕ (ответник по
делото) с оглед предприетото изпълнение върху дружествените
дялове на „Вива Бизнес Груп“ ЕАД ЕИК ********* като едноличен собственик на
капитала на ОЦЕ и длъжник на „ТУИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ЕИК ********* за парично
вземане. Но доколкото не се въвеждат твърдения от ОЦЕ в молбата по чл. 402 от ГПК да е налице удовлетворяване на вземанията на кредитора „ТУИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
ЕИК ********* от „Вива Бизнес Груп“ ЕАД ЕИК *********, съотв. от ОЦЕ, с оглед
на което са водени исковете в производството по т.д. № 192/2020г. по описа на
ВОС, то липсва основание за отмяна на обезпечението.
Както сам
ищецът сочи, вече е упражнил правата си по реда на чл. 517, ал.4 от ГПК, чиито правни последици са свързани
именно с удовлетворяване на кредитора от ликвидационния дял на
длъжника в търговското дружество и
чието производство по ликвидация е спряно като предмет на обезпечителната мярка. По предявения иск е образувано т.д. №
262/2024г. по описа на ВОС. При извършената служебна справка е установено, че
по посоченото дело е заявена идентична обезпечителна мярка за осигуряване целта
на специфичното производство по конститутивния иск с цел удовлетворяване на
вземанията на „ТУИ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД ЕИК ********* от „Вива Бизнес Груп“ ЕАД ЕИК ********* чрез предаване от ликвидатора на съдия изпълнителя стойността на
ликвидационния дял. Молбата по чл. 389 от ГПК е удовлетворена, но съдебният
акт не е влязъл в законна сила.
Изложеното установява, че не е налице отпадане
на интереса и необходимостта от допуснатото обезпечение на иска.
Воден от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение молба с вх.№ 262000 от 23.05.2024г. от „ОФИС
ЦЕНТЪР ЕВКСИНОГРАД“ (ОЦЕ) в ликвидация
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски ул.
Първа 22.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба
пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: