Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 137 23.07.2019 година Град Елхово
В ИМЕТО НА НАРОДА
Елховският районен съд четвърти наказателен състав
На
втори май две хиляди и деветадесета година
В
публично заседание в следния състав:
Председател
Доротея Янкова
Членове
Съдебни
заседатели
Секретар Таня Владева
Прокурор
…………….
като
разгледа докладваното от съдия Янкова
административно-наказателно дело
№ 336 по описа
за 2018 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл. 59 и сл. от ЗАНН във връзка с чл.
225 от Закона за митниците (ЗМ).
Образувано е по жалба на Д.С.П., ЕГН
**********, с адрес ***, депозирана чрез адвокат Н.Б. от ВАК, служебен адрес ***
срещу Наказателно постановление /НП/ № 447/2018г. от 15.08.2018г. на Васил Инджов - За Началник на Митница Бургас, с
което на жалбоподателя за нарушение на 233, ал. 1 от ЗМ е наложено
административно наказание глоба в размер на 1260.00 /хиляда двеста и
шестдесет/лева, представляваща 200% от митническата стойност на стоката,
предмет на нарушението и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ, са отнети в полза
на държавата стоките, предмет на нарушението: анаболни стероиди "RIMOBOLAN Ampul 100mg/1ml"- 60
броя опаковки, съдържащи по 1 ампула, общо 60 броя ампули, с обща митническа
стойност 630.00 /шестстотин и тридесет / лева.
С жалбата се иска цялостна отмяна на
Наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано, издадено
в нарушение на материалния закон и при съществено
нарушение на процесуалните правила. Алтернативно се иска съдът да приеме, че се касае за маловажен случай или да измени наложеното наказание
като намали наложената глоба в размер на минималния предвиден от закона размер.
В съдебно заседание жалбоподателя П.,
редовно призован не се явява. Не се явява и процесуалният му представител -
адв.Н. ***.
Органът, издал обжалваното
наказателно постановление – Митница
Бургас, а към настоящия момент - ТД „Южна морска“ към Агенция „Митници“,
чрез своя проц. представител в съдебно заседание – юрисконсулт *** поддържа
становище за неоснователност и
недоказаност на жалбата, поради което моли същата да не се уважава. Счита НП за
законосъобразно и правилно и моли същото да бъде потвърдено изцяло, с доводи
както за липса на процесуални нарушения допуснати при издаването му, така и за
неговата правилност, досежно приложението на материалния закон. Счита
нарушението за безспорно доказано, въз основа на събраните доказателства в
процеса, както и наложеното от АНО административно наказание да е било надлежно
индивидуализирано, като при определянето му АНО се е съобразил както с количеството
на стоките, така и с обстоятелството, че същите представляват анаболни
стероиди, поради което е наложил глоба в размер на 200% от митническата
стойност на стоката, предмет на нарушението.
Районна прокуратура – Елхово,
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за
установено от фактическа страна следното:
На 08.03.2018 г., около 02:50 часа.
на МП "ЛЕСОВО", на трасе „Входящи леки автомобили” е пристигнал лек
автомобил, марка „VOLVO", модел "V40", с peг. № В7484ВА, на път
от Р. Турция за Р. България, управляван от българския гражданин Д.С.П., ЕГН **********,
който пътувал сам в превозното средство.
При влизането в МП - Лесово
жалбоподателя П. е превозвал на задната седалка на автомобила в бяла
найлонова торба - 60 броя малки кутии с
надпис "RIMOBOLAN Ampul 100mg/1ml" на производител фирма
"BAYER".
След пристигане на автомобила в
зоната за митнически контрол, жалбоподателя е бил запитан от св.В. М. -
държавен митнически инспектор
в МП Лесово пренася ли стоки подлежащи на деклариране. Жалбоподателя е отговорил отрицателно.
По метода анализ на риска,
автомобилът е бил селектиран за митническа проверка.
На основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от
Закона за Митниците, свидетелят Х.Б. -
старши специалист в МП Лесово съвместно със В.К.М. - държавен
митнически инспектор в МП "Лесово” и К.Д.К. - старши митнически инспектор
към Митница Бургас, извършили митническа проверка на превозното средство и
личния багаж на жалбоподателя Д.П.. Преди започване на проверката
жалбоподателят Д.С.П. отново е бил запитан дали пренася валутни ценности или
други стоки, подлежащи на деклариране пред митническите органи. Същият
отговорил, че няма нищо за деклариране.
В хода на митническа проверка на
превозното средство на жалбоподателя Д.П.,
митническите служители установили, че на задната седалка на автомобила
има бяла найлонова торба, в която била открита следната недекларирана по
установения ред стока с търговски характер: 60 броя ампули анаболен
стероид "RIMOBOLAN Ampul
100mg/1ml" на производител фирма "BAYER", поставени в
индивидуални кутии с надпис "RIMOBOLAN Ampul 100mg/lml".
За извършената проверка е съставен
Протокол за митническа проверка № М813/08.03.2018г. Надлежно подписан от
митническите служители извършили проверката, както и от жалбоподателя.
Откритите стоки са били иззети с
разписка № 0107467/08.03.2018г.
На основание чл. 16. ал. 1. т. 5 от
Закона за Митниците е поискано писмено обяснение от жалбоподателя Д.С.П..
Последният е представил такова. С същото
е заявил, че откритите стоки са лекарствени добавки за храна на коне, както и че не са негови или
за продажба, били му предадени от негов приятел от Р. Турция, за да ги предаде на
друго лице в Р. България.
Въз основа на горното св. Х.Г.Б.
съставил на място срещу жалбоподателя Д.С.П. АУАН № 313/08.03.2018 година, в
негово присъствие и в присъствието на св. В.К.М. и св.К.Д.К., за извършено
митническо нарушение изразяващо се в
превозване през държавната граница на
стоки без знанието и разрешението на митническите органи, представляващи
анаболни стероиди, като подробно описал
същите. В АУАН актосъставителят е дал
правна квалификация на нарушението -
по чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците.
След съставяне му, АУАН е бил
подписан и предявен за подпис на жалбоподателят, който го е подписал без възражения и
препис от същия му е бил връчен.
В установеният в чл. 44, ал.1 от ЗАНН срок не е направено писмено възражение по Акта, не са посочени и представени
доказателства.
Митническата стойност на стоката
предмет на нарушението е изчислена от Комисия определена със Заповед №
ЗМ-1000 - 423/30.05.2018г. на Началника на Митница Бургас. Видно от приложеното към административно - наказателната преписка становище на тази
Комисия, митническата стойност на
стоката по АУАН № 313/08.03.2018г., е
изчислила по реда на чл.74, пар.3 от Регламент /ЕС/ № 952/2013, въз основа на
наличните данни на митническата територия на Съюза. Дадената единична стойност
на Медикамент с търговска марка
„RIMOBOLAN“ на производител "BAYER", аmpul 100mg/1ml – е 10.50 лв., а
стойността на 60 броя ампули е изчислена на сумата от общо 630.00 лева, или общата митническа
стойност е определена на 630.00 лева.
Въз основа на съставения от св.Б.
АУАН № 313/08.03.2018 година Васил
Инджов - За Началника на Митница Бургас издал обжалваното НП № 447/2018 г. от 15.08.2018 г. срещу
жалбоподателя Д.С.П., ЕГН **********, с
адрес ***, за нарушение на 233, ал. 1 от ЗМ, за това, че П. на 08.03.2018
година е превозил през държавната граница описваните по - горе стоки без
знанието и разрешението на митническите органи, за което на основание чл.233,
ал.1 от ЗМ му е наложил административно
наказание глоба в размер на 1260.00 лева, представляваща 200% от митническата
стойност на стоката предмет на нарушението и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ
е постановил отнемане в полза на
държавата на стоките предмет на
нарушението: анаболни стероиди
"RIMOBOLAN Ampul 100mg/1ml"- 60 броя опаковки, съдържащи по 1
ампула, общо 60 броя ампули, с обща митническа стойност 630.00 /шестстотин и
тридесет / лева.
Описанието на нарушението по
НП, правната му квалификация и
обстоятелствата при които същото е извършено кореспондират с тези по АУАН. За да наложи наказанието АНО е приел,
че недекларираната стока не попада в обхвата на дефиницията „стоки с
нетърговски характер“ посочена в
чл.1, т.21, буква „б“ от Делегиран
регламент на Комисията /ЕС/ 2015/2446 от 28.07.2015 година за допълване
на Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне
на подробни правила за някой от разпоредбите на МКС, и същата подлежи на
деклариране на основание чл.158 от регламент /ЕС/952/2013г по един от предвидените начини, съответно в чл.135 и
чл.143 от Делегиран регламент на Комисията /ЕС/ 2015/2446 от 28.07.2015 година за допълване на Регламент
/ЕС/ 952/2013 на Европейския Парламент и на Съвета за определяна на подробни
правила за някой от разпоредбите на МКС.
Наказателното постановление е било
връчено на нарушителя, с известие за доставяне на пощенска пратка ИД PS 8000
020KKF A, на 21.08.2018г. Жалбата срещу наказателното постановление е
депозирана чрез Български пощи, изпратена
на 28.08.2018г., и е постъпила пред административно - наказващия орган на
30.08.2018 година.
Материалната компетентност на АНО се
установява от представените по делото
Заповед № ЗАМ - 556/32-127893 от 11.05.2017 г. и Заповед №
О-1913/23.07.2018 г., и двете на Директора
на Агенция Митници, като с първата са делегирани правомощията на наказващ орган
на началниците и зам.началниците на митници, в границите на териториалната им
компетентност, а от втората се
установява възлагането на
издателя на процесното НП изпълнението на длъжността началник на Митница Бургас.
По делото е назначена и изслушана
съдебно - фармакологична експертиза относно вида на стоката предмет на нарушението, предназначението й,
възможната употреба на препарата при
хора и животни и допустимата дозировка на препарата.
Заключението на вещото лице е че стоката, предмет на нарушението - 60 бр.
опаковки /Rimobolan 100mg/ ml ампули на производител "BAYER", е
анаболен стероид, оригинален турски препарат, който се прилага главно в спортната практика, включително и в
бодибилдинга. Активната съставка на препарата - метанолон енантат е модификация
на ДНТ /дихидротестостерон/ с умерена андрогенна анаболна активност. Експерта
сочи, че препарата е предназначен за употреба при хора и следва да се приема по
схема. Схемата за прием при начинаещи потребители е два пъти седмично по 100мг,
за средно напредналите потребители
дозата е от 300 до 500мг седмично, а за напредналите в употребата на
анаболни стероиди приемат дози от 500 до 800мг. седмично.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите – Х.Б., В.М.
и К.К., от изготвената по делото съдебно -
фармакологична експертиза от вещото лице Е.М.Д., и от приобщените по делото писмени доказателства-
НП № 447/2018 г. на зам. началник на Митница Бургас Васил Инджов. АУАН № 313 от
08.03.2018 г., Протокол за извършена митническа проверка № 813 от 08.03.2018
г., Разписка № 0107467 към Протокол за извършена митническа проверка №
813/08.03.2018 г., копие от паспорт, Становище от Комисия по Заповед № ЗМ –
1000-423/30.05.2018 г. на началника на Митница Бургас, известие за доставяне ИД
PS 8000 020KKF A, разпечатки от консултационен модул „TARIC“. Показанията на
свидетелите съдът кредитира като непротиворечиви, логични, достоверни и взаимно
допълващи се, а и неоспорени по надлежен ред, като в показанията на свидетелите
обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от тях факти, които са
относими към предмета на доказване по делото. В подкрепа на събраните по делото
гасни доказателства са и заключението на вещото лице по назначената съдебно
- фармакологична експертиза и събраните
по делото писмени доказателства, които изцяло
се кредитират от съда. Изготвената по делото съдебно - фармакологична експертиза, като обоснована и
компетентна, също се кредитира изцяло от
съда.
В хода на съдебното производство,
жалбоподателят независимо от възраженията си не ангажира доказателства.
С оглед на така установената
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок и пред
компетентния да се произнесе съд.
Настоящото производство е от
административно-наказателен характер. Същественото при него е да се установи
има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от
него виновно. В тежест на административно -наказващия орган (по аргумент от чл.
84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на
административно-наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред
съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че
то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Следва да бъдат
спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на
административно-наказателното преследване.
При служебна проверка за
процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление,
съдът не констатира наличие на процесуални нарушения, както и други такива,
представляващи формални предпоставки за отмяната му. Както НП, така и
предпоставящия го констатиращ акт - АУАН, са издадени от компетентни органи,
спазени са формата и редът при постановяването им, като същите имат изискуемите
реквизити на минимално изискуемо съдържание, съгласно разпоредбите на чл.42 и
57 ЗАНН. Съдържимото се в тях фактическо описание на нарушението е достатъчно -
пълно, конкретно и ясно, а с оглед изложените факти, безспорно позволява
индивидуализацията му като административ-нонаказателен състав по чл. 233, ал.1
от ЗМ, досежно конкретната изпълнителна форма, авторството на същото - в лицето
на жалбоподателят, така и общите за всяко деяние обективни, индивидуализиращи
признаци - дата, време и място на извършване на нарушението.
Възражението на жалбоподателя за допуснато нарушение на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН съдът намира за
неоснователно. От формална страна НП съдържа изложение на обстоятелствата при
които е извършено, както и са описани
доказателствата въз основа на
които е установено. За неоснователно се преценя и възражението на жалбоподателя
за неизпълнение от страна на наказващият
орган на чл.52, ал.4 от ЗАНН,
вменяващ му задължените преди да се произнесе по преписката, да провери
акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и прецени
възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо и да извърши
разследване на спорните обстоятелства. АНО се е произнесъл въз основа на съставения АУАН и събраните по
делото доказателства, жалбоподателя от своя страна не е направил възражения които да подлежат на проверка и
преценка ото наказващия орган.
Относно материалноправната
законасъобразност на НП. Обсъдено, с оглед приложението на материалния закон,
атакуваното НП се прецени за законосъобразно, дадената правна квалификация -
чл.233, ал.1 ЗМ е вярна, съответстваща на фактите съдържими се в
обстоятелствената му част и приети за установени от АНО, които е подвел под
действието на цитираната правна норма, при надлежно изведена и административна
разпоредба, установяваща правилото за поведение нарушено в случая. Идентичен
правен извод се налага и от анализа на съвкупния доказателствен материал по
делото, обратно на тезата на жалбоподателят, чиято защита всъщност се изчерпва
с твърдения, че превозваните от него стоки не са негови и не му е било
известно, че подлежат на деклариране, но без да сочи и представя
доказателства в хода на производството в
подкрепа на тези си твърдения.
По категоричен начин, въз основа на
доказателствените средства, събрани в хода на процеса, се установява, че при
влизането си в Република България на 08.03.2018г. през ГКПП "Лесово“,
жалбоподателя П. е превозвал с управлявания от
него автомобил през държавната граница стоки без знанието и разрешението
на митническите органи - анаболни стероиди
"RIMOBOLAN Ampul 100mg/1ml"- 60 броя опаковки, съдържащи по 1
ампула, общо 60 броя ампули, като същите не е декларирал в момента на
преминаване през митническия контрол. Т.е. обективно липсвало е знание и
разрешение на митническите органи, конкретните стоки да преминат на
митническата територия на страната, съвпадаща и с държавната такава, но
административно организирана, като проверка след реалното влизане в страната и
преминаването на граничен контрол. Всички тези обективни факти са доказани
безспорно от свидетелските показания на свидетелите-митнически служители, които
съдът кредитира с доверие, същите са безпротиворечиви и еднопосочни, с пряк
доказателствен ефект и в корелация с писмените доказателствени източници.
Предмет на нарушението са “стоки с
търговски характер”, по аргумент на обратно възведеното в обхвата на
дефиницията „стоки с нетърговски характер”, съдържима се в чл.1 т.21 б.”б” от
Делегиран Регламент на Комисията /ЕС/ 2015/2446 от 28.07.2015г. за допълнение
на Регламент /ЕС/ №925/2013 на Европейския Парламент и на Съвета за определяне
на подробни правила за някои от разпоредбите на МКС, съгласно която стоки с
нетърговски характер са „стоки,
съдържащи се в личния багаж на пътници, когато: - имат случаен характер и се
състоят от стоки изключително за лично ползване от пътниците или техните
семейства или стоки, предназначени за подаръци, като естеството и количеството
на тези стоки трябва да е такова, че да показва, че те не се внасят или изнасят
с търговска цел. Превозената от жалбоподателя стока не може да бъдат
определени като такава имаща случаен
характер, нито е била предназначена за лично ползване от жалбоподателя и
неговото семейство, нито са налице доказзателства, че е била
предназначена за подарък. От друга
страна естеството и количеството на стоката
- 60 броя ампули анаболни стероиди
"RIMOBOLAN Ampul 100mg/1ml", не показва, че не се внасят с
търговска цел.
В съвкупност обсъдени писмените и
гласни доказателства обосновават еднозначен извод за осъществяването на деяние,
по обективните си признаци субсумиращо т. нар. "митническа
контрабанда" и от фактическа страна изразило се в превозване през
държавната граница на стоки без знанието и разрешението на митническите органи,
както и относно неговото авторство - в лицето на жалбоподателят, времето и
мястото на същото. Последното е административнонаказателен състав по чл. 233
ал.1 от ЗМ, каквато правилна правна квалификация е дал и АНО.
Обективен елемент от състава на
вмененото административно нарушение е именно фактът на укриването или
непредставянето на вярна информация на митниците за движението на стоките,
преминаващи-влизащи/внос, респ. излизащи/износ от митническата територия на Р
България. Съгласно разпоредбата на чл.233, ал.1 ЗМ - основен състав на
митническа контрабанда, съставомерен като административно нарушение е превоза
на стоки без знанието и разрешението на митническите органи, доколкото
извършеното не представлява престъпление. За съставомерността на деянието по
чл.233, ал.1 ЗМ, е достатъчно обективно неизпълнение на задължението за
деклариране, установено в материалната разпоредба на чл.66, ал.1 от ЗМ, според
текста на която, всяка стока предназначена да бъде поставена под митнически
режим, подлежи на деклариране за съответния режим, като са допустими при
определени условия писмено или устно деклариране, както и съобразно чл. 158 от Регламент /ЕС/ № 952/2013,
съгласно който всички стоки, предназначени да бъдат поставени под митнически
режим, с изключение на режим свободна зона, се обхващат от митническа
декларация, подходяща за конкретния режим. Доколкото не е направено деклариране
по един от предвидените начини – тези, посочени в чл. 135 и чл. 143 от
Делегиран Регламент на Комисията /ЕС/ 2015/2446 от 28.07.2015 година за
допълнение на Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за
определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на Митническия кодекс
на Съюза – устно или с писмена митническа декларация, то налице е липса на
деклариране.
Неизпълнението на задължението за
деклариране във връзка и при преминаване митнически контрол, съставлява
осъществяване на нарушението "контрабанда на стоки с търговски
характер"- по чл.233 ЗМ. Именно това свое задължение не е изпълнил
жалбоподателят Д.П. при влизането си в страната. Действията му, в хода на
митническия контрол, който преминал при влизане в страната, без да обяви
носените - превозваните стоки, при
безспорният обективен факт на откриването на медицински препарати, в значителен
брой, едва при последващата физическа проверка от митническите служители,
доказват по категоричен начин осъществяването на изпълнителното деяние. Косвено
съждение в тяхна подкрепа се гради и от предпроцесуалните признания на
жалбоподателят, обективирани в писмените му обяснения дадени в момента на
откриване на нарушението. Видно от
тях жалбоподателя е бил напълно наясно с вида на превозваните от него
стоки - лекарствени препарати и
количеството им.
Тази доказателствена основа,
обоснова категоричният извод за осъществяване на всички обективни елементи от
състава на нарушението. След като, жалбоподателят е дал невярна информация,
правилно е била ангажирана административно-наказателната му отговорност, на
основание чл.233, ал.1 ЗМ и е наложена санкцията, предвидена по вид в закона -
глоба, а стоките предмет на нарушението са отнети в полза на държавата. В тази
връзка съдът категорично не може да приеме вписаната в личното обяснение на
жалбоподателят защитна теза, че не е знаел, че е длъжен да декларира
превозваните от него медицински препарати представляващи анаболни стероиди. От
материалите по АНП недвусмислено става ясно, че жалбоподателят е получил същите
в гр.Бурса, Р.Турция, за да ги пренесе в България, т.е. той е знаел, че от него
се изисква да пресече границата на страната и да внесе медикаментите на
митническата /съвпадаща с административната/ територия на Република България и
се е съгласил.
Деянието на П. е съставомерно и по
субективен признак, същото е извършено виновно, при пряк умисъл. При влизането
си в страната -РБългария, жалбоподателят е следвало да знае, а несъмнено и е
знаел действащият митнически режим, респ. и задължението за писмено или устно
деклариране му е било известно, още повече предвид създадената инфраструктура
на ГКПП-Лесово, същите са обявени публично, на указателни табели, в т.ч. на
няколко езика, с местоположение - на линията за митнически контрол и по начин,
изключващо пропускането, респ. невъзприемането им от преминаващите пътници
-влизащи в страната, така и за излизащите. Съдът категорично не е склонен да
приеме твърдението на П., че не е знаел, че трябва да декларира превозваните
от него препарати именно поради
характера им на медицински препарати. Внасянето и изнасянето на стоки през
държавната граница /без значение от характера им, вкл.медикаменти/ без знанието
и разрешението на митническите органи всякога е състав на административно
нарушение. Твърденията на жалбоподателя,
че пренасяните от него медицински
препарати са били предназначени за
прилагане върху млади коне не се подкрепят от доказателствата по делото. Още повече от
заключението на вещото лице се установи, че същите са предназначени за употреба
от хора, а не от животни.
Ето защо, в конкретния случай съдът
прави заключение, че бездействието на нарушителят относно декларирането им, е
било съзнателно, като същият е съзнавал противоправния характер на деянието си
и от волева страна пряко е целял и искал настъпването на общественоопасните
последици - укриване, непредоставяне на вярна информация на митническите
органи. От тук извод за субективното измерение и неговият пряк умисъл,
обосноваващи виновността на Д.П..
Ето защо, съдът прие, че с деянието
си жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
административнонаказателния състав на чл.233, ал.1 ЗМ. Поради изложеното,
напълно основателно и правилно е била ангажирана административно-наказателната
отговорност на лицето, следователно и обжалваното НП се явява правилно и
обосновано, издадено в съответствие и при законосъобразно приложение на
материалния закон.
Съдът намира, че АНО правилно е
определил и митническата стойност на стоките - предмет на нарушението по реда
на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври
2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза, посочен в чл.74, пар.3,
а именно: митническата стойност се
определя въз основа на наличните данни на митническата територия на
Съюза, като се използват разумни способи, съответстващи на принципите и общите
разпоредби. Стойността на стоките описани в
НП, които не попадат в обхвата на
дефиницията“ стоки с нетърговски характер е определена от митническите органи в
общ размер на 630.00 лв. според представеното Становище, в което е материализирано
това заключение и останалите писмени доказателства приложени по делото - разпечатки за продажната цена на стоката
предлагана на пазара. Оценяването на предмета на нарушението е извършено от
комисия от митнически служители, в състав трима членове, специално назначена
със Заповед № ЗМ-1000-423/30.05.2018 година на Началника на Митница – Бургас,
издадена във връзка със Заповед № ЗАМ - 190/21.02.2017 година на Директора на
Агенция „Митници”. Така определената митническа стойност се оспорва от
жалбоподателя, като завишена, но при липса на обратни или други доказателства,
събрани в хода на настоящото производство, установяващи друга различна цена в
т.ч. и доказване на такава на придобиване (покупно-продажна цена), съдът
възприе посочената от митническите служители стойност, т.е. не намери основания
да не бъде приета така посочената от АНО, за правилно и законосъобразно
определена.
Митническа стойност на стоката
предмет на нарушението-анаболни стероиди "RIMOBOLAN Ampul 100mg/1ml"-
60 броя опаковки, съгласно неговата правна квалификация -чл.233,ал.1 ЗМ, е
релевантна за определянето на наказанието, като база за пресмятане на глобата.
Съгласно цитираната норма правилно е определена от митническите органи, в
съответствие с посоченият законов текст.
Независимо от направения извод НП да
е обосновано и правилно с оглед приложението на материалния закон, досежно
преценката за деянието и вината, според решаващия съдебен състав същото е
неправилно, в санкционната си част - относно размера на наложеното наказание
„глоба".
Съгласно чл.233, ал.1 от ЗМ който
пренесе или превози стоки през държавната граница или направи опит за това без
знанието и разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не
представлява престъпление, се наказва за митническа контрабанда с глоба от 100
до 200 на сто върху митническата стойност на стоките. С атакуваното наказателно
постановление на жалбоподателя Д.П. за вмененото му нарушение по чл.233 ал.1 от
ЗМ е наложена глоба в размер от 1260.00 лева, представляваща 200% от митническата
стойност на стоките-предмет на нарушението. Съдът намира, че неправилно
административно - наказващият орган е
определил същото в размер от 200% от митническата стойност на стоките-предмет
на нарушението, при минимално предвидена
100%. В този смисъл съдът намира, че е
нарушена разпоредбата на чл. 27, ал. 2
от ЗАНН. Налагането на наказание в
конкретния размер 200% е немотивирано.
Няма данни жалбоподателя да е
извършвал други такива
нарушения, такива обстоятелства не се твърдят, поради това и
съдът намира, че наложеното наказание не съответства на обществената опасност
на деянието и дееца и наказанието глоба
следва да бъде намалено до предвидени от закона минимум от 100 %. или до сумата 630.00 лв. Това наказание би било целесъобразно по смисъла на предвидените в
чл.12 от ЗАНН цели на административното наказание - да предупреди и превъзпита
нарушителя към спазване на установения правов ред и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани
Правилно е приложена в случая
разпоредбата на ал.6 на чл. 233 от ЗМ, като са отнети в полза на Държавата
недекларираните стоки, а именно: – анаболни стероиди "RIMOBOLAN Ampul 100mg/1ml"- 60
броя опаковки, съдържащи по 1 ампула, общо 60 броя ампули, с обща митническа
стойност 630.00 /шестстотин и тридесет / лева.
Съдът намери, че по отношение на
конкретното деяние не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН, т.е. не е налице „маловажен случай“ на административно нарушение. При
тълкуване на посочената норма /чл. 28/ следва да се съобразят същността и
целите на административнонаказателното производство, уредено в ЗАНН, като се
има предвид и субсидиарното приложение на НК и НПК. Административно
наказателният процес е строго регламентирана дейност, при която за извършено
нарушение се налага съответно наказание, като прилагането на санкцията е винаги
въпрос на законосъобразност. В случая с НП е наложено административно наказание
глоба за неизпълнение на задължение към държавата, регламентирано в ЗМ.
Поначало обществената опасност на този вид нарушения е определена от
законодателя като висока, тъй като същите представляват неизпълнение на
задължения към държавата при осъществяване на финансовата й дейност. Процесното
нарушение е типично за вида си и не разкрива по-ниска степен на опасност за
установения ред на държавно управление в сравнение с други нарушения от същия
вид, поради което и не може да се определи като маловажен случай.
С оглед признаването на жалбоподателя за виновен на
основание чл.189, ал.3 от НПК във чл.84 от ЗАНН
в тежест на същият следва да
бъдат възложени и направените по делото
разноски за възнаграждение на вещо лице
възлизащи на сумата 100.80 лв.
Воден от горното и на основание
чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 447/2018
от 15.08.2018 година, издадено от Васил Стаматов Инджов – За Началник на
Митница Бургас, САМО В ЧАСТТА, с която по т.1 на Д.С.П., ЕГН **********, притежаващ паспорт № *********, изд. на
19.06.2015г. от МВР Варна, с адрес гр. Варна, ул.***№ 16, е наложена глоба в размер на 1260.00 лв. представляваща 200 % от
митниеската стойност на стоката по т.1 от
НП, на основание чл.233, ал.1 от Закона за митниците, като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание ГЛОБА на 630.00 лева /шестстотин и
тридесет лева/,
съставляващи 100% от митническата
стойност на стоките – предмет на
нарушението – анаболни
стероиди "RIMOBOLAN Ampul
100mg/1ml"- 60 броя опаковки, съдържащи по 1 ампула, общо 60 броя ампули.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № №
447/2018 от 15.08.2018 година, издадено от Васил Стаматов Инджов - За Началник
на Митница Бургас, в ОСТАНАЛАТА ЧАСТ, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК във
вр. чл.84 от ЗАНН Д.С.П., ЕГН **********,
с адрес ***,
ДА ЗАПЛАТИ
сумата от 100.80 лв. /сто лева и осемдесет
стотинки/, представляваща направени разноски по водене на делото, в
полза на Бюджета на съдената власт и по
сметка на Елховския районен съд.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Ямбол в 14-дневен срок, считано от
съобщаването му на страните, чрез РС –
Елхово.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
П.