РАЗПОРЕЖДАНЕ
в
закрито заседание на 03.06.2021 г., по гр.дело № 1327 по описа за 2021 г. на
Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе
предвид следното:
След като се запозна с молбата от
12.04.2021 г. с приложената към нея поправена искова молба на ищеца, след
влизане в сила на определението от 20.04.2021 г., с което е отхвърлена молбата
му за правна помощ и изтичане на започналият да тече след влизането му сила нов
срок по чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът намери, че със същата не са отстранени изцяло
нередовностите на исковата му молба и тя все още не отговаря на изискванията на
чл. 127, ал. 1, т. 3-5 ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ново съобщение на ищеца А.Р.,
в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129,
ал. 5 ГПК, с препис за ответника (чл. 128, т. 3 ГПК), да отстрани следните нередовности на исковата си молба,
които не са отстранени с поправената му искова молба от 12.04.2021 г., а именно:
1). да посочи цената и на предявения иск
за неплатено обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, която да определи по правилото
на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК – търсената с него сума за целия период от незаконното
му уволнение, за който претендира такова, като има предвид, че нормата на чл.
225, ал. 1 КТ допуска такова за не повече от шест месеца от уволнението (чл.
127, ал. 1, т. 2 ГПК);
2). да посочи и факти, от които да стане
ясно: 2.1).
какъв е правния му интерес от предявения иск за присъждане на такова обезщетение
по чл. 225, ал. 1 КТ, при положение, че не е предявил и обуславящият го иск по
чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението му за незаконно и неговата
отмяна; и 2.2). ако предявява и такъв иск за признаване на уволнението му за
незаконно и неговата отмяна, да посочи и обстоятелствата, на които е основал същия
иск (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);
3). да уточни и искането си към съда,
като в петитума на поправената си искова молба посочи и: 3.1). предявява ли иск
за признаване на уволнението му за незаконно и неговата отмяна; 3.2). да уточни
и недопустимото си искане за признаване на устните му уговорки с работодателя
му за действителен трудов договор между тях на мястото на сключения, който иска
от съда да обяви за недействителен, като има предвид, че нормата на чл. 75, ал.
1 КТ не предвижда такъв случай, при
което чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК не допуска да се предявява такъв иск за
съществуването на този факт с правно значение; 3.3). да посочи и периода (начална и крайна
дата), за който претендира обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ и неговия размер/търсена
сума за същия период (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК);
УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения срок
не отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129,
ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната, както и възможността да ползва правна
помощ, ако има необходимост и право на това.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: