О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№.2794 28.02.2020 г. гр.
Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XXI гр. състав, в закрито заседание на 28.02.2020 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 2557/20 г. по
описа на ПРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба на „Юробанк България“ АД, ЕИК ********* против С.А.М., ЕГН **********,
с която са предявени обективно съединени установителни искове по чл. 422, вр. с
чл. 415 ГПК за дължимост на суми, за които е издадена заповед по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 10238/19 г. на ПРС, по договор за издаване на кредитна карта от
29.09.2004 г.
Предвид изложените твърдения и въведеното
правоотношение, във връзка с което са присъдени сумите – договор за издаване на
кредитна карта от 29.09.2004 г., М. има качеството на „потребител” по смисъла
на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП.
Според чл. 113 ГПК - исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Според фикцията на чл. 422, ал.
1 ГПК – искът се смята предявен от момента на подаване на заявлението, когато е спазен
срокът по чл. 415, ал. 4 ГПК, както е в случая.
От изготвената служебна справка
по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. в заповедното производство /л.10 ч.гр.д./
е видно, че към момента на образуването му, настоящият адрес на ответника е в
гр. К.
Според чл. 119, ал. 3 ГПК - възражение
за неподсъдност на делото по чл. 108, ал.
2, чл. 113 и чл. 115, ал.
2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига служебно
от съда до приключване на първото по делото заседание. Такова още не е
проведено.
Исковата молба е постъпила в
съда на 14.02.2020 г. /респ. зап. пр. е образувано на 19.06.2019 г., от когато
искът се счита предявен/, т.е. след изменението на ГПК и посочените норми с ДВ,
бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.
Предвид изложеното и доколкото
съдът може да следи служебно за подсъдността по чл. 113 ГПК, настоящото
производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на местнокомпетентния
Районен съд в гр. Карлово. Промяната на
наст. адрес на ответника в хода на процеса, не се отразява на горния извод,
предвид чл. 120 ГПК, фикцията на чл. 422, ал.1 ГПК и вписаният наст. адрес на
ответника към момента на образуване на делото пред заповедния съд.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл.
119, ал. 3 и чл. 113 ГПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2557 по
описа за 2020 г. на Районен съд- Пловдив, XXI гр.с.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – град Карлово.
Определението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
Препис от Определението да
се връчи само на ищеца, чрез пълномощника
а. И. на съд. адрес, посочен в ИМ.
След влизането му в сила,
делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – град Карлово.
СЪДИЯ:п
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
МП