Определение по дело №99/2020 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

05.05.2020 г.

Град

Кърджали

Кърджалийски административен

Съд

Състав

На

05.05.

Година

2020 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

99

По описа за

2020

година.

Производството е образувано по жалба на Й.Я.М. от *** против мълчалив отказ на кмета на община Кърджали да се произнесе по искане да бъде деактуван като частна общинска собственост имот с идентификатор ***.

Изложени са съображения, че на жалбоподателя била предоставена земеделска земя на основание  21 ПМС, слабопродуктивна от 0.526 дка, намираща се в местност „***“.

Със Заповед № ***/*** г. на кмета на община Кърджали, на основание § 31, ал. 3 от ПЗР към Постановление 234 на МС била одобрена оценката па описания по-горе недвижим имот № ***, намиращ се  в землището на ***, с площ от 526.00 кв.м. и граници: север-имот № ***, запад – имот № *** и изток-имот № *** - път.

На 18.09.2013 г. Й.Я.М. внесъл определената пазарна оценка на имота и със Заповед № 965/01.10.2013 г. на кмета на община Кърджали му било признато правото да придобие собственост върху новообразуван имот с № ***. 

Няколкократно жалбоподателят депозирал молби в община Кърджали - вх. № ***/***г., № ***/*** г., № ***/*** г., № ***/*** г., с които отправил искане недвижим имот № *** да бъде отписан като се деактува като АЧОС, но кметът на общината бездействал.

Предвид това счита, че за него се явявал правен интерес от деактувана на процесния имот като общинска собственост. В случая било нарушено правото му на собственост, тъй като не можел да се снабди със скица на закупения от него имот, не можел и да предприеме действия по строителството на жилище, с каквото намерение закупил имота.

Излага довод, че мълчаливия отказ за деактуване на имота като АЧОС противоречал на целта на закона и относимите материално правни разпоредби.

Искането е съдът да постанови решение, с което да задължи кмета на община Кърджали да деактува като частна общинска собственост  имот с идентификатор *** и впише Й.Я.М. като собственик на имота.

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, намира за установено следното:

С Решение № ***/*** г. е предоставено право на ползване на Й.Я.М. от *** върху слабопродуктивна земя с площ 0.526 дка, намираща се в землището на ***, в местността „***“, ЗЗП № **;

Със Заповед № ***/*** г., издадена от кмета на община Кърджали, е наредено Й.Я.М., с ЕГН **********, да придобие право на собственост върху новообразуван имот с № ***, намиращ се в землището на ***, с площ 526 кв.м., при граници: север-имот № ***, запад – имот № *** и изток-имот № *** – път;

Видно от АОЧС № *** от *** г., ПИ с № *** по плана на новообразуваните имоти по § 4 от ЗСПЗЗ, ЗЗП-*** на землище ***, с площ 540.29 кв.м., е вписан като частна общинска собственост;  

Й.Я.М. няколкократно е депозирал молби в община Кърджали/ № ***/*** г., № ***/*** г., № ***/*** г./, с които отправил искане до кмета на община Кърджали да бъдат предприети действия по деактуване на АОЧС № *** от *** г., съставен за недвижим имот № ***.

При извършената проверка на допустимостта на жалбата, съдът намира, че жалбата е недопустимо, поради което производството по делото следва да бъде прекратено а оспорването бъде оставено без разглеждане, по следните съображения:  

Предмет на настоящето производство е търсената от жалбоподателя защита срещу мълчалив отказ на кмета на община Кърджали да се произнесе по искане, материализирано в молба с вх. № ***/*** г., а именно да деактува като частна общинска собственост имот с № ***, намиращ се в землището на ***, с площ 526 кв.м., актуван като частна общинска собственост с  АОЧС № *** от *** г.

Съгласно чл. 145, ал. 2, т. 1 от АПК на оспорване пред административния съд подлежи първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв акт.

По силата на чл. 21, ал. 1 от АПК индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт.

В конкретния случай мълчаливият отказ на кмета на община Кърджали да се произнесе по молба с вх. № ***/*** г., а именно да деактува като частна общинска собственост имот с № ***, намиращ се в землището на ***, с площ 526 кв.м., не разкрива характеристиките на индивидуален административен акт от категорията на допустимите на обжалване по съдебен ред.

Релевантната уредба, касаеща правомощията на кмета на общината относно отписването от актовите книги на имотите, неправилно актувани като общинска собственост, както и имотите, основанието за актуването на които е отпаднало, се съдържа в нормата на чл. 64, ал.1 от Закона за общинската собственост. Волеизявленията на кмета на съответната община по деактуване на имоти като общинска собственост по своя характер са вътрешно служебни актове, с което не се създават права и задължения за трети лица, а единствено за подчинените на издателя на акта. Предвид това и по аргумент от чл. 2, ал. 2, т. 3 от АПК разпоредбите на кодекса не се прилагат, респ. оспорването им по реда на АПК е недопустимо.

Съгласно чл. 5, ал. 3 от Закона за общинската собственост/ЗОС/, актът за общинска собственост няма правопораждащо действие, поради което собствеността на общината върху имотите, предмет на АОС не възниква и не се погасява с тях. В конкретния случай липсата на произнасяне от страна на кмета по отправеното искане за деактуване би могло да се тълкува единствено като оспорване на собствеността на молителя върху процесния имот. По аргумент от чл. 64, ал. 2 от ЗОС     молителят/жалбоподател в настоящето производство/ би могъл да защити правото си на собственост по исков ред, чрез предявяването на установителен иск за собственост по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК или при наличието на съответните предпоставки ревандикационен иск по реда на чл. 108 от ЗС.

В заключение отново следва да се посочи, че както вписването, така и отписването на имот от актовите книги за общинска собственост, е техническо действие, свързано с отчета и регистрацията и управлението на общинските имоти, което не представлява действие на администрацията, определено като правопораждащ юридически факт, с настъпването на които възникват права или се накърняват законни интереси. В този смисъл е налице трайна и непротиворечива съдебна практика - Определение № 1864 от 5.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 705/2020 г., II о., докладчик съдията С. В.; Определение № 8256 от 19.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3758/2018 г., III о., докладчик председателят В. П.; Определение № 2026 от 14.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1998/2018 г., I о., докладчик съдията Р. Д.

По изложените съображения съдът намира, че процесната жалба е недопустима, като насочена против акт, който не подлежи на оспорване, поради което и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, следва да бъде оставена без разглеждане и  образуваното съдебно производство бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от Й.Я.М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, съдебен адрес:***, адв.Р.Р., против мълчалив отказ на кмета на община Кърджали да се произнесе по искане, материализирано в молба с вх. № ***/*** г., а именно да деактува като частна общинска собственост имот с № ***, намиращ се в землището на ***, с площ 526 кв.м., актуван като частна общинска собственост с  АОЧС № *** от *** г., като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по Административно дело № 99/2020 г.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба, в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.  

 

                                                     Председател: