№ 20483
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110135282 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно призован, представлява се от юрк. И. с
пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. К. Г. – редовно призована чрез назначения й по реда
на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, не се явява. Представлява се от адв.
Х. Н. – преупълномощен от особения представител адв. Е. И.. Представя
пълномощно за преупълномощаването.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ [фирма-ТЛП] – редовно призовано, не
изпраща процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т. – явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 14.11.2022 г., постановено по реда на чл.
140 от ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е
произнесъл по заявените доказателствени искания на страните.
ДОКЛАДВА, че с молба от 28.11.2022 г. третото лице помагач
представя изравнителни сметки за процесния период, протоколи от 2018 г. за
неосигурен достъп, както и документ за главен отчет от 13.05.2019 г.
ДОКЛАДВА, че в срока по чл. 199 ГПК е постъпило заключение на
съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещото лице инж. Т..
СЪДЪТ ВРЪЧИ ПРЕПИСИ от заключението на процесуалните
представители на страните.
ЮРК. И.: Поддържам исковата молба, така представените от наша
страна писмени доказателства и направените доказателствени искания.
Нямам възражения по проектодоклада. Моля същият да бъде приет като
окончателен. Моля да се изслуша изготвената съдебно-техническа експертиза
и да се приемат документите от третото лице помагач.
1
АДВ. Н.: Оспорвам предявените искове. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражения по доклада. Да се обяви за окончателен.
Не оспорвам представените документи. Моля да се пристъпи към изслушване
на експертизата.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
определението от 14.11.2022 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
молбата от 28.11.2022 г. документи.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
В. Т. Т. – на 67 г., неосъждана, без дела, родство и служебни
правоотношения със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Известна ми е наказателната отговорност по чл.
291 НК. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
На въпроси на съда вещото лице каза: Голямата разлика в сумата за
връщане в края на периода се дължи, от една страна, на извършения в края на
втория отоплителен сезон реален отчет на водомера, а от друга страна, по
отношение на начислената топлинна енергия за отопление на имот, тъй като и
там има реално отчитане на индивидуалните разпределители. Това се вижда
на стр. 3. Общата сума, която е начислена за отопление, е 7 309,298 кВтч,
докато при неосигурения достъп за предходния период е 9 967,152 кВтч.
Същото се вижда по-долу и за водата. При осигурен достъп при измерване е
само 25 кубика, а при начисляване на база е 58 кубика. Понеже през втората
година е било повече, те начисляват въз основа на предходната, а след това
при реалното изравняване се е получила тази разлика. За периода м. май – м.
юли 2017 г. топлинната енергия за битово горещо водоснабдяване е на
стойност 120,42 лв.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, като взе предвид че вещото лице е отговорило компетентно и в
пълнота на поставените задачи,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на съдебно-техническата експертиза,
изготвено от вещото лице Т..
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца
депозит в размер на сумата от 300 (триста) лева.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в
съдебна зала.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните и
като намери делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. И.: Моля да уважите исковата ни претенция като доказана по
основание и размер, да ни присъдите направените по делото съдебни
разноски и възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер.
АДВ. Н.: Считам, че предявеният от [фирма-И] иск остана недоказан, а
именно по него не бе доказано качеството на представляваното от мен лице на
потребител на ТЕ на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което моля да
отхвърлите иска изцяло като неоснователен и недоказан. Моля да се издаде
разходен касов ордер в полза на особения представител адв. И..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на адв. И. разходен касов ордер за
възнаграждение като особен представител на ответника в размер на сумата от
150 (сто и петдесет) лева.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3