№ 40409
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20241110120205 по описа за 2024 година
Постъпила е молба с вх. № 257275/28.07.2025г. от ответницата А. К. А., в която
страната е поискала да й бъде възстановен срокът за подаване на отговор на исковата молба.
Сочи, че на 17.07.2025г. е получила определението на съда по чл.140 ГПК, в което е било
отбелязано, че отговор на исковата молба не е подаден. В тази връзка твърди, че за
образуването на настоящото дело не е била уведомявана, като е научила за него едва с
получаване на определението по насрочване на 17.07.2025г., поради което не е подавала и
отговор. Твърди, че не е получавала никакви съдебни книжа и ако по делото има такива, то
същите не били подписани от ответницата.
Направено е и искане за предоставяне на правна помощ чрез назначаване на
процесуален представител – адвокат. Страната твърди, че няма възможност да ангажира
адвокат, не притежава имоти, живее под наем, а ба.та сметка е запорирана. Представена е
декларация за имуществено състояние.
Съдът намира искането за предоставяне на правна помощ за основателно. Видно от
приложената декларация ответникът получава месечен доход в размер на 1900 лева, не се
намира в граждански брак, не притежава недвижим имот и живее под наем, не притежава
моторно превозно средство, нито има паричен влог. Грижи се за детето си, което страда от
заболяване, което налага месечни разходи от 200.00 лева, както и самият ответник също
страда от заболяване, което налага разходи от 300.00 лева. Получаваният от ответника доход
не би бил достатъчен за месечната издръжка на едно двучленно семейство, имащо разноски
за наемна цена и за лечение, да покрие и дължим адвокатски хонорар. Ето защо, съдебният
състав намира, че ответникът не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да
има такъв и интересите на правосъдието изискват това, тъй като се касае до защита на
неговите права и интереси. Освен това, не са налице хипотезите на чл.24 от Закона за
правната помощ, които изключват приложимостта на този институт.
Доколкото все още не е определен и назначен адвокат, който да поеме процесуалното
представителство на ответницата, съдът намира, че разглеждането на делото към настоящия
момент не може да продължи до определяне и назначаване на такъв без да се накърни
правото на защита на ответника. Освен това, ответницата е направила и искане за
възстановяване на срок за подаване на отговор на исковата молба, който въпрос е обуславящ
относно последващите процесуални действия по делото, поради което съдът счита, че не
може да се произнесе по това искане до назначаването на адвокат.
Предвид изложеното и до назначаването на адвокат, който да поеме защитата на
ответницата, разглеждането на настоящото дело, насрочено за 02.10.2025г., следва да бъде
1
отсрочено без определяне на следващата дата. След определяне и назначаване на адвокат,
делото ще бъде насрочено за разглеждане.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ, на основание чл. 95 ГПК вр. чл. 23, ал. 2 вр. чл.
21, ал. 1, т. 2 ЗПП, на А. К. А., ЕГН **********, ответник по гр.дело № 20205/2024г. по
описа на СРС, 27 състав, под формата на процесуално представителство от адвокат от
Националния регистър за правна помощ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се изпрати на Адвокатския съвет при Софийска адвокатска
колегия за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ, като бъде
изрично отбелязано, че лицето, на което е предоставена правната помощ, желае за негов
представител да бъде определен адвокат Е. И. Я. от САК.
ОТСРОЧВА гр.дело № 20205/2024г., насрочено за разглеждане за 02.10.2025г. от
10:40 часа, като не определя дата за последващо открито съдебно заседание.
СЛЕД ОПРЕДЕЛЯНЕ НА АДВОКАТ за осъществяване на правна помощ, делото да
се докладва на съдията - докладчик за продължаване на съдопроизводствените действия.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за отсрочването на настоящото дело.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2