РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. гр. Хасково , 30.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20215640200871 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от ******“ ЕООД гр. Хасково срещу
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, Серия Г № 0032517,
издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 638, ал. 4,вр.ал.1 2,
вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на дружеството жалбоподател е наложено
административно наказание – "имуществена санкция“ в размер на 2000 лева
за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. В подадената жалба се
релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения
електронен фиш, поради допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон. Иска се отмяна на електронния фиш в каквато насока се
моли съда да постанови съдебния акт.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно
призован, не изпраща представител по делото.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
1
на чл. 647, ал. 3 КЗ, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по
основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства
при извършената проверка на обжалвания електронен фиш, намира за
установено следното:
На 09.05.2021 г. в 09:36 часа в гр. Х., бул.“******“ до автосалон К.А.
в посока към центъра било установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M 597 движение на автобус марка "****** ", с
регистрационен номер ***** като АТСС е насочено към гр. К. и е отчетен
толеранс от минус 3 км/ч.Установено е нарушение на Кодекса за
застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M
597 . В обжалваният електронен фиш е посочено, че собственик, на когото е
регистрирано МПС е "**** " ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. И., бул. „**** № ** със законен представител С. И. И . В ЕФ
също е посочено, че за извършеното нарушение на член 483, алинея 1, точка 1
от КЗ, във връзка с член 638, ал. 4 от КЗ се налага имуществена санкция в
размер на 2000. 00 лева.
Видно от представената Справка в централна база КАТ, по
регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе
регистрационен номер е автобус по своя вид и същият е регистриран на
името на "**** ЕООД,гр.Хасково .
Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш
за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство. В описателната част на електронния
фиш за дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото
средство, което видно от приложения Протокол от проверка № 1-53-
21/02.02.2021 г. техническото средство - Мобилна система за видеоконтрол е
преминало проверка, а за място на нарушението- гр. Х., бул.“*****“ до
автосалон К. А.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по
делото писмени доказателства. По отношение на приложения снимков
материал от заснет клип №25833 с техническо средство тип мобилна
2
система, то съставлява веществено доказателствено средство в
административно-наказателния процес и като такова е приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Настоящия съдебен състав намира, че обжалвания ЕФ е
незаконосъобразен, понеже при издаването му е нарушен материалния закон
и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за
установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647,
ал. 3 от КЗ, който регламентира, че: "Когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно
средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в
14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по
пътищата не се прилага. ". Следователно за всички останали случаи извън
посочените изрично в цитираната разпоредба, налагането на
административно наказание с електронен фиш е недопустимо.
В обжалвания електронен фиш наказващия орган е посочил, че е
установено нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо
средство/система № TFR1-M 597, описано дословно по следния начин: " На
09.05.2021 г. в 09:36 часа в гр. Х., бул.“*****“ до автосалон К. А. в посока
към центъра. АТСС е насочено към гр. К. и е отчетен толеранс от минус 3
км/ч. Никъде в описателната част на ел. фиш не се съдържат фактически
обстоятелства за установено управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, въз основа на
които факти нарушението да бъде квалифицирано като такова по чл. 483, ал.
1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 4 от КЗ. Според настоящия състав на съда в
3
обжалвания фиш липсва описание на установеното от АНО нарушение,
поради неизлагане на факти от състава на нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ,
което е ограничило правото на защита на санкционираното лице да разбере в
какво се е изразило вмененото му нарушение, защитавайки се по фактите от
обвинението, а не спрямо неговата юридическа квалификация. Отделно от
това в атакувания електронен фиш наказващия орган е посочил, че е
извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е недопустимо, тъй
като с електронен фиш може да се налагат глоба или имуществена санкция
единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ. Очевидно е, че законодателят прави
разграничение на нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е наказуемо
по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ от момента регистрация на МПС или на изтичане
валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност
на автомобилистите. За съставомерността на деянието е без правно значение
дали автомобилът се управлява или не, като състава се изчерпва с
несключване на ГО от лице, което притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ,
което е довършено при установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Описаните по-
горе нарушения са довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, с
който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ на основание чл. 683, ал. 4 от
КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
В обжалвания електронен фиш наказващия орган е посочил, че е
установено нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо
средство/система № TFR1-M 597 . В електронния фиш е посочено, че
деянието, представлява нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл.
638, ал. 4,вр.ал.1 т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ. В първата норма е
регламентирано, че лицето, което притежава МПС, регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение, е длъжно да
сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобила си.
В случая е установено, че автомобил, собственост на наказаното лице се
движи без да има сключена такава застраховка. Според нормата на чл. 638,
4
ал. 1, т. 1 от КЗ лицата, задължени по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, които не са си
изпълнили задължението да сключат застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилите, се налага глоба от 250 лв., ако са физически лица. В чл. 461,
т. 1 от КЗ е регламентирана една от задължителните застраховки, а именно
тази наречена "Гражданска отговорност". Никъде в посочените норми не се
сочи основанието, въз основа на което е издаден електронен фиш вместо
АУАН и наказателно постановление. Такова основание се съдържа в
разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според което ако с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на МПС, за което
няма сключен или действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилите, на собственика на
МПС се налага глоба или имуществена санкция по ал. 1. Именно тази норма
регламентира хипотезата, при която след констатирано управление на МПС,
санкцията се налага на собственика, а не на водача. Освен това тази е нормата,
която дава възможност за налагане на глоба за извършеното административно
нарушение да се осъществява посредством електронен фиш, както е в
процесния случай.За това, когато нарушение като процесното е констатирано
с автоматизирано техническо средство и санкцията е наложена на собственика
на съответното МПС чрез издаване на електронен фиш, задължително при
посочване на нарушените правни норми следва да се изпише разпоредбата на
чл. 638, ал. 4 от КЗ, която дава основание наказанието да бъде наложено по
реда на чл. 647, ал. 3 от КЗ във вр. с чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, а именно чрез
електронен фиш. Допуснатото нарушение е съществено, защото нарушава
правото на защита на наказаното лице.
Извън това следва да се отбележи, че от приложените по АНП
писмени доказателства не се установява за посоченото МПС да не е имало
валидна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите. От страна
на наказващия орган, върху когото е тежестта да докаже
административнонаказателното обвинение, не са предствени никакви
доказателства в тази насока, което води на извода за недоказаност на
възведеното нарушение по чл. 638, ал. 4 от КЗ.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система,
Серия Г № 0032517 издаден от ОД на МВР – Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд
Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар:Г.С.
6