Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 22
гр.В***15.02.2021 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ВОС, гражданско отделение, в публично заседание
на втори февруари
две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: В** В**
при секретаря Вероника Узунова.................... и в присъствието на прокурора ........................... , като разгледа докладваното от
съдия В*
В*
гражданско дело №283 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Правната квалификация на предявените искове е чл.153,ал.2 от ЗПКОНПИ.
Делото е образувано
по искова молба от К* за п* на к* и за о*
на незаконно п* и*, БУЛСТАТ ***, чрез председателя П** Г* Д*, ЕГН ***** против
З.В.В., ЕГН ********** и А.Б.И., ЕГН ********** и двамата с постоянен и настоящ адрес:*** исковата
молба,че с Решение № 617/17.04.2019 г. на КПКОНПИ е образувано производството за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на
постъпило в ТД С** уведомление от Районна прокуратура – В* с вх. № УВ –
1567/30.10.2017 г. за образувано досъдебно производство №1786 ЗМ 245/2017 г. по
описа на РУ – В*, при ОДМВР – В* срещу З.В.В., ЕГН ********** за това, че на
27.03.2017 г. на главен път Е79, в района на ТЕЦ – В* в специално пригоден
тайник на управлявано МПС - товарен автомобил марка „С*“, модел „Д*“ с рег. №
СА 2976 ТС, собственост на П* Н* Найденов, от гр. С*, държал акцизни стоки –
тютюневи изделия, в големи размери – 200 000 къса цигари, разпределени в
10 000 кутии от марката „ROYALS“ – 80 мм. с единична стойност на кутия
4,60 лв., на обща стойност 46 000 лв. и дължим акциз 31 480 лв., всички
без български акцизен бандерол, който се изисква съгласно чл. 2, т. 2 от Закона
за акцизите и данъчните складове, чл. 25., ал. 1 и чл. 28, ал. 1 от Закона за
тютюна и тютюневите изделия - престъплението по чл. 234, ал. 2, т. 3 във вр.с
ал. 1 от НК.Престъпленията попадат в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 15 от ЗПКОНПИ .На 24.07.2017 г. РП – В* е внесла във ВРС досъдебно производство №1786
ЗМ 245/2017 г. по описа на РУ – В*, при ОДМВР – В*, ведно със споразумение, с
което З.В.В. се признава за виновен по повдигнатото обвинение и доброволно се
отказва от разглеждане на делото по общия ред. Споразумението е одобрено от ВРС.С
Протокол №ТД06 ВИ/УВ 9828/02.11.2017 г. е образувана проверка за установяване
на значително несъответствие в имуществото на лицето З.В.В., ЕГН *****.В хода
на проверката са извършени справките подробно посочени в исковата молба. С
писмо изх. № ТД06-ВИ/УВ-9185/1567/14.05.2019 г. на З.В.В., ЕГН ***** е
изпратено уведомление за образуваното производство. Лицето е поканено да
представи декларация по чл.136 от
ЗПКОНПИ / чл. 57 от ЗОПДНПИ (отм.) /в 14- дневен срок от получаване на
уведомлението, а ако се намира в чужбина в срок от един месец. Лицето е уведомено,
че на основание чл. 138, ал.2 от ЗПКОНПИ в едномесечен срок от съобщението може
да се запознае с материалите от извършената проверка и да направи възражения и
да представи доказателства.Съобщението е получено лично от проверяваното лице
на 15.05.2019 г., видно от разписка на БУЛПОСТ с № на плика EB019817502BG.С писмо изх. №
ТД06-ВИ/УВ-9188/1567/14.05.2019 г. на А.Б.И. с ЕГН **********, е изпратено уведомление за образуваното
производство. Лицето е поканено да представи декларация по чл.136 от ЗПКОНПИ
/чл. 57 от ЗОПДНПИ (отм.)/ в 14- дневен срок от получаване на уведомлението, а
ако се намира в чужбина в срок от един месец. Лицето е уведомено, че на
основание чл. 138, ал.2 от ЗПКОНПИ в
едномесечен срок от съобщението може да се запознае с материалите от
извършената проверка и да направи възражения и да представи
доказателства.Съобщението е получено от З.В.В.
- проверявано лице / съпруг/ на 15.05.2019 г., видно от разписка на БУЛПОСТ с №
на плика EB019817493BG .Ответниците не са сe възползвали от възможността за
запознаване със събраните в хода на проверката материали, както и в
законоустановения срок не са подали
Декларации, не са представили възражения и доказателства.
При направения
анализ за определяне на значително несъответствие по години за периода от
02.11.2007 до 31.12.2007 г. е установено,че З.В. е реализирал:
1. Доходи, приходи
или източници на финансиране общо в размер на 250 лв., в т.ч.:
- получени
обезщетения в размер на 250 лв.
2. Обичайни и извънредни
разходи общо в размер на 124 376,88 лв., в т.ч.:
- статистическа
издръжка на живота в размер на 107 040,34 лв.
- разходи в чужбина
в размер на 15 849,04 лв.;
- други в размер на
1 487,50 лв.
3. Установен
отрицателен нетен доход 124 126,88 лв.
4. Имущество /пари;
парични суми, внесени по банкови сметки; допълнителни парични вноски в
търговски дружества; движими, недвижими вещи; ограничени вещни права;
нематериални активи/ общо в размер на 115 569,15 лв., в т.ч.:
- за придобиване на
МПС в размер на 67 800 лв.;
- за парични
вноски/преводи по банкови сметки в
размер на 1 769,15 лв.
- вноски от трети
лица – 1330,15 лв.
- за покупка на
акцизни стоки в размер на 46 000 лв.;
5. Установено
несъответствие в размер на 239 696,03 лв.
Подържа се,че при така описаната
фактическа обстановка е видно, че е налице значително несъответствие над
150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното
лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на
ЗПКОНПИ.Предмет на отнемане в исковото производство ще бъде имущество на
стойност 61 499,15 лв., тъй като е налице значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр.
с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.Подържа се,че са налице основанията, визирани в чл.153, ал.1 във вр. с чл.141, във вр.
с чл. 142, ал. 2, т.1, във връзка с
чл.151 и чл.152 от ЗПКОНПИ.
Иска се на основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ и Решение
№ 1608/24.07.2019 г. на КПКОНПИ да бъде
постановено решение, с което да бъде отнето в полза на държавата имущество на стойност,след допуснатото с
определение от 29.09.20г. изменение на размера на иска-59 269,15 лева от З.В.В.,
ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес:*** и А.Б.И. с ЕГН **********,
постоянен и настоящ адрес:***, както следва, след допуснатото изменение на иска
с определение от 29.09.20г.:
На основание чл.151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т.
1, във връзка е чл. 141 от ЗПКОНПИ от З.В.В., ЕГН **********:
-сумата в размер на 7 100 лв., представляваща
пазарната стойност на лек автомобил марка „Ауди“ , модел „А6“ с per. ДК№ ВН ** ВХ, рама W***** към датата на отчуждаване.
-сумата в размер на 45 000 лв., представляваща
пазарната стойност на лек автомобил марка „А**“, модел „*“ с per. № ВН ** ВХ, рама WA******* към датата на отчуждаване.
-сумата
в размер на 2 300 лв., представляваща пазарната стойност на лек
автомобил марка
„А**“, модел „А*“ с per. № ВН *** ВТ,
рама W**** към датата на отчуждаване.
-сумата в размер на 1 600 лв., представляваща
пазарната стойност на лек автомобил марка „М**“, модел „А **“ с per. ДК№ *** Н 361, рама W*** към датата на отчуждаване.
На основание чл.151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т.
4, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от А.Б.И. с ЕГН ***:
-сумата в размер на 1 069,15 лв., представляваща
получен превод, по разплащателна сметка в лева IBAN
***, открита в „Б** ДСК“ ЕАД с титуляр А.Б.И..
-сумата в размер на 700 лв., представляваща
вноски по сметка IBAN ***, открита
в „Б** ДСК“ ЕАД с титуляр А.Б.И..
На основание чл.151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т.1
и т. 4, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от З.В.В., ЕГН ********** и А.Б.И. с
ЕГН **********:
-сумата в размер на 1 300 лв., представляваща
пазарната стойност на лек автомобил марка „П**“, модел „**“ с per. № ** И 269, рама VF*** към датата на отчуждаване.
На ответниците са изпратени преписи от
исковата молба и приложените доказателства,като същите са получени на
29.08.19г. от ответницата по делото. В указания срок ответниците не са
представили отговор на исковата молба.
От събраните по делото доказателства съдът
приема за установено следното:
С постановление от 08.06.17г. по ДП №245/17г. на ОД на МВР-В** ответника по
делото е привлечен като обвиняем за извършено от него престъпление по
чл.234,ал.2,т.3 във връзка с ал.1 от НК за това, че на 27.03.2017 г. на главен
път Е79, в района на ТЕЦ – В** в специално пригоден тайник на управлявано МПС -
товарен автомобил марка „С**“, модел „Д**“ с рег. № СА ** ТС, собственост на П**
Н** Н**, от гр. С**, държал акцизни стоки – тютюневи изделия, в големи размери
– 200 000 къса цигари, разпределени в 10 000 кутии от марката
„ROYALS“ – 80 мм. с единична стойност на кутия 4,60 лв., на обща стойност
46 000 лв. и дължим акциз 31 480 лв., всички без български акцизен
бандерол, който се изисква съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и
данъчните складове, чл. 25., ал. 1 и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия - престъплението по чл. 234, ал. 2, т. 3 във вр.с ал. 1 от НК.На 24.07.2017 г. Районна прокуратура – В* е внесла във ВРС досъдебно
производство №1786 ЗМ 245/2017 г. по описа на РУ – В*, при ОДМВР – В*, ведно
със споразумение, с което З.В.В. се признава за виновен по повдигнатото
обвинение и доброволно се отказва от разглеждане на делото по общия ред. С
Протокол №ТД06 ВИ/УВ 9828/02.11.2017 г. е образувана проверка за установяване
на значително несъответствие в имуществото на лицето З.В.В., ЕГН **********.В
хода на проверката са извършени справките подробно посочени в исковата молба. С
писмо изх. № ТД06-ВИ/УВ-9185/1567/14.05.2019 г. на З.В.В., ЕГН ********** е
изпратено уведомление за образуваното производство. Лицето е поканено да
представи декларация по чл.136 от
ЗПКОНПИ / чл. 57 от ЗОПДНПИ (отм.) /в 14- дневен срок от получаване на
уведомлението, а ако се намира в чужбина в срок от един месец. Лицето е
уведомено, че на основание чл. 138, ал.2 от ЗПКОНПИ в едномесечен срок от
съобщението може да се запознае с материалите от извършената проверка и да
направи възражения и да представи доказателства.Съобщението е получено лично от
проверяваното лице на 15.05.2019 г., видно от разписка на БУЛПОСТ с № на плика EB019817502BG.С писмо изх. №
ТД06-ВИ/УВ-9188/1567/14.05.2019 г. на А.Б.И. с ЕГН **********, е изпратено уведомление за образуваното
производство. Лицето е поканено да представи декларация по чл.136 от ЗПКОНПИ
/чл. 57 от ЗОПДНПИ (отм.)/ в 14- дневен срок от получаване на уведомлението, а
ако се намира в чужбина в срок от един месец. Лицето е уведомено, че на
основание чл. 138, ал.2 от ЗПКОНПИ в
едномесечен срок от съобщението може да се запознае с материалите от
извършената проверка и да направи възражения и да представи
доказателства.Съобщението е получено от З.В.В.
- проверявано лице / съпруг/ на 15.05.2019 г., видно от разписка на БУЛПОСТ с №
на плика EB019817493BG .
По делото са приложени
многобройни доказателства във връзка с имущественото състояние на ответниците
по делото.Съгласно заключението на назначената по делото автотехническа
експертиза пазарната цена на:
-лек автомобил марка „А*“ ,
модел „*“ с рег. ДК№ ВН * към датата на
придобиване-30.06.14г. е 14 000лв. ,а към датата на очуждаване-04.10.17г.
е 7 200 лв.
-лек автомобил марка „А*“, модел „*“ с
рег. № ВН *** ВХ към датата на придобиване-21.07.14г..
-лек автомобил марка „А*“, модел „*“ с
рег. № ВН *** ВТ към датата на придобиване 30.12.14г. е 2900лв.,а към
датата на очуждаване-23.12.15г. е 2 300
лв.
-лек автомобил марка „М**“, модел „А **“ с
рег. ДК№ *** към
датата на придобиване-02.05.17г. е ,а към датата на очуждаване- 26.04.17г. е 1500лв.
По делото е назначена
икономическа експертиза,вещото лице,по която е направила икономически анализ на
имущуството на ответниците.Съгласно заключението на вещото лице
несъответствието между имуществото и
нетните доходи на ответниците за провярявания период от 02.11.07г. до
02.11.17г. е 237 243,77лв.
При така установената
фактическа обстановка съдът счита,че предявеният иск е основателен и доказан и
следва да бъде уважен.Съдът счита,че са налице условията на чл.141 и чл.143 във вр. с чл.142, ал.2,
т.1, т.2 и т. 4 и чл.151 от ЗПКОНПИ.Налице е правен интерес у Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество с оглед
твърдяното, че е налице значително несъответствие между имуществото и нетния
доход за целия проверяван период по смисъла на §1, т.З от ДР на Закона за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
и същото подлежи на отнемане в полза на Държавата.Съгласно разпоредбата на чл.
107, ал.1 от ЗПКОНПИ производство се провежда когато може да се направи
обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито.От
разпоредбата на ал.2 на чл.107 от Закона следва, че обосновано предположение е
налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице.Налице е изискването на
чл. 108, ал.1 от ЗПКОНПИ - срещу лицето ответника
е образувано досъдебно производство №1786 ЗМ 245/2017 г. по описа на РУ – В**, при ОДМВР – В** за посоченото по-горе престъпление.Видно от събраните доказателства и приетите
експертни заключения може да се направи обосновано предположение че придобитото
имущество от ответника е незаконно придобито, тъй като след извършената
проверка се установява значително несъответствие в имуществото му за целия проверяван период без да е
налице установен законен източник на придобиване на имуществото.След сезиране от компетентния орган, а
именно е акт на директора на съответната ТД е образувана проверка по отношение
на лицето, за което е получено уведомление с цел събиране на доказателства за
установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни,
че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност. За лицето е образувана
проверка с пор. № УВ-1567/30.10.2017 г. и е започнало събиране на
доказателства, съгласно разпоредбата на чл.107 и сл. от ЗПКОНПИ.От събраните по делото
доказателства и от заключението на назначената по делото считоводна експертиза
се установява,че в периода
от 02.11.2007 г. до 02.11.2017 г. ответниците са придобили
имущество, общо в размер на 115 569,15 лева, установен е отрицателен нетен
доход в размер на 124 126,88 лева и е налице несъответствие между придобитото
имущество и нетния доход на лицата в размер на 239 696,03
лв., което е значително несъответствие по смисъла на §1, т.З от ДР на ЗПКОНПИ
във връзка с чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ т.е. над 150 000,00 лева за придобиването,
на което не е установен законен източник на средства.Предвид на изложеното
ответникът разполага с пасивна
процесуална легитимация да отговаря по предявения на основание чл.153, ал.1 ЗПКОНПИ от държавата иск.Разпоредбата на чл.107, ал.1 от ЗПКОНПИ предвижда, че
Комисията образува производство по този
закон, когато може да се направи основателно предположение, че дадено имущество
е незаконно придобито“, а съгласно ал.2 на същия текст „Обосновано
предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие
в имуществото на проверяваното лице“.Съгласно чл.141 от ЗПКОНПИ “По реда на
този закон се отнема в полза на държавата незаконно придобито имущество“. За
незаконно придобито имущество закона приема такова имущество, за придобиването
на което не са установени законни източници.Предвид на изложеното, необходимо е
наличието на няколко кумулативно дадени предпоставки при наличието, на които
може да се отнеме незаконно придобито имущество от лицата.Изрично разпоредбата
на чл.142, ал.2 ЗПКОНПИ предвижда, че имуществото по чл.141 от закона включва:
т.1. “личното имущество на проверяваното лице , т. 2. „имуществото придобито
общо от двамата съпрузи “ и т.4. „имуществото на съпруга на проверяваното лице ”.Видно от събраните по делото
доказателства в настоящия случай се касае за отнемане на лично имущество,
имущество придобито от двамата съпрузи, имуществото на съпруга на проверяваното
лице, както и на парични суми.На отнемане подлежи само незаконно придобито
имущество. Съгласно разпоредбата на текста на ЗПКОНПИ незаконно придобито е
това имущество, за придобиването на което не са установени законни източници,
т.е. когато след проверка от страна на органите на КПКОНПИ се установи наличие
на “значително несъответствие“ в имуществото на лицето.Изрично § 1, т.З от ДР
на ЗПКОНПИ предвижда, че значително несъответствие е онзи размер на
несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв.
за целия проверяван период. За да се установи размера на значителното
несъответствие следва да бъде проверен и съпоставен размера на “нетните
доходи“и на “обичайните разходи“и на извънредните разходи на проверяваното лице
и свързаните с него лица.
Основателността на предявените искове против ответниците касае
наличието или липсата на законен източник на средства за придобиване на
имуществото, отнемането на което се иска. Този анализ изисква изследване размера и източниците на законните доходи на ответниците през проверявания период; размера на обичайните разходи за издръжка на живота; размера на платените публични задължения и др. Необходимо е също така законно установените доходи на
ответниците да се съпоставят по размер с притежаваното имущество, за да се
прецени дали ответниците са разполагали с необходимите за това законно получени
средства.В настоящия процес по един безспорен и категоричен начин от писмените
доказателства и в заключението на СИЕ, приета от настоящия съдебен състав в
публично съдебно заседание проведено на 14.07.2020 г, че за целия проверяван
период се установява несъответствие в размер на 237 243, 77 лв. Тази
стойност надвишава визираното в §1, т.З ДР на ЗПКОНПИ, където като “значително
несъответствие “ е прието такова в размер над 150 000 лв.
В процеса не се установи ответниците да са разполагали със средства от
законни източини за придобиване на активите, отнемането в полза на държавата,
на които се иска. Същевременно видно от заключението на СИЕ, по години
направени изчисленията за целия период, е установеното значително
несъответствие между нетните доходи и придобитото от ответниците имущество.
От друга страна следва да се има предвид, че за ответниците в процеса е
налице възможността с всички допустими доказателствени средства да установят
действително наличието на законен източник на доходите си, но това не бе
сторено, въпреки дадената от законодателя възможност за ангажиране на
доказателства. На ответниците е изпратен препис от исковата молба, предоставен
им е срок за отговор. В законоустановения срок писмен отговор по делото няма
постъпил.
При тези обстоятелства се налага извода, че по отношение на придобитото
от ответниците имущество са изпълнени изискванията на чл.141 и чл.151 от ЗПКОНПИ, тъй като, за да бъде признато едно имущество за незаконно придобито и
отнето в полза на държавата за придобиването му, следва да не е установен законен
източник.Изпълнени са условията на чл.107, ал.2 ЗПКОНПИ, като може да се
направи основателно предположение, че имуществото е незаконно придобито, тъй
като са установени значително несъответствие в имуществото на лицата.
По делото не се събраха доказателства, които да оборят това
предположение, поради което следва да се приеме, че описаното по-горе имущество
е незаконно придобито, не е установен законен източник на доходите от
ответниците и подлежи на отнемане в полза на държавата.
С оглед на горното следва да бъде постановено
решение, с което:
На основание чл.151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка е чл.
141 от ЗПКОНПИ следва да бъде отнето в полза на Държавата от З.В.В.,
ЕГН **********:
-сумата в размер на 7 100 лв., представляваща пазарната стойност на
лек автомобил марка „А**“ ,
модел „**“ с per.
*** ВХ, рама WA*** към
датата на отчуждаване.
-сумата в размер на 45 000 лв., представляваща пазарната стойност
на лек автомобил марка „А*“,
модел „**“ с per.
№ ВН * ВХ, рама W*** към датата на отчуждаване.
-сумата в размер на 2 300 лв., представляваща пазарната стойност на
лек автомобил марка
„А**“, модел „**“ с per. № ВН ** ВТ,
рама W** към датата на отчуждаване.
-сумата в размер на 1 600 лв., представляваща пазарната стойност на
лек автомобил марка „М**“,
модел „А **“ с per.
ДК№ ** Н **, рама W*** към датата на
отчуждаване.
На основание чл.151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4, във връзка с чл.
141 от ЗПКОНПИ следва да бъде отнето в полза
на Държавата от А.Б.И. с ЕГН **********:
-сумата в размер на 1 069,15 лв., представляваща получен превод, по
разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита в „Б**а ДСК“
ЕАД с титуляр А.Б.И..
-сумата в размер на 700 лв., представляваща вноски по сметка IBAN ***, открита в „Б** ДСК“ ЕАД с титуляр А.Б.И..
На основание чл.151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т.1 и т. 4, във връзка с
чл. 141 от ЗПКОНПИ следва да бъде отнето в полза
на Държавата от З.В.В., ЕГН ********** и А.Б.И. с ЕГН **********:
-сумата в размер на 1 300 лв., представляваща пазарната стойност на
лек автомобил марка „П**“,
модел „**“ с per.
№ ** И 269,
рама V*** към датата на отчуждаване.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените по делото
разноски за държавна такса за обнародване в ДВ-75лв.,за възнаграждение на вещи
лица-750лв.
Предвид изхода по делото на
основание чл.78,ал.8
ГПК ответниците следва да заплатят на
ищеца сумата от 450
лева за юрисконсултско възнаграждение, а в полза на ВСС по сметката на ВОС
сумата от 2 370 лева държавна такса.
Водим от горното и Съдът
Р Е
Ш И :
На основание чл.151 във връзка
с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка е чл. 141 от ЗПКОНПИ отнема в полза на Държавата от З.В.В., ЕГН **********:
-сумата в размер на 7 100 лв., представляваща пазарната стойност на
лек автомобил марка „А**“ ,
модел „**“ с per.
ДК№ ВН ** ВХ, рама WA****** към датата на отчуждаване.
-сумата в размер на 45 000 лв., представляваща пазарната стойност
на лек автомобил марка „А**“,
модел „**“ с per.
№ ВН ** ВХ, рама WAU*** към датата на отчуждаване.
-сумата в размер на 2 300 лв., представляваща пазарната стойност на
лек автомобил марка
„А**“, модел „**“ с per. № ВН ** ВТ,
рама WA*** към датата на отчуждаване.
-сумата в размер на 1 600 лв., представляваща пазарната стойност на
лек автомобил марка „М**с“,
модел „А **“ с per.
ДК№ ** Н **, рама WDB** към датата на
отчуждаване.
На основание чл.151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4, във връзка с чл.
141 от ЗПКОНПИ отнема в полза на Държавата от А.Б.И. с ЕГН **********:
-сумата в размер на 1 069,15 лв., представляваща получен превод, по
разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита в „Б** ДСК“
ЕАД с титуляр А.Б.И..
-сумата в размер на 700 лв., представляваща вноски по сметка IBAN ***, открита в „Б** ДСК“ ЕАД с титуляр А.Б.И..
На основание чл.151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т.1 и т. 4, във връзка с
чл. 141 от ЗПКОНПИ отнема в полза на Държавата от З.В.В., ЕГН ********** и А.Б.И. с ЕГН **********:
-сумата в размер на 1 300 лв., представляваща пазарната стойност на
лек автомобил марка „П**“,
модел „**“ с per.
№ ** И 269,
рама VF**** към датата на отчуждаване.
Осъжда З.В.В.,
ЕГН ********** и А.Б.И. с ЕГН ********** да заплатят на от КПКОНПИ , БУЛСТАТ *** направените по делото
разноски за държавна такса за обнародване в ДВ-75лв.,за възнаграждение на вещи
лица-750лв. и 450 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Осъжда З.В.В., ЕГН ****** и А.Б.И. с ЕГН ********** да заплатят в полза на Висш съдебен съвет по сметката на ОС-В**
сумата от 2 370 лева държавна такса.
Решението може да бъде обжалвано пред САС в с въззивна жалба в двуседмичен срок,
считано от датата на връчването на препис от същото на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: