№ 2532
гр. Пловдив, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502545 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК, образувано по частна жалба на „
Пловдивска консерва „ АД, ЕИК ********* срещу Определение № 9022 от 22.08.2022 г.,
пост. по гр.д. № 9454/2022 г. на РС – Пловдив, с което поради неотстранени нередовности и
на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК е върната депозираната от дружеството искова молба и
производството по делото е прекратено.
Поддържаните оплаквания са за неправилност, искането – за отмяна на обжалваното
определение и връщане делото на районния съд за даване по нататъшен ход на
производството.
Съдът установи следното:
Частната жалба е в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, внесена е дължимата ДТ, на основание чл. 129 ал. 3, предложение последно от ГПК
процедура по чл. 276 от ГПК не се изпълнява. Следователно е допустима и ще се разгледа по
същество.
С исковата молба частния жалбоподател – ищец е предявил иск с правно основание
чл. 59 от ЗЗД, за осъждането на Държавна агенция „ Държавен резерв и военно временни
запаси „ - гр. София / ДА ДРВВЗ / да заплати на „ Пловдивска консерва „ АД обезщетение за
неоснователното обогатяване на ответника за сметка на ищеца за периода 01.07.2017 г. –
31.12.2017 г. в размер на сумата 13 402, 32 лв., съставляваща пазарния наем / 2 233, 73 лв. на
месец / на ползваните без основание от ответника 13 броя цистерни – собственост на ищеца,
находящи се на производствената площадка на ищцовото предприятие в гр. Пловдив, бул. „
Коматевско шосе „ № 35, в които цистерни е съхранявано гориво на ответника от 248, 192
тона, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяването на иска.
В ИМ са изложени твърдения, че по силата на сключен между страните Договор за
съхранение на военно – временни запаси № 23/14.03.2008 г. ищецът е съхранявал военно-
временен запас от гориво на ответника срещу възнаграждение. С писмо № 344 от 09.11.2009
г. ищецът надлежно прекратил договора – поради обективна невъзможност да продължи да
съхранява запасите, а също и поради несъгласие на ответната агенция с цената за
съхранение. Така, считано от 01.01.2010 г. облигационното правоотношение между страните
с горепосочения предмет е прекратило своето действие, друг договор за съхранение не е
1
сключен, но ответникът не предприел нужните действия по преместване на горивото си от
цистерните на ищеца, който от своя страна по силата на закона продължил да го съхранява.
С констативен протокол от 22.06.2010 г. проверяващите органи на ТД „ ДР „ констатирали
че собствено на агенцията гориво в размер на 969, 358 тона се съхранява в „ Пловдивска
консерва „ АД, от които 263 тона в собствената база на дружеството, а останалите 706, 358
тона – в наета от него площадка за съхранение на петролни продукти на територията на „
Балканкар Рекорд „ АД – Пловдив, същото количество установено и с констативен протокол
№ УКДР -70 – 11 – 2526/06.08.2010 г. на агенцията. С Борсов договор № 402/25.08.2020 г.
цялото съхранявано от „ Пловдивска консерва „ АД количество от 969, 358 тона газьол било
продадено на ЕТ „ Анри – 64 – Андрей Кехайов „, но на основание Заповеди на
председателя на ДА ДРВВЗ от месец ноември 2010 г и месец януари 2011 г. продаденото
количество било намалено, вследствие което на купувача по договора били предадени 655,
824 тона, а разликата от 313,534 тона останала на съхранение при ищеца, като на 19 и 20
януари 2011 г. част от него / 65, 342 тона / било задържано и запечатано от митническите
органи и впоследствие отнето в полза на държавата поради неплатен акциз от страна на ДА
ДРВВЗ. Останалото количество – 248, 192 тона, останало на отговорно пазене на ищеца „
Пловдивска консерва „ АД съгласно Протокол от 01.06.2011 г. и Складова разписка №
278/03.06.2011 г.. През месец юли 2011 г. това гориво било преместено от ищеца от
наетатата от него площадка на „ Балканкар Рекорд „ АД в собствените на дружеството
цистерни – 13 бр., находящи се на казаната по горе негова производствена площадка, като
поради бездействието на ответника ищецът по силата на закона продължава дейността по
неговото съхраняване в тези цистерни и понастоящем. Така ответникът неоснователно се е
обогатил за сметка на неговото обедняване, като обогатяването/обедняването е съизмеримо
със среднопазарния наем, който би могъл да реализира за цистерните си за исковия период.
В подкрепа на твърденията са представени писмените доказателства, както и съдебни
решения във връзка с изложени твърдения за приключили съдебни дела със същото искане,
на същото основание, но за предходни периоди.
С оглед изложеното напълно неправилно с Разпореждане от 30.06.2022 г. районният
съд е оставил исковата молба без движение с указания ищецът да посочи: сключения между
него и ответника договор за наем на цистерни, за какъв период и за колко на брой цистерни,
прекратяван ли е договорът, продължило ли е ползването на цистерните след
прекратяването, противопоставял ли се е наемодателят на осъществяваното от наемателя
ползване след прекратяването, какъв наем се претендира поотделно за всяка от цистерните.
Нито една от така изброените нередовности не е налице. Съответно напълно неправилно
съдът е приел, че на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба следва да се върне и
производството по делото - да се прекрати, тъй като с последващите подадени от ищеца
молби / в които се настоява че исковата претенция не се основана на договор за наем и се
поддържат обстоятелствената част и петитума на първоначалната искова молба /,
нередовностите не са отстранени.
Следователно частната жалба е основателна. Определението е неправилно и се
отменя, а делото се връща на същия съд и състав за даване ход на исковата молба.
И съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя Определение № 9022 от 22.08.2022 г., пост. по гр.д. № 9454/2022 г. на
Районен Съд – Пловдив, с което поради неотстранени нередовности и на основание чл. 129
ал. 3 от ГПК е върната исковата молба вх. № 53 178/29.06.2022 г. на „ Пловдивска консерва „
АД, ЕИК ********* и производството по делото е прекратено.
2
Връща делото на същия съд и състав за даване ход на исковата молба вх. №
53 178/29.06.2022 г. на „ Пловдивска консерва „ АД, ЕИК *********.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3