№ 239
гр. 1000 София , 27.05.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Катя А. Хасъмска
Членове:Емилия В. Александрова
ТАНЯ П. КАНДИЛОВА
като разгледа докладваното от Емилия В. Александрова Въззивно
гражданско дело № 20211100506507 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, вх. №
25045144/12.03.2021 г. по описа на Софийски районен съд, депозирана от Р.
С. Х., чрез адв. И.Н., срещу Решение № 20054702/26.02.2021 г., постановено
-ти
по гр. дело № 67025/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 86 състав, с
което е оставена без уважение молбата на въззивницата за обявяване
отсъствието на С.С.М., както и да бъде въведена във владение на имотите му
и да бъде назначена за негов представител, на основание чл. 9 ЗЛС, вр. чл. 8
ЗЛС, чл. 10 ЗЛС и чл. 549 и сл. ГПК, като неоснователна и недоказана.
С въззивната жалба се моли да се отмени обжалваното решение и
вместо него да се постанови ново решение, с което да се уважи подадената
молба от Р. С. Х. за обявяване отсъствието на С.С.М., както и да се уважи
изцяло подадената молба за въвеждане във владение на посочените
недвижими имоти, подробно посочени в молбата и да бъде назначена за
представител на безвестно отсъстващия С.М. неговата дъщеря – молителката
Р. С. Х., която да извършва всички юридически и фактически действия по
запазване на неговите интереси и го представлява пред всички държавни,
общински, юридически и физически лица и навсякъде, където е необходимо.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не са депозирани отговори на въззивната
жалба.
При проверка редовността на така подадената въззивна жалба и с оглед
изискванията на ГПК, съдът констатира, че жалбата е подадена срещу
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в законоустановения срок, от
легитимна страна, която има правен интерес от обжалването, поради което се
1
явява допустима, но въззивна жалба с вх. № 25045144/12.03.2021 г. по описа
на СРС, е нередовна, тъй като по нея не е събрана държавна такса за въззивно
обжалване, която следва да бъде в размер на 45 лв., на основание чл. 19 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
доколкото решението на първостепенния съд се обжалва изцяло, а молбата на
молителката, а и въззивната жалба, се отнася до три искания /за обявяване на
лице за отсъстващо, за въвод във владение на имотите му и за назначаване за
представител на безвестно отсъстващия/.
Софийският районен съд, като администриращ въззивната жалба съд,
следва да събере от въззивницата дължимата държавна такса за въззивно
обжалване на първоинстанционното решение, като даде указания за
представяне на документ, от който е видно, че е внесла държавна такса по
сметката на Софийски градски съд за държавни такси в размер на 45 лв.
Първоинстанционният съд следва да укаже на въззивницата и
последиците, визирани в чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК при неизпълнение на
дадените указания и евентуално да приложи тези последици, в случай на
неизпълнение в срок и в цялост на същите указания. При това положение
настоящото въззивно гражданско дело се явява преждевременно образувано
и следва да бъде прекратено, като делото се върне на Софийски районен съд,
-ти
86 състав, за изпълнение на указанията, съобразно изложеното по-горе,
след което делото евентуално да се върне на СГС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 6507
по описа за 2021 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение –
-ви
Брачни състави, Iвъззивен брачен състав.
-ти
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 86 състав, за изпълнение
на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3