Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Плевен, 11.04.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІV граждански състав в закрито заседание, на единадесети април през две
хиляди и шестнадесета година в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА
При
секретаря …………………..
като
разгледа докладваното от съдия Томова гражданско дело № 4036 по описа на съда за
Производството
е по реда на чл.250 от ГПК.
Постъпила е молба от ищцата М.В.В., с която е заявено искане да се допълни постановеното ***,
като се отрази в диспозитива на съдебния акт каква е
пазарната стойност на делбения имот, както и да се
присъдят в полза на ищцата направените от нея деловодни разноски.
Ответникът
Х.В.В. не е ангажирал становище в предоставения му
срок.
Съгласно
разпоредбата на чл.250 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено
решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, в едномесечен срок
от връчване на решението или от влизането му в сила. Молбата е депозирана в
този срок, поради което съдът приема, че е допустима и следва да бъде разгледана
по същество.
С *** е
постановено делбения недвижим имот да бъде изнесен на
публична продан, както и е разпоредено образуване на два равни дяла от получената при публичната продан сума
– по един за всяка от страните.
Съдът
намира за неоснователно искането за допълване диспозитива
на решението, като се посочи пазарната цена на изнесеното на публична продан
имущество, поради което в тази му част следва да се остави без уважение. Така
наречената „първоначална пазарна цена„ на имота, в хипотезите на извършване на
делбата чрез изнасяне делбения имот на публична
продан, не е елемент от диспозитива на решението по
чл. 348 от ГПК, по арг. на чл. 485 от ГПК, т.к. при
публичната продан, първоначалната цена на имота се определя от съдебния
изпълнител в изпълнителното производство по правилото на чл.468 от ГПК. При
това той не може да се ръководи от пазарната стойност, която е установена от
съда в производството по иска за делба, още повече, че от момента на
определянето й в съдебното производство до момента на провеждане на публичната
продан е възможно да измине не малък период от време. Цената на делбения имот, при извършване на делбата чрез изнасяне
имота на публична продан, която се определя в исковото производство е от
значение единствено за определяне стойността на дяловете и съответно за
определяне на дължимите държавни такси по Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК /в този смисъл *** по ***р./.
Съдът
обсъди и искането за допълване на
решението, като се присъдят в полза на ищцата направените от нея деловодни
разноски. Това искане е основателно, т.к. ищцата е заявила претенция за
присъждане на разноски, по която няма произнасяне на съда. Ищцата е представила
списък на разноските по чл.80 от ГПК, като търсените такива са действително
сторени.
На първо
място следва да се посочи, че разноските, които всеки от съделителите
е направил за адвокат във връзка с допускане и извършване на делбата остават в
тежест на страната, която ги е направила и не се разпределят по правилото на
чл.78 от ГПК. Поради това ответника не дължи на ищцата част от направените от
нея разноски за адвокатско възнаграждение, а те следва да останат в нейна
тежест, както и в тежест на ответника остават разноските, които той е сторил за
адвокат.
На разпределение подлежат разноските,
направени за събиране на доказателства, при съобразяване правата на съделителите. В настоящото производство са изготвени
следните експертизи, свързани с разноски за тях:
- докладвана в о.с.з. на 21.12.2010г. съдебно-техническа
експертиза, във връзка с която е бил дължим депозит в общ размер на 100лв., но
ответника е внесъл дължимата от него сума от 50лв. /вносна бележка на л.29/ и
платената от ищцата сума в същия размер следва да остане в нейна тежест, с
оглед правата й върху имота;
- докладвана в о.с.з. на 11.01.2011г. тройна
съдебно-техническа експертиза, за изготвяне на която е заплатен депозит само от
ищцата в размер на 210лв. /вносна бележка на л.50/. Ответникът дължи половината
от тези разноски, поради което следва да заплати в полза на ищцата сумата от 105лв.
- докладвана в о.с.з. на 18.01.2016г. съдебно-оценителна
експертиза, за която е заплатен депозит също само от ищцата в размер на 180лв.
Ответникът дължи половината от тези разноски, поради което следва да заплати в
полза на ищцата сумата от 90лв.
Поради горното, съдът счита, че
постановеното решение за извършване на делбата следва да се допълни, като
ответника бъде осъден да заплати в полза на ищцата деловодни разноски за вещи
лица в размер на 195лв.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА, на основание чл.250 от ГПК,
*** по ***, в частта за разноските, като
ОСЪЖДА Х.В.В.
с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на М.В.В. с ЕГН **********
сумата от 195лв., представляваща деловодни разноски.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата М.В.В. за допълване
на решението, като се посочи пазарната стойност на изнесения на публична продан
имот, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Решението подлежи на обжалване пред ***
с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчването му.
Районен съдия :