№ 41137
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110159883 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******** срещу ответника В.
Т. П..
При повторна проверка на делото съдът констатира, че всъщност са предявени
няколко кумулативно съединени иска, по всеки един от които следва да бъде внесена
държавна такса в минимален размер. При това положение на ищеца следва да бъдат
дадени съответни указания.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № по описа на Софийския районен съд, III гражданско
отделение, 150-и състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на 15. 11. 2024 г.
от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването на преписа от
настоящото определение да отстрани допуснатата нередовност, като представи
документ за довнесена държавна такса по платежна сметка на Софийския районен съд
в размер на още 150 лева. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на
указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
1
доказателства по делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че през 2020 г. сключил с ответника договор № **** от 25
февруари чрез онлайн платформа от разстояние, по силата на който ответникът
закупил от него бордовото устройство *** със сериен номер ***, което му доставил на
28. 02. 2020 г. Ответникът внесъл депозит в размер на 1 лева във връзка със
сключването на договора. Впоследствие ответникът върнал закупеното бордово
устройство на ищеца, при което ищецът установил, че то е било физически
манипулирано. При това положение според ищецът ответникът му дължи неустойката
по т. 5.1. от ценоразписа на ищеца, съставляващ неразделна част от общите условия
към договора, в размер на 300 лева, а след приспадането на внесения депозит – в
размер на 299 лева. Освен това ищецът твърди, че ответникът му дължи заплащането
на „тол“ такса в размер на 32 стотинки, такса за информационно обслужване в размер
на 11 лева и 88 стотинки и такса в размер на 5 лева и 88 стотинки за предаване на
данни и софтуерна актуализация на бордовото устройство. Иска от съда да осъди
ответника да му заплати съответните суми, като „тол“ таксата претендира частично в
размер на 1 стотинка от общата сума 32 стотинки. Претендира разноски.
Ищецът предявява четири кумулативно съединени осъдителни иска с правни
основания чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже активната си
материалноправна легитимация да претендира заплащането на „тол“ такси, както и
възникването на валидно облигационно отношение между него и ответника, по силата
на което е продал и предоставил на ответника бордовото устройство *** със сериен
номер ***, както и реалното осъществяване на услугите информационно обслужване и
предаване на данни и софтуерна актуализация на бордовото устройство, а също така и
размера на възнаграждението за така предоставените на ответника услуги.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно материалноправната си
легитимация да претендира заплащането на „тол“ такси и реалното доставяне на
съответните услуги на стойност поне 1 стотинка, съответно поне 11 лева и 88
стотинки, съответно поне 5 лева и 88 стотинки.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3