МОТИВИ
към Присъда № 7/30.01.2020 г. по
НОХД № 330/2019 г. на Районен съд – гр.
Тутракан
гр. Тутракан, 08.07.2020 г.
Районен съд – гр. Тутракан на основание чл. 308, ал. 1
от НПК излага мотивите си към Присъда № 7/30.01.2020 г. по НОХД № 330/2019 г., постановена в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ (р.с.)
|
|
ЧЛЕНОВЕ:
|
1. Е.О. (с.з.)
|
|
|
2. Р.С. (с.з.)
|
Производството е проведено
по реда на глава двадесета от НПК.
1. Привличането подсъдимият като обвиняеми е извършено с Постановление от 26.07.2019 г. (л.
54 от ДП).
2. Повдигнати са обвинения са срещу Ш.А.Д., ***************, за това че на 25.07.2019 г., в с. Долно
Ряхово, обл. Силистра, по ул. „Пета", в условията на опасен рецидив, се
съвкупил с лице от женски пол - Л.Н.М., като я принудил към това със сила -
престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 5, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с
чл. 29, ал. 1, б. „б” от НК.
3. По отношение на обвиняемия са взети следните мерки за неотклонение:
3.1. С Протоколно определение №
153/26.07.2020 г. по ЧНД № 241/2019 г. на Районен съд - гр. Тутракан е взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
3.2. С Протоколно определение №
112/31.07.2019 г. по ВЧНД № 173/2019 г. на Окръжен съд - гр. Силистра мярката е
изменена на „Парична гаранция” в размер на 5 000 лв. (няма данни същата да
е внесена).
3.3. В резултат на направено от
прокуратурата искане за определяне на по - тежка мярка с Протоколно определение
№ 166/27.08.2019 г. по ЧНД № 265/2019 г. на Районен съд - гр. Тутракан е
потвърдена мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 5 000 лв.
3.4. С Протоколно определение №
125/03.09.2019 г. по ВЧНД № 191/2019 г. на Окръжен съд - гр. Силистра мярката е
изменена на „Задържане под стража”.
4. Прокурорът в хода на съдебното производство поддържа повдигнатите обвинения.
5. Пострадалата Л.Н.М. не е подала искане за конституирането ѝ като частен
обвинител или граждански ищец.
6. Защитата на подсъдимият и самите подсъдим са признали изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Проведено е съкратено съдебно следствие
съгл. Глава XXVII от НПК. Като защитник е упълномощена адв. Е.Г. от
Адвокатска колегия – гр. Силистра.
От фактическа страна
Съдът, като прецени
събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
7. В хода на производство са изслушани показанията на свид.:
7.1. Л.Н.М. (л. 9 от ДП);
разпитана
и пред по ЧНД № 424/2019 г. на Районен съд - гр. Тутракан (л. 17 от ДП);
7.2. Ф.Н.Ю. (л. 10 от
ДП);
7.3. Д.Ю.М (л. 11 от
ДП);
7.4. М.А. М.(л. 12 от
ДП);
7.5. Н. Е. А.(л. 13 от
ДП);
7.6. Ю. Ю. С.(л. 15 от ДП);
8. По хода на производство са приети заключенията на назначените:
8.1. Съдебна медицинска
експертиза (СМЕ - л. 32 от ДП);
8.2. Комплексна съдебна
психиатрична и психологическа експертиза (КСППЕ - л.
39 от ДП).
8.3. На 24.07.2019 г. в с. Долно
Ряхово, обл. Силистра имало сватба, организирана от свид. Д. М , като подс. Ш.Д.
и пострадалата също бил поканен гостите. Свид. Л.М. седяла до масата в близост
до свид Н.А.и свид. Ю.С.. Свид. Л.М. консумирала минимално количество алкохол и
не била алкохолно повлияна. По време на танците свидетелката танцувала веднъж с
подсъдимия.
8.4. Около 01,00 часа сватбеното
тържество приключило и сватбарите започнали да се разотиват. Свид. Л.М. тръгнала
към дома си заедно с подс. Ш.Д., тъй като къщите им се намирали в една посока и
в близост една до друга. Движели се по улица „Д.” в селото.
8.5. Достигнали място, където
пътят се разделял на две, а домът на свидетелката се намирал през две къщи от
разклонението. Улицата, която водела към дома на свидетелката била тъмна и
неасфалтирана. На това място от пътя обв. Ш.Д. започнал да целува свидетелката
по бузите, а тя му ударила шамар. Тогава обвиняемия със сила й изкривил главата
в своята посока и отново започнал да я
целува.
8.6. Свидетелката започнала да
блъска обвиняемия, но той със сила я повалил на земята. Тя първоначално седнала
под напора на обвиняемия, а след това той я съборил по гръб. Обвиняемия легнал
върху свид. Л. Х. и с тежестта на своето тяло я притиснал към земята. С едната
си ръка й запушил устата, а с другата хванал двете й ръце. Свидетелката се
съпротивлявала и се мъчела да се освободи, но обвиняемия не пускал ръцете й и
продължавал да я притиска с тялото си. Докато свидетелката се борела, за да се
освободи, едната й обеца паднала в тревата. Свидетелката се съпротивлявала, но
обвиняемият я превъзхождал по сила и сломил съпротивата й. Успял да повдигне
роклята й и да осъществи коитус, който продължил около 4-5 минути. По време на
коитуса свидетелката заплашила обвиняемия, че щяла да съобщи в полицията за
случващото се. Обвиняемият преустановил половия акт и освободил свидетелката.
Тя тръгнала към дома си сама, а обвиняемият тръгнал към своя дом.
8.7. Прибирането на свид. Л. Х.
у дома й било чуто от майка й - свид. М. М.. Последната станала да посрещне
дъщеря си и видяла, че тя плачела. Роклята ѝ била раздърпана и изцапана.
Косата на свид. Л. Х. била разрошена и едната й обеца липсвала. Свид. М. М.
запитала дъщеря си какво се е случило. Свид. Л. Х. знаела, че майка й страда от
хипертония, а баща й бил с два инсулта. Свидетелката не искала да тревожи
родителите си късно през нощта и премълчала пред майка си за случилото се.
8.8. На сутринта свид. Л. Х.а се
обадила по телефона на свид. Ф. Ю. - кмет на с. Д. Р. Разказала му за деянието
на обвиняемия. Свид. Ф. Ю. подал сигнал в РУ на МВР - Тутракан.
8.9. В хода на разследването
била назначена СМЕ. Видно от нейното заключение, на свид. Л. Х. били причинени
телесни увреждания - одрасквания по гърба. Те са резултата от действието на
предмети с връх и могат да бъдат получени при инцидента на 25.07.2019 г.
Външните полови органи на свидетелката били без видими следи от травматични
увреждания, но анатомичното и функционално състояние на половия орган допускал
извършването на вагинален полов акт без да остави видими следи от увреждане.
8.10. При извършения оглед на
веществено доказателство - роклята на свид. Л. Х., се установило, че тя била
зацапана на задната част с кал.
8.11. Видно от изготвената КСППЕ,
обв. Ш.Д. е с диссоциално личностово разстройство, което не го лишава от
възможността да разбира и ръководи постъпките си по разумни подбуди. Обвиняемият
е склонен към манипулативност и рационализирани обяснения, като по този начин
отклонява вниманието от собствените си действия. Към момента на извършване на
деянието той бил в лека степен на алкохолно опиване, което не го лишавало от
възможността да разбира свойството и значението на извършеното. Могъл е да
ръководи постъпките си по разумни подбуди.
От правна страна
I. Наличие на престъпление
Основен състав
9. От събраните по делото
доказателства и признанията на подсъдимия се установява, че подсъдимия се е
съвкупил с пострадалата, като е използвал физическа сила, за да преодолее
съпротивата ѝ. В тази връзка същият е осъществил престъпния състав на чл.
152, ал. 1, т. 2, предл. 1 от НК.
Квалифициращи признаци
10. Налице е квалифициращият признак „опасен
рецидив” по чл. 29, ал. 1, б. ”б” от НК. Подсъдимият е извършил процесното
престъпление, след като е му е било наложено наказание:
10.1.1. по НОХД № 298/2016 г. на Районен
съд - гр. Тутракан, влязло в сила на 10.08.2016 г., а именно „Лишаване от
свобода” за срок от 1 година; наказанието е изтърпяно на 23.05.2017 г.;
10.1.2. по НОХД № 254/2018 г. на Районен
съд - гр. Тутракан, влязло в сила на 30.07.2018 г., а именно „Лишаване от
свобода” за срок от 2 години; наказанието е изтърпяно на 22.02.2019 г.
10.2. От изтърпяването и на двете
наказания не е изтекъл срокът по чл. 30, ал. 1 от НК.
11. В тази връзка съдът намира,
че деянието следва да бъде квалифицирано по чл. чл. 152, ал. 3, т. 5, във вр. с
ал. 1, т. 2 от НК.
II. Определяне на наказанието
12. По отношение на подсъдимия съдът отчита следните обстоятелства,
имащи значение за индивидуализирането на наказателната му отговорност:
12.1. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът
отчита многобройните осъждания на лицето, голяма част от които са за
престъпления по чл. 195 от НК, но са налице и две предходни осъждания по Раздел
VIII на Глава II от НК „Разврат” - по чл. 150 и чл. чл. 152 от НК.
Последното показва наличието на трайна престъпна нагласа у дееца, включително и
наклонности за насилствена реализация на половите му влечения.
12.2. Смекчаващи вината обстоятелства са
направените от подсъдимия самопризнания.
12.3. Размера на наказанието следва да бъде определен в
нормативните граници – „Лишаване от свобода” за срок от три до петнадесет
години. Съобразявайки обстоятелствата, при които е извършено престъплението,
съдът намира, че целите на наказателната репресия могат да бъдат постигнати с
налагането на наказание към средния размер, а именно „Лишаване от свобода” за
срок от пет години.
12.3.1. С оглед проведеното
съкратено съдебно следствие и постановяването на присъдата при условията чл.
373, ал. 3 от НК, наложеното наказания следва на осн. чл. 58а, ал. 1 от НК да
бъде редуцирано с една трета.
12.3.2. В резултат на това
подсъдимия следва да изтърпи редуцирано наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
12.4. Наказанието следва да бъде
изтърпяно на осн чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС, при първоначален СТРОГ
режим. Извършеното престъпление е умишлено, като от предходно наложено
наказание „Лишаване от свобода” по НОХД № 254/2018 г. на Районен съд - гр. Тутракан
(което не е отложено) не са изтекли повече от 5 години (вж. т. 10.2).
12.5. При изтърпяването на
наказанието следва да бъде приспаднато на осн. чл. 59, ал. 1 от НК времето, през
което по настоящото дело и досъдебното производство № 362 ЗМ-155/2019 г. по
описа на РУ на МВР - гр. Тутракан спрямо подсъдимия е била взета и приведена в
изпълнение мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 26.07.2019
г. (вж. т. 3).
Въпроси по чл. 306 от НПК
I. Веществени доказателства
13. Следва да бъдат върнати на осн. чл. 301, ал. 1, т.
11 от НПК:
13.1. на свидетеля Л.Н.М. - 2 бр.
дамски обеци, един брой червена дамска рокля с декорация от черна дантела;
13.2. на подсъдимия - един брой
сиви боксери.
II. Разноски по делото
14. С оглед на признаването на
подсъдимия за виновен, същия следва да бъде осъден да заплати на осн. чл. 189,
ал. 3 от НПК направените разноски в досъдебното производството в размер на 700
лв.
Въпроси по чл. 309, ал. 1 от НПК
15. Съдът, след като съобрази
законосъобразността на взетата мярка „Задържане под стража” (вж. т. 3) и
съответствието ѝ с целите по чл. 57 от НПК (и най - вече опасността да
осуети изпълнението на присъдата), намира, че не са налице предпоставките за
отмяната или изменението ѝ, поради което същата следва да бъдат потвърдена.
Съдът произнесе присъдата въз
основа на изложените съображения.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|
______________________
|
|
|
/р. с. Г. Георгиев/
|