П Р
О Т О К О Л
Година 2020 град
Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На тринадесети февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДЕТЕЛИ: 1.С.П.
2.Д.Я.
СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР:КАТЯ ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №1382 по описа за
2020 година
На
именното повикване в 09.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
М.М.М.- лично и с адв.С.Ч., упълномощен от по- рано.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор ДОБРЕВА.
ПРОКУРОР
ДОБРЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Ч.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне
се самоличността на
ПОДСЪДИМИЯ
М.М.М.- роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан,
със средно образование, безработен с ЕГН **********.
Разясняват
му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Получих и препис от въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че може делото може да бъде разгледано и
решено в мое отсъствие.
Съдът
на осн. чл.248 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните
въпроси:
1.Подсъдно
ли е делото на съда.
ПРОКУРОР
ДОБРЕВА: Считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
АДВ.Ч.:
Аз също така считам.
2.Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОР
ДОБРЕВА: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ.Ч.:
Също.
3.Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
ПРОКУРОР
ДОБРЕВА: Считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение,
довело да ограничаване на правата на подсъдимия.
АДВ.Ч.:
Не съм установил.
4.Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОР
ДОБРЕВА: Постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на глава 29
от НПК.
АДВ.Ч.:
Налице са основанията за сключване на споразумение с представителя на РП.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Желая делото да приключи със споразумение.
5.Разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно- следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР
ДОБРЕВА: Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врата.
Няма основания за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател. Подсъдимият
има упълномощен защитник. Няма нужда от извършване на съдебно- следствени
действия по делегация.
АДВ.Ч.:
Поддържам становището на прокурора.
6.Взетата
мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОР
ДОБРЕВА: По отношение на подсъдимия е взета МН „Подписка“. Считам, че не е
необходимо промяна в МН в по- тежка такава.
АДВ.Ч.:
Също така считам и аз.
7.Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
Ч.: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ.Ч.:
Аз също нямам искания за събиране на нови доказателства.
8.Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
ДОБРЕВА: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт, тъй като със
защитника на подсъдимия сме сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.Ч.:
Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.
Съдът,
след като изслуша становищата на страните по делото по поставените по- горе
въпроси и на основание чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното
производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29
от НПК. Няма искания и основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
МН
„Подписка“ спрямо подсъдимия е правилно определена и следва да се потвърди.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР ДОБРЕВА: Изготвили сме споразумение със
защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.Ч.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим
да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият М. отговаря на въпросите на съда:
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:
/М.М./
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия М. е по чл.354а ал. 3, т.1 предл. 1 - во
от НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381
ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключването на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От
деянието на подсъдимия не са причинени
имуществени вреди.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
М.М.М.- роден на ***г***, живущ ***,
неженен, със средно обр., неосъждан, не работи, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 11.10.2019г.
в гр.К., в междублоково пространство
западно от жилищен блок на ул."Е.", №*, без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество - коноп / марихуана, канабис/ с нетно
тегло 9,06 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент - тетрахидроканабинол
9,2 % /тегловни процента/ на стойност 54,36 лв., установено по надлежния ред с
Физико-химическа експертиза /Протокол №530/15.10.2019г. на БНТЛ при ОД МВР-
Стара Загора/- престъпление по чл.354а ал.3, т.1 предл.1 - во от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На
осн. чл.354а ал.3 т.1 предл.1-во от НК
вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК наказание лишаване от свобода за срок от ОСЕМ месеца,
чието изпълнение на основание чл.66 ал. 1 от НК
ОТЛАГА за срок от три години.
На основание чл.55 ал.3 от НК не налага наказанието
Глоба.
Направените
по делото разноски в размер на 169.61 лв.,
ще се заплатят от подсъдимия М.М.М.- по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО:
наркотично вещество- коноп/марихуана, канабис/ с нетно тегло 8.72 грама /остатък
след анализ/ със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент - тетрахидроканабинол
9.02 % / тегловни процента/ - изпратено на основание чл.112 ал.2 от НПК и чл.
91 ат ЗКНВП на съхранение в Агенция Митници, на осн. чл.354а ал.6 от НПК
ПОСТАНОВЯВА да се отнеме в полза на държавата и унищожи по реда на ЗКНВП.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- полеви наркотест, 1 бр. зелена празна
полиетиленова торбичка, 5 бр. розови празни полиетиленови пакетчета и 3 бр.
зелени празни полиетиленови пакетчета -приложени по ДП – ПОСТАНОВЯВА да се
унищожат като вещи без стойност.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/М.М./ /адв.С.Ч./
ПРОКУРОР:
/Катя Добрева/
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и
на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1382/
2019г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 10.00 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: