Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ВРАЦА,31.05.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, V-ти нак.състав в публичното заседание на пети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:СТЕЛА
КОЛЧЕВА
Съдебни заседатели:
при
секретаря Б.СТЕФАНОВА и
в присъствието на прокурора ..... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 232 по описа за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.Образувано е по жалба на „Еко Ре“ЕООД-гр.Нови
Искър против НП №2-12-ДТ/11.02.20 г. на Директора на РИОСВ-Враца, с което на дружеството-жалбоподател за
извършено нарушение и на основание чл.136, ал.2,т.9, вр.чл.35, ал.3 ЗУО, е
наложена имуществена санкция в размер на 10 000.00 лв. В жалбата, поддържана и
в с.з., както и в допълнително писмено становище се релевират подробни
оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното постановление
поради допуснати нарушения на материалния закон, с искане за отмяната му на
това основание.
Ответната
страна по жалбата, чрез процесуалния си представител поддържа становище за
неоснователност на жалбата и законосъобразност на наказателното постановление,
с молба за потвърждаването му.
След като
взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши анализ и преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Жалбата е
процесуално допустима като подадена при условията на чл.59 от ЗАНН. Разгледана
по същество е основателна, при следните съображения:
Настоящето
дружество-жалбоподател извършва дейности по третиране на отпадъци, съгласно
надлежно издадени му от РИОСВ-Враца разрешение и регистрационен документ, на
площадка находяща се в съответен поземлен имот,УПИ по плана на гр.Мизия /част
от територията на бивш комбинат за целулоза и хартия-гр.Мизия/.
По повод
получен медиен сигнал за незаконно съхранение на отпадъци с произход от Италия,
на 04.01.20 г. служители на различни институции, в т.ч. и такива на
РИОСВ-Враца-свидетелите Д.Т., Р.В. и П.П. извършили проверка на място на
територията на складова зона-гр.Враца.. При извършения обход и оглед на тази
територия, било констатирано, че на асфалтирана площадка, находяща се на
ул.“Складова“ №14, която е собственост на дружеството „Присма 1“ЕООД-Враца има
нерегламентирано складиране на значително количество-около 50 т. тонер касети
от излязло от употреба оборудване.
Констатирано е, че въпросните тонер касети се съхраняват на площ от около
300 кв.м. в биг бегове, метални касети и в насипно състояние и са с произход
внос от Италия. По време на тази проверка, от присъстващия представител на
собственика „Присма 1“ЕООД-Враца бил представен набор от документи, включващи
договори за наем на площадката, анекси-приложение №7, съгл.чл.3, пар.2 и 4 от
Регламент /ЕО/1013/2006, с приложени към тях товарителници и др. Всички
извършени от проверяващите действия при тази проверка, обективни находки, констатации
и приобщени при тази проверка документи са надлежно описани в нарочно съставен
за целта констативен протокол от същата дата. Въз основа на констатациите и
представените при първата проверка документи, служителите на РИОСВ-Враца
извършили две допълнителни извънредни проверки. Първата е на
„Рецикла“ЕООД-Враца, извършена на 06.01.20 г. на същото място-площадка на адрес
гр.Враца, ул.“Складова“№14, при която е констатирано наличието на същия по вид
и количество отпадък-тонер-касети, който отпадък се съхранява на
нерегламентирана площадка от това дружество, като същевременно това дружество
не притежава документ/разрешение за такова съхраняване.Въпросните констатации
са изведени на база новопредставени документи, в т.ч. и договор за продажба от
26.08.19 г., съгласно който намерения отпадък е „от фирма Он лайн Сървис“Италия
и е предоставен на „Рецикла“ЕООД в качеството им на търговец и брокер на
отпадъци. Действията на проверяващите, приобщените писмени доказателства и
констатациите от тази проверка са надлежно обективирани в нарочен протокол за
проверка от същата дата. Втората извънредна проверка, след първоначалната, е
била на настоящето дружество-жалбоподател, извършена от служителите на
РИОСВ-Враца на 17.01.20 г. на място по осъществяване на дейността на дружеството
за третиране на отпадъци, съгласно издадените му разрешителни в гр.Мизия.При
тази проверка не са открити нови данни и доказателства, като въз основа само
събраните при другите две проверки такива, е направена констатация, че „Еко Ре“
ЕООД е предало на „Рецикла“ЕООД за съхранение на процесната складова площадка в
гр.Враца нерегламентирани отпадъци –процесното количество тонер-касети с
произход от Италия, въпреки, че последното дружество не разполага с
разрешително и документи за такава дейност. Коментираните действия и
констатации на проверяващите отново са обективирани в надлежно съставен
протокол за проверка от 17.01.20 г., подписан от представителя на
дружеството-жалбоподател с възражение, че „няма нищо общо с вноса на тонер
касетите“.
Въз основа на констатациите от всички така
изброени проверки, на 17.01.20 г., срещу настоящето дружество-жалбоподател е
съставен АУАН№2-12-ДТ/17.01.20 г. за извършено нарушение по чл.136, ал.2,т.9
ЗУО, за това, че дружеството в качеството на краен получател на инкриминираните
отпадъци с произход от Италия, ги е предало на друго ЮЛ-“Рецикла“ЕООД“,
непритежаващо изискуемите се по чл.35 ЗУО документи за такава дейност.
Последвало е издаването на обжалваното НП, с което за вмененото с този АУАН
нарушение, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 10
000.00 лв.
Едновременно
с горното, другото дружество-„Рецикла“ЕООД също е санкционирано с НП№1-2-ДТ/17.01.20 г. за нарушение по
чл.136, ал.2,т.3 ЗУО, за това, че на същите дата и място като процесните е
съхранявало инкриминирания вид и количество отпадък от тонер-касети, без да има
надлежно издадено разрешително за такава дейност.Третото свързано по случая
дружество-„Присма-1“ЕООД, също е било санкционирано за същия случай с
НП№3-1-ДТ/25.02.20 г. за нарушение по чл.155, ал.1 ЗУО, за това, че е отдало
под наем недвижим имот на дружество, непритежаващо разрешителни документи за
съхранение на съответни отпадъци.
Така
изложените до тук фактически положения, свързани с хронологията на събитията
откъм повод и причина за извършване на проверките, време, място и начин на
извършване на проверките, съставените при тях актове, формални констатации и
обем приобщени при тези проверки писмени доказателства, както и крайния
резултат от тях-проведените три отделни административно-наказателни
производства срещу трите свързани със случая дружества, приключили със
съответни НП, в случая не са спорни между страните и се установяват еднопосочно
от всички приобщени по делото гласни и писмени доказателствени източници-
св.показания на проверяващите служители-Д.Т., Р.В. и П.П., цитираните 3 бр.
констативни протоколи от проверка с приложения, цитираните АУАН и НП против
другите две дружества и др.
Оттук
нататък, обусловено от поддържаната в хода на цялото
административно-наказателно производство защитна позиция на
дружеството-жалбоподател, по делото остават спорни и проблемни най-важните
факти от предмета на доказване, а именно за това, че дружеството има каквато и
да е връзка с инкриминираните отпадъци, в т.ч., че е краен техен получател след
вноса им от Италия, съответно, че след това ги е предало за съхранение на
другото дружество „Рецикла“ЕООД, непритежаващо разрешение за такава дейност.
Относно
тези спорни факти, от страна на АНО, в чиято тежест е това са ангажирани преди
всичко писмени доказателства, изрично индивидуализирани и цитирани в АУАН и НП,
както следва:
На първо
място е налице договор за предаване на отпадъци, сключен на 01.07.19 г. между
„Рецикла“ЕООД и „Еко Ре“ЕООД. Видно от съдържанието на договора, негов предмет
е последващо третиране и оползотворяване/рециклиране/ на отпадъци /само на
отпадъци от пластмаса/, с кодове и наименования, последващо подробно
класифицирани и индивидуализирани в договора, съгласно Наредба №2 по чл.3 ЗУО.
Все видно от този договор, „Рецикла“ЕООД
има качество на възложител по договора, а „Еко Ре“ЕООД- на изпълнител по
договора, при това на място в лицензираното му място за тази
дейност-гр.Мизия.При това положение, ако някой въз основа на този договор е
предал отпадъци за последващо третиране и съхранение на друго лице,
непритежаващо разрешение за такава дейност, то при всички случаи това не е
настоящето дружесттво-жалбоподател, както е приел АНО.Точно обратно, съобразно
посоченото в АУАН и НП въз основа на цитирания договор, предаващият отпадъците
е не „Еко Ре“ЕООД, а „Рецикла“ЕООД. Във връзка с действието на този договор,
върху който АНО изначално се позовава за да обоснове отговорността на „Еко
Ре“ЕООД, следва изрично да се подчертае и че още на 20.09.19 г. със съответно
уведомително писмо, „Еко Ре“ЕООД е уведомила „Рецикла“ЕООД, че поради
производствени проблеми не може да изпълнява задълженията си по първоначалния
договор от 01.07.19 г., с което едностранно е прекратила слкючения между двете
страни въпросен договор, и което прекратяване е далеч преди момента на
извършените от РИОСВ проверки с начална дата 04.01.20 г.
На следващо място, както актосъставителят,
така и АНО се позовават на събрани в хода на първоначалната проверка и
представени от страна на представител на „Присма 1“ЕООД относно произхода на
тонер-касетите анекси, сертификати и др.превозни документи /представени в
настоящето съдебно производство в заверени ксерокопия с последващ легализиран
превод/. Видно от тях, същите са надлежно оформени само в първата и втората им
част- за изпращач и превозвач. В третата им релевантна част – за получател, и
въпреки изрично вписаната в първата част като получател „Еко Ре“, въпросните
документи изобщо не са оформени надлежно. В част от тях липсват каквито и да
било данни за дата на получаване на товара, подпис и идентификационни данни на
приемащото товара лице, било като обикновено физическо лице, било като
представляващо ЮЛ-приемател на товара, печат на ЮЛ и др. В друга част има дата
на приемане и „прост“ ръкописно положен подпис, но без последващи
идентификационни данни за лицето положило този
подпис.В трета част от тези анекси с приложения има положен само печат
за „получател“, но не на „Еко Ре“ЕООД, а на „Присма-1“ЕООД.
Същевременно
в разпита си като свидетел, актосъставителката Д.Т. потвърждава твърдените от
защитата факти за това, че в нито един момент от двете проверки, извършени на
територията на гр.Враца е участвал представител на дружеството жалбоподател и
че са участвали само такива на „Присма-1“ и „Рецикла“. Свидетелката потвърждава
и че всички констатации, намерили отражение в съответните констативни протоколи
и АУАН са направени само въз основа на
представени от тези две дружества документи, без изискване на допълнителни
такива от „Еко Ре“ЕООД. Свидетелката признава и че въпреки констатираните
външни недостатъци на приобщените анекси, предоставени от „Присма 1“ЕООД в
частта за получател на товара, откъм липса на реквизити, все пак въпросните
документи са послужили за основа на субективните им констатации, наложили
последващо издаване на процесния АУАН.
Извън
горната, ангажирана от страна на АНО доказателствена съвкупност в лицето на
коментираните изрично писмени и гласни доказателства, настоящият съдебен състав
намира за необходимо изрично да подчертае и следното:
В
конкретния казус в хода на съдебното следствие се установи, че изначално
изпратената от страна на АНО административно-наказателна преписка е представена
в заверено ксерокопие, с избирателно прилагане
на писмени материали от същата. Не само поради активната процесуално-
защитна позиция на дружеството –жалпоподател в тази насока, но и поради
служебно вменените му задължения за цялостно изясняване на обективната истина,
настоящият съдебен състав нарочно и целенасочено изиска от страна на АНО
представяне на процесната преписка в цялост и оригинал. В изпълнение на
указанията същата про форма е представена, но при цялостния й преглед и прочит
на съдържимите се в нея документи се наблюдава следното:
В
оригиналния констативен протокол за проверка от 04.01.20 г., извън
констатациите за вид и количество на намерените нерегламентирани отпадъци е
посочено, че представителят на собственика на проверявания обект -„Присма
1“ЕООД е представил договор за наем от 14.10.2019 г., сключен с „Еко Ре
Тон“-София, с наета площадка в общ размер на 500 кв.м. Вписано е в протокола,
че този представен договор не е подписан
от наемателя Ст.Кралев, управвител на „Еко Ре Тон“ЕООД-София, като съгласно
представената от управителя на „Присма 1“ЕООД информация, складираният отпадък
е собственост именно на „Еко Ре Тон“-София. Въпросният договор, ведно с два
анекса към него, вписани изрично към констативния протокол №1-ДТ/04.01.20 г.
липсват и не са приложени към оригиналната преписка, изпратена в „цялост и
оригинал“ от страна на АНО, въпреки съдебното нареждане;
Във втория
констативен протокол за извънредна проверка на „Рецикла“ЕООД, извършена на
същото място, но на 06.01.20 г. е посочено, че е налице и друг договор- договор
за продажба на отпадък от 26.08.19 г, сключен между „Он лайн сървис“Италия и
„Рецикла“ ЕООД в качеството му на
търговец и брокер на отпадъци. Въпросният договор отново липсва и не се съдържа
в представената в „оригинал“ преписка. Така или иначе, тези цитирани официални
констатации от двата протокола за наличие и съществуване на подобни други
договори, във взаимовръзка с останалия ангажиран от АНО доказателствен
материал, допълнително и то сериозно, разколебават твърденията на актосъставителят
и АНО за налична връзка на дружеството-жалбоподател с вноса и съхранението на
инкриминираните отпадъци.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
В
процесуален аспект не се констатират допуснати процесуални нарушения при
съставяне на АУАН и издаване на НП, които да
представляват формално основание за отмяна на атакуваното постановление.
Видно от АУАН и НП, същите съдържат всички задължителни реквизити по чл.42 и 57 ЗАНН, в т.ч. надлежна текстова индивидуализация на нарушението със съответните
обективни признаци. Налице е и съответствие между текстовото описание на
нарушението с посочените цифрова квалификация и правно основание на наложената
санкция. Съществени процесуални нарушения не се твърдят и от страна на
санкционираното лице.
От материалноправна страна обаче, обжалваното
НП се явява изцяло необосновано. Съгласно гореизложения доказателствен анализ
на ангажирания от страна на АНО доказателствен материал, по делото безспорно се
установиха единствено фактите за това, че на 04.01.20 г. и на инкриминираното в
АУАН и НП място-складова площадка в гр.Враца е намерено значително количество
отпадъци-тонер-касети с произход от Италия и който отпадък предвид вида и
естеството си, следва да бъде съхраняван по специален начин и от нарочно
лицензирани за това субекти. Установиха се връзки и правоотношения по повод
вноса, получаването и съхранението на процесния отпадък, касаещи единствено
другите две дружества /чужди за настоящия съдебен спор/-„Присма 1“ЕООД и „Рецикла“ЕООД.
По делото не се представиха никакви доказателства-преки и/или косвени, поне
индициращи на връзка на настоящето дружество-жалбоподател с процесния отпадък в
процеса на внос, превоз, приемане и съхраняване на инкриминираното в АУАН и НП
място, още по-малко такива, че дружеството е пряк получател на отпадъка след
превоза му от Италия до гр.Враца, съответно че след получаването го е предал за
съхранение на въпросното място на лице, непритежаващо разрешение за такава
дейност-„Рецикла“ЕООД“
Предвид на
всичко гореизложено, жалбата се явява основателна, а обжалваното НП като
необосновано и недоказано, следва да бъде отменено изцяло.
При този
изход от делото, искането на дружеството-жалбоподател за присъждане на разноски
за правна помощ и изплатено адвокатско възнаграждение, принципно се явява
основателно, като съгласно представените договор за правна помощ и списък на
разноски същото възлиза на 1080.00 лв., с включено ДДС. На свой ред ответната
страна е противопоставила възражение за прекомерност на това искане, което
предвид вида и естеството на делото, липсата на особена фактическа и правна
сложност и другите обстоятелства, свързани с непосредственото участие на
упълномощения адвокат в производството, съдът намира, че е основателно. Като
краен резултат, в полза на дружеството-жалбоподател следва да бъдат присъдени
направени разноски за адвокатска защита в размер от 830.00 лв., което е в
минимален размер, определен по реда на чл.7, ал.2, т.3, вр.чл.18, ал.2 от НМАВ.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
Наказателно Постановление № 2-12-ДТ/11.02.20 г. на Директора на РИОСВ-Враца, с
което на „Еко Ре“ЕООД-гр.Нови Искър, с ЕИК:*********, за извършено нарушение и
на основание чл.136, ал.2,т.9, вр.чл.35, ал.3 от ЗУО е наложено административно
наказание-имуществена санкция в размер на 10 000.00 лв.
ОСЪЖДА
РИОСВ-Враца ДА ЗАПЛАТИ на „Еко Ре“ЕООД-гр.Нови Искър, с ЕИК:********* разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 830.00 лв., като отхвърля искането в
останалата му част до пълния предявен
размер от 1080.00 лв., с включено ДДС като неоснователно.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок от
уведомяването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: