№ 7
гр. София , 18.02.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивайло П. Георгиев
като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Гражданско дело №
20201800100564 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Т. М. Т.
срещу „Е.С.О.“ ЕАД.
Ищецът твърди, че на 03.09.2015 г. преди обяд, при управление на
зърнокомбайн в имот № 042018 в землището на с. Р., общ. П., бил поразен от
волтова дъга, образувала се между комбайна и преминаващия през имота
далекопровод. Сочи, че причина за волтовата дъга е намаленото отстояние на
проводниците на въздушната линия на далекопровода от земята (4,80м.)
спрямо нормативно предвиденото такова (6,00м.). Поддържа, че
далекопроводът е собственост на ответника „Е.С.О.“ ЕАД, като негови
служители не са изпълнявали трудовите си задължения във връзка с
обслужването и обезопасяването на далекопровода, което е довело до
волтовата дъга и причинените му от нея физически и психически увреждания.
Моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за така
претърпените неимуществени вреди в размер на 50000лв., ведно със законната
лихва върху тази сума за период от 03.09.2015г. до окончателното й
изплащане. Претендира разноски.
На ответника е бил връчен препис от исковата молба и доказателствата,
и в едномесечен срок от връчването е постъпил писмен отговор. С него
ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Счита, че ищецът
е допринесъл за настъпване на инцидента, нарушавайки императивни
нормативни разпоредби. Оспорва твърденията му за начина на настъпване на
този инцидент.
1
При тези данни, съдът намира, че настоящото производство следва да
бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК поради следните
съображения.
Предявен е иск с правна квалификация 49, вр. чл. 45 от ЗЗД срещу
работодател на физически лица, за които се твърди, че са виновни за
настъпване на вредоносния резултат и за претърпените от ищеца
неимуществени вреди.
Ответникът оспорва вината на своите работници и служители, като
изтъква, че причина за настъпилия инцидент е противоправното поведение на
самия ищец.
Следователно, въпросът за виновността или невиновността на
посочените от ищеца лица (Г.П.Г., В.К.З., Д.В.В., И.П.Г. и В.Т.Н.) е решаващ
за изхода на настоящото дело, тъй като отговорността на ответника –
работодател е обусловена именно от виновното поведение на тези негови
работници и служители. Върху този въпрос се концентрира основния спор на
настоящия етап от производството, доколкото уважаването на предявения от
ищеца иск предполага виновни действия на работници или служители на
ответника, а, според последния, процесният инцидент е настъпил поради
личните виновни действия на самия ищец. По този решаващ въпрос, обаче,
гражданският съд не може да се произнася, доколкото същият е предмет на
разглеждане по НОХД № 289/2020г. по описа на Ботевградския районен съд.
Видно от писмото от този съд, получено на 17.02.2021г., производството по
това дело все още не е приключило.
Поради това и с оглед обстоятелството, че произнесената от
наказателния съд присъда би била задължителна за гражданския съд именно в
частта, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността
на дееца (чл. 300 от ГПК), съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 229,
ал. 1, т. 4 от ГПК и производството по настоящото дело следва да бъде
спряно.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
СПИРА производството по гр.д. № 564/2021г. на Софийския окръжен
съд до приключване на НОХД № 289/2020г. по описа на Ботевградския
районен съд с влязла в сила присъда.
Преписи от определението да се връчат на страните.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3