№ 116
гр. София, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на двадесет
и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Димитров
Членове:Маргарита Апостолова
Галя Вълкова
като разгледа докладваното от Росен Димитров Въззивно гражданско дело №
20211100513444 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.437 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 08575/15.10.2021г., подадена от Л.Р. Б., ЕГН **********
срещу действия на ЧСИ Г.К., per. № 924 по изпълнително дело № 20219240400701 а именно:
отказ да намали разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение и съответно таксата
по чл.26 от ТТР към ЗЧСИ.
Жалбоподателят твърди, че при липса на извършени от взискателя действия с цел
удовлетворяване на паричното вземане възнаграждението следва да бъде намалено до
посоченият в чл.10,т.1 от Наредба №1/2004 г. минимум,т.е. 200 лв. ,а също да намали и
таксите по чл.26 от ТТР към ЗЧСИ.Релевира и довод,че възнаграждението е прекомерно
предвед фактическата и правна сложност на делото.
Моли съда да уважи жалбата като намали до минимума размера на разноските на взискателя
за адвокатско възнаграждение.
Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното дело П.Ц.Ц. я оспорва изцяло.
Твърди, че постановлението на ЧСИ е правилно и законосъобразно, постановено в
съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено, а жалбата
оставена без уважение.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител мотивира обжалваното
действие. Според същия жалбата следва да се остави без уважение, тъй като адвокатският
хонорар е съобразен с правната и фактическа сложност на делото,а е факт,че освен да се
подаде молбата за образуване на делото са поискани и изпълнителни действия като запор на
банкови сметки на длъжника, както и възложени правомощия съгл. чл. 18 от
1
ЗЧСИ,длъжника също е депозирал становища по делото във връзка с постъпилите от
длъжника възражение и жалба по делото.
Молбата е процесуално допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в
качеството му на длъжник, по реда и в срока по чл.436, ал.1 от ГПК срещу подлежащо на
атакуване по силата на чл.435, ал.2 от ГПК действие на ЧСИ.
Преценявайки основателността на жалбата , Софийски градски съд взе предвид следното:
Изпълнително дело №: 20219240400701 е образувано и водено по молба на П.Ц.Ц., ЕГН
**********, чрез пълномощника му адв. С.К., въз основа на изпълнителен лист, издаден на
01.07.2021г. на Софийски районен съд, по гр. дело № 10735/2011г., 79 състав, срещу Л.Р. Б.,
ЕГН ********** за заплащане на сумата от 4736 лв. за уравняване на делбен дял.
Длъжникът е получил ПДИ по пощата на 07.09.2021 год. и е подал възражение в частта за
разноските и таксите на 20.09.2021 год., като на 30.09.2021 год. ЧСИ е оставил без уважение
тази молба без да изложи мотиви.
Отказа е обжалван в срок пред СГС.
При тази фактическа обстановка съдът намира следната:
Спорно по делото е дали на взискателя правилно са присъдени разноски за адвокатско
възнаграждение по чл.10,ал.1,т.2 ГПК,т.е. дали по изпълнителното дело са извършени
действия с цел удовлетворяване на парични вземания.
С ПДИ длъжникът е уведомен за изпълнителното дело и задълженията по него като
главница,лихви и разноски.В двуседмичния срок е възразил срещу размера на определеното
адвокатско възнаграждение от 1178.60 лв. и таксата по чл.26 от ТТР към ЗЧСИ.Още преди
получаване на ПДИ с разпореждане от 01.09.2021 год. ЧСИ е наложил възбрана на
недвижим имот на длъжника,която е таксувана 32 лв.
Според настоящия състав освен подаване на молбата за образуване на изпълнителното дело
не са извършени други действия по принудителното изпълнение,които да дават основание
при начисляване разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение съобразно в
чл.10,т.2 от Наредба №1/2004 г. Освен да подаде молбата адвоката на взискателя няма
друго действие по делото.
Възражението срещу настоящата жалба не може да се приеме за действие с цел
удовлетворяване на паричното вземане по изпълнителния лист.На този етап от развитието
на делото няма правно основание да се признаят разходи на взискателя за адвокатско
възнаграждение свързано с извършване на действия с цел удовлетворяване на
вземането.Доколкото няма данни делото да е приключило тази фактическа обстановка може
да бъде променена и при определени обстоятелства да възникне и юридическия факт,който
да даде основание на ЧСИ да начисли допълнителни разноски на взискателя.
С оглед на гореизложеното СГС определеното адвокатско възнаграждение като разноски на
взискателя бъде намалено от 1178.60 лв. на 200 лв. ,а таксите по чл.26 от Тарифа за такси и
разноски по ЗЧСИ от 591.79 лв. на 477.77 лв.
2
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по частна жалба на Л.Р. Б., ЕГН ********** постановление от 30.09.2021 год. на
ЧСИ Г.К., per. № 924 по изпълнително дело № 20219240400701 , с което ЧСИ е отказал да
намали приетите по делото разноски за адвокатско възнаграждение на взискателя и таксата
по чл.26 от Тарифа за такси и разноски по ЗЧСИ и вместо това постановява:
НАМАЛЯВА размера на разноските на взискателя П.Ц.Ц. за адвокатски хонорар от 1178.60
лв. на 200 лева и начислената такса по чл.26 от Тарифа за такси и разноски по ЗЧСИ от
591.79 лв. на 477.77 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3