Определение по дело №119/2020 на Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.София, 15.02.2021 г.

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, шести първоинстанционен състав, в закрито заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИНА ДОНЧЕВА

         

като разгледа докладваното от съдията Дончева гр. д. № 119 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.

Постъпила е искова молба с вх. № 1386 от 14.02.2020 г. от ищеца М.М.С. с ЕГН: **********, с адрес *** срещу П. на РБ, С.р.с. и С.г.с.  за осъждането на ответниците да му заплатят обезщетение за претърпени неимуществени вреди както следва: П. на РБ –сумата от 48 000 лева, С.р.с. – сумата от 26 000 лева, С.г.с. от 26 000 лева.

С определение № 123 от 18.02.2020 г., постановено по настоящото дело ищецът е освободен от внасяне на държавна такса и разноски за производството, а с определение № 172 от 13.03.2020 г. му е предоставена правна помощ във вид на процесуално представителство.

С разпореждане № 260422 от 11. 12. 2020 г. исковата молба е оставена без движение, като на ищеца е дадена възможност в едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатирани нередовности на исковата молба, с предупреждението, че при неизпълнението им в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

С разпореждане № 260072/19.01.2021 г. е освободен адв. А.К.А. от САК като служебен защитник за осъществяване на правна помощ на ищеца М.М.С. по гр.д. № 119/2020 г. по описа на СОС и на негово място е назначен адв. Д.П.П. от САК. Препис от разпореждането, ведно с препис от разпореждане с указания от 11.12.2020 г. са изпратени на новоназначения адв. Д.П. от САК, получени от него на 24.01.2021 г. В срока за изпълнение на указанията,  адв. П. е депозирал молба вх. № 260562/25. 01. 2021 г.,  в която заявява, че няма контакт с представляваното лице и не може да изпълни разпореждането. Счита, че следвало разпореждането да се връчи лично на ищеца, който да изложи фактическите обстоятелства и да заяви собствените си претенции, след което да му бъде връчен препис на исковата молба и евентуално на допълнителната, ако ищецът депозира такава. Алтернативно моли да бъде освободен като процесуален представител на ищеца. С разпореждане от 27.01.2021 г., съдът е разпоредил да се изпрати молбата до САК за посочване на друг адвокат, който да бъде назначен за процесуален представител на ищеца. Изпратено е писмо до САК, но друг адвокат не е посочен и искането върнато, поради това, че не е регистрирано в електронната система „Служебни защити“.

Междувременно по електронната поща е постъпило писмо вх. № 260937/05.02.2021 г. от М.М., с което е представена молба от адв. Д.П., подписана от ищеца, с която се правят уточнения на исковата молба, в изпълнение разпореждане № 260422 от 11.12.2020 г. Същата молба, заведена с вх. № 260983/08.02.2021 г. по описа на СОС, е постъпила по електронната поща на СОС и от адв. Д.П..

С разпореждане от 09.02.2021 г. съдът е дал възможност на адв. П., в 3-дневен срок да заяви дали желае да представлява ищеца в производството, с оглед на предходното му алтернативно заявление, с което моли да бъде заменен с друг адвокат.

С писмо вх. № 261205/12.02.2021 г., адв. Д.П. уведомява съда, че потвърждава ангажимента си по делото като процесуален представител на ищеца. Поддържа, че с молба от 05.02.2021 г. след установяване на контакт по електронен път с ищеца и съгласуване на позициите е изпълнил указанията на съда, дадени с разпореждане от 11.12.2021 г.

С оглед изложената фактическа обстановка, съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати, на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, тъй като указанията на съда, дадени с разпореждане № 260422 от 11. 12. 2020 г.  не са изпълнени в срок.

Както вече се посочи, съобщение с препис от разпореждането за без движение от 11.12.2020 г., съдържащо предупреждението за последиците от неизпълнение на указанията, е връчено на новоопределения адв. Д.П.П. от САК на 24.01.2021 г., като в едноседмичния срок, който е изтекъл на 01.02.2021 г., последните не са изпълнени.

  Съгл. чл. 64, ал. 1 от ГПК процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда - в този смисъл Определение №77/25.02.2011г. по ч.гр.д.№506/2010 г. на І Г.О на ВКС. Срокът по чл.129, ал.3 ГПК е преклузивен  и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата молба, в който смисъл е и Определение № 453/17.09.2011 г. по ч.гр.д. № 395/2011 г., на ІІІ Г.О. на ВКС, постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК. 

Ето защо и предвид неизпълнението на указанията на съда за отстраняване на нередовности в исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ведно с приложенията към нея, следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Воден от горното, Софийски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВРЪЩА искова молба с вх. № 1386 от 14.02.2020 г. от М.М.С. с ЕГН: **********, с адрес *** срещу П. на РБ, С.р.с. и С.г.с. ведно с приложенията към нея.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 119 по описа за 2020 г. на Софийски окръжен съд.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК, на ищеца да се изпрати препис от съдебния акт, чрез адв. П. от САК.

 

СЪДИЯ: