№ 1513
гр. Русе, 12.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20244520104214 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази: Предявени са искове с правно основание
чл. 79, ал.1 вр. чл. 280, чл. 92 и чл. 86 ЗЗД.
Постъпила е искова молба от „ЕРКА“ ЕООД срещу „НЕЛСЕН-
ЧИСТОТА“ ЕООД, в която се твърди, че между страните е сключен Договор
за абонаментно екологично обслужване от 05.05.2015г., по силата на който
ищцовото дружество предоставяло на ответното консултантски услуги
/писмени и устни/, поддръжка и изготвяне на отчетни документи в сферата на
екологичното законодателство срещу уговорено месечно възнаграждение в
размер на 920лв. без ДДС или 1104лв. с ДДС, със срок за плащане до 15-то
число на последващия месец. За всяко плащане ищецът издавал на ответника
съответната фактура в началото на месеца, следващ този, за който се отнася,
като всяка година договорът се подновявал автоматично, ако няма
противопоставяне от някоя от страните.
Твърди се, че ответното дружество има незаплатени задължения по
няколко издадени фактури, а именно: фактура № ***/06.03.2024г. за
дължимото възнаграждение за м.февруари.2024г. на стойност 1104 лева с
ДДС; фактура № ***/04.04.2024г. за дължимото възнаграждение за
м.март.2024г. на стойност 1104 лева с ДДС; фактура № ***/13.05.2024г. за
дължимото възнаграждение за м.април.2024г. на стойност 1104 лева с ДДС и
1
фактура № ***/07.06.2024г. за дължимото възнаграждение за м.май2024г. на
стойност 1104 лева с ДДС. Въпреки поканите до ответника да заплати
дължимите от него суми, плащане не последвало, поради което му било
изпратено уведомление за разваляне на договора, в която хипотеза на
основание чл. 8 от договора била дължима и неустойка в размер на 2208лв.
С оглед неизпълнение на тези парични задължения, се моли да бъде
постановено съдебно решение, с което ответното дружество "НЕЛСЕН -
ЧИСТОТА" ЕООД бъде осъдено да заплати на ищцовото „ЕРКА“ ЕООД обща
сума от 4416лв. дължима по горепосочените фактури; сумата от 2208лв.
неустойка по чл. 8 от договора и сумата от 141,62 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от падежа на
всяка от фактурите, до датата на предявяване на исковата молба. Претендират
се и направените в настоящото производство разноски, както и тези по
обезпечителното производство, образувано за обезпечаване на настоящата
искова претенция.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с
който оспорва основателността на предявеният иск без да се излагат
конкретни възражения.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Няма спор между страните, а и се установява от представените по
делото писмени доказателства, че на 05.05.2015г. между страните по делото е
сключен договор за абонаментно екологично обслужване на фирма, по силата
на който ищцовото дружество е започнало да предоставя на ответното
консултантски услуги /писмени и устни/, поддръжка и изготвяне на отчетни
документи в сферата на екологичното законодателство срещу уговорено
месечно възнаграждение, което първоначално е определено на 410 лв. без
ДДС, а последствие е изменяно с анекси и устни уговорки между страните,
като за периода през който са издадени процесните фактури е възлизало на
920лв. без ДДС или 1104лв. с ДДС. Срокът за заплащане на възнаграждението
съгласно чл. 5, ал.2 от договора е до 15-то число на последващия месец. В чл.
8 от договора е предвидена възможност за изпълнителя да прекрати договора
едностранно при незаплащане от страна на възложителя на дължимото
месечно възнаграждение за повече от един месец, в която хипотеза е дължима
2
от възложителя неустойка в размер на двумесечното възнаграждение по
договора.
За дължимото възнаграждение по договора за периода месец февруари
– месец май 2024г. (четири месеца), ищцовото дружество е издало описаните в
исковата молба четири фактури, всяка на стойност по 920лв. без ДДС или
1104лв. с ДДС, с обща стойност 4416лв. с ДДС. Според представената справка
по делото от НАП, процесните четири фактури са осчетоводени от ответното
дружество и отразени в дневниците му за покупки по ЗДДС.
На 26.06.2024г. ищцовото дружество е изпратило на ответното
дружество по електронна поща уведомление за прекратяване на процесния
договор.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Между страните е възникнало договорно отношение по договор за
поръчка. Основно задължение на ответното дружество като възложител по
процесния договор е да заплати на ищцовото дружество като изпълнител
уговореното в договора възнаграждение. В случая от представените и
неоспорени доказателства се установява размера на дължимото
възнаграждение за периода от месец февруари до месец май 2024г. Ответникът
не е навел възражения за недължимост на претендираното възнаграждение
(прим. заплащане на същото, прихващане, неизпълнение на договора и пр.). С
осчетоводяването на процесните фактури е признал дължимостта на
претендираните по тях суми и при липсата на доказателства за плащането им,
то предявеният иск за дължимо възнаграждение следва да бъде изцяло
уважен.
Представени са и доказателства за прекратяване на договора от страна
на изпълнителя като изправна страна, поради което възниква и задължението
на възложителя да заплати уговорената в договора неустойка в размер на две
месечни възнаграждения или сумата от 2208лв. По тези съображения и
предявеният иск за неустойка следва да бъде изцяло уважен.
С неплащането на дължимото възнаграждение по договора в
уговорените срокове, възложителят е изпаднал в забава и дължи обезщетение
за същата в размер на законната лихва от датата на падежа на всяка от
фактурите до датата на която е предявена исковата претенция, поради което
изцяло основателна се явява и исковата претенция с правно основание чл. 86
3
ЗЗД.
При този изход на спора в тежест на ответното дружество следва да се
възложат направените и претендирани от ищцовото дружество разноски за
настоящото производство в размер на 1284,96лв. (държавна такса и адвокатско
възнаграждение) и за обезпечаване на исковата претенция в размер на 324лв.
(държавни такси и адвокатско възнаграждение), или общо сумата от
1608,96лв.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „НЕЛСЕН - ЧИСТОТА“ ЕООД ЕИК123087321, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №111, сграда А,
ет.3, представлявано от управителя Венцислав Живков Христов да заплати на
„ЕРКА“ ЕООД, ЕИК117673721 със седалище и адрес на управление гр. Русе,
ул. „Коледница“ №5, вх.1, ет.3, ап.5, представлявано от управителя Е. Й. Д.
сумите: 4416лв., представляваща неизплатено възнаграждение по Договор за
абонаментно екологично обслужване от 05.05.2015г. за периода месец
февруари до месец май 2024г. включително, за което са издадени четири броя
фактури, ведно със законната лихва върху сумата считано от 24.07.2024г. до
изплащането и, 2208лв. неустойка по чл. 8 от Договора, както и 141,62лв.
̀
обезщетение за забава за периода от 16.03.2024г. до 23.07.2024г.
ОСЪЖДА „НЕЛСЕН - ЧИСТОТА“ ЕООД ЕИК123087321, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №111, сграда А,
ет.3, представлявано от управителя Венцислав Живков Христов да заплати на
„ЕРКА“ ЕООД, ЕИК117673721 със седалище и адрес на управление гр. Русе,
ул. „Коледница“ №5, вх.1, ет.3, ап.5, представлявано от управителя Е. Й. Д.
сумата от 1608,96лв. разноски за настоящото производство и за обезпечаване
на исковата претенция по него.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4