Р
Е Ш Е Н
И Е
№ 1011
гр.Бургас, 30.07.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на четвърти юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева
при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа
НАХД № 2192 по описа на РС - Бургас за
2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на П.М.М., ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление № 395863-0182238 от 14.11.2018 г., издадено от началник на Отдел
„Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя на основание
чл. 278б, ал. 1 ДОПК за извършено нарушение на чл. 13, ал. 2, т. 3 ДОПК му е
наложено наказание „глоба” в размер на
1000 лв.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност
и неправилност на обжалваното НП. Излагат се твърдения, че данните за
процесната стока са се съдържали в документи, придружаващи стоката, поради
което не е било задължително да се вписват в декларацията. Жалбоподателят,
редовно уведомен не се явява, представлява се от адв. В.. Поддържа жалбата и
доразвива изложените в нея доводи.
ТД на НАП – Бургас, редовно уведомени, представляват се
от юк. А.. Оспорва жалбата и моли НП като законосъобразно да бъде потвърдено. Счита
нарушението за безспорно доказано.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на
страните намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 02.06.2018
г. при извършен от свидетеля Д.У. на длъжност инспектор по приходите в НАП
фискален контрол на стоки с висок
фискален риск в гр. Бургас, ул. „О.“ № **, склад № ** се установило, че
жалбоподателят е превозил с автомобил Волво, с рег. № ******** и ремарке с рег.
№ ******* 480 кашона зелен лимон с нетно тегло 2140 кг., като не е декларирал
данни за вида и количеството на превозваната стока. При проверката били
предоставени документи, придружаващи стоката.
Свидетелят
У. съставил срещу жалбоподателя АУАН на 02.06.2018 г., а впоследствие на
14.11.2018 г. било издадено и наказателното постановление, предмет на обжалване
в настоящото производство.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен
материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Показанията на
свидетеля У. са обективни, последователни, безпротиворечиви и се подкрепят
напълно от събраните писмени доказателства.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване
по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
АУАН и обжалваното наказателно постановление са
издадени от компетентни органи (упълномощени със заповед Заповед № ЗЦУ-ОПР-**/**.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП) в
сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Настоящият
състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност,
констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния и
материалния закон, които обуславят
отмяна на обжалвания акт.
В случая се касае за нарушение по чл. 13, ал. 2, т. 3 ДОПК, съгласно която
разпоредба при извършване на фискален контрол върху движението на
стоки с висок фискален риск водачът на транспортното средство е длъжен да декларира пред органа по приходите данни за вида и
количеството на стоката, за изпращача и получателя, за мястото и датата на
получаване на стоката, както и да заяви очаквания час на
разтоварване/получаване, в случай че липсват документи или документите не
съдържат тези данни.
В действителност от данните по делото безспорно се установява, че
жалбоподателят не е декларирал превозвана от него стока с висок фискален риск –
480 кашона зелен лимон. От приложените в преписката документи, придружаващи
стоката и представени в хода на проверката от жалбоподателя се установява, че в
тях се съдържат данни за недекларираната стока. Не е спорно по делото между
страните, а и от показанията на свидетеля У. се установява, че при извършване
на проверката жалбоподателят е представил придружаващите стоката документи.
Видно от същите (л. 27, л. 28) в тях се съдържа информация за вида и
количеството на стоката, за изпращача и
получателя, за мястото и датата на получаване на стоката, както и за очаквания час на разтоварване/получаване. След като тези
данни са фигурирали в представените документи, за жалбоподателя не е
съществувало задължение да ги декларира. Независимо от това жалбоподателят е
попълнил декларация, в която е описал част от стоката, като е пропуснал да
впише превозвания зелен лимон. Този пропуск обаче не осъществява състав на
нарушение по чл. 13, ал. 2, т. 3 ДОПК, тъй като наличните и представени
документи, придружаващи стоката са съдържали изискуемата от законовата
разпоредба информация за превозваната и недекларирана стока. Ето защо съдът
намира, че неправилно АНО е ангажирал административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя за процесното нарушение. В тази връзка обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 395863-0182238 от
14.11.2018 г., издадено от началник на Отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ
на НАП, с което на П.М.М., ЕГН ********** на основание чл. 278б, ал. 1 ДОПК за
извършено нарушение на чл. 13, ал. 2, т. 3 ДОПК му е наложено наказание
„глоба” в размер на 1000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
/п/
КС