Присъда по дело №87/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 20
Дата: 7 април 2022 г.
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20223330200087
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 20
гр. Разград, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниРУМЯНА СТАНЕВА БОРИСОВА

заседатели:СТОЯН ШИШЕВ ШИШЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Д. Р. Н.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20223330200087 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Я.М.Я., роден на ******** в гр.Павликени,
обл.Велико Търново, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, живущ в гр.****, обл.Габрово, ул.“***************“
№54, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че за времето от неустановена
дата в първата половина на м.април 2018г. до 12.05.2020г. в гр.Разград,
гр.Варна и с.Шереметя, обл.Велико Търново, в условията на продължавано
престъпление, опасен рецидив и предварителен сговор с Л.А.А. от гр.****,
действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и за другиго -
Л.А.А., имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Х.Л.Г. от
гр.Разград, като с това й причинил имотна вреда в особено големи размери -
общо 143 231,83 лева, като представлява особено тежък случай -
престъпление по чл. 211 вр. чл.210, ал.1, т.2 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.29, ал.1,
б.“б“ вр. чл.26, ал.1 НК, поради което и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК му
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ПЕТ ГОДИНИ и
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при СТРОГ ПЪРВОНАЧАЛЕН
РЕЖИМ.
ПРИЗНАВА подсъдимата Л.А.А., родена на ******* в гр.****,
обл.Габрово, български гражданин, със средно образование, неомъжена,
безработна и осъждана, живуща в гр.****, обл.Габрово,
ул.“***************“ №54, ЕГН********** за ВИНОВНА в това, че за
времето от неустановена дата в първата половина на м.април 2018г. до
1
12.05.2020г. в гр.Разград, гр.Варна и с.Шереметя, обл.Велико Търново, в
условията на продължавано престъпление и предварителен сговор с Я.М.Я. от
гр.****, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и за
другиго - Я.М.Я. имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у
Х.Л.Г. от гр.Разград, като с това й причинила имотна вреда в особено големи
размери - общо 143 231,83 лева, като представлява особено тежък случай -
престъпление по чл. 211 вр. чл.210, ал.1, т.2 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от
НК, поради което и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК й налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА,
като на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимите Я.М.Я., ЕГН ********** и Л.А.А., ЕГН
********** да заплатят СОЛИДАРНО на Х.Л.Г. от гр.Разград, ЕГН
********** сумата от 143 231,83 /сто четиридесет и три хиляди, двеста
тридесет и един лв. и 83 ст./, представляваща обезщетение за имуществени
вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 12.05.2020
година, до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 500.00
/петстотин/ лева за деловодни разноски.
ОСЪЖДА подсъдимите Я.М.Я., ЕГН ********** и Л.А.А.,
ЕГН********** да заплатят по сметка на ОД МВР гр. Разград сумата 1397,24
(хиляда триста деветдесет и седем лева и 24 ст.), представляваща разноски на
досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград, сумата
5729,27 (пет хиляди, седемстотин двадесет и девет лв. и 27 ст.) лева за
държавна такса върху уважения граждански иск.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №20/07.04.2022г., постановена по НОХД №87/2022г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинения срещу подсъдимия Я.М.Я. от гр.
**** за това, че за времето от неустановена дата в първата половина на м.април 2018г. до
12.05.2020г. в гр.Р., гр.В. и с.Шереметя, обл.В.Т., в условията на продължавано престъпление,
опасен рецидив и предварителен сговор с Л.А.А., също от гр.****, действайки като съизвършител,
с цел да набави за себе си и за другиго- Л.А.А., имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение
у Х.Л.Г. от гр.Р., като с това й причинил имотна вреда в особено големи размери - общо 143 231,83
лева, като представлява особено тежък случай –престъпление по чл. 211 вр. чл.210, ал.1, т.2 вр.
чл.209, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“б“ вр. чл.26, ал.1 НК.
Повдигнато е обвинение и срещу подсъдимата Л.А.А. от гр. **** за това, че за времето от
неустановена дата в първата половина на м.април 2018г. до 12.05.2020г. в гр.Р., гр.В. и
с.Шереметя, обл.В.Т., в условията на продължавано престъпление и предварителен сговор с
Я.М.Я. от гр.****, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и за другиго - Я.М.Я.
имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Х.Л.Г. от гр.Р., като с това й причинила
имотна вреда в особено големи размери - общо 143 231,83 лева, като представлява особено тежък
случай, престъпление по чл. 211 вр. чл.210, ал.1, т.2 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Съдебното производство по отношение и на двамата подсъдими е проведено по реда на
глава двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, при което
при провеждане на съдебното заседание е извършено предварително изслушване на подсъдимите
и същите са признали фактите, изложени в обвинителния акт. При това положение на основание
чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
В заседанието пред РРС представителят на РРП подържа обвинението, счита го за доказано
и предлага на съда да наложи на подсъдимите съответни наказания.
По делото като частен обвинител и граждански ищец е конституирана пострадалата Х.Л.Г.,
действаща чрез повереника си адв. П., като се претендира осъждането на подсъдимите, солидарно
да йзаплатят сумата от 143 231, 83лв. - имуществени вреди от престъплението, ведно със
законната лихва.
Подсъдимите - Я. и А. лично и чрез защитника си молят за минимални наказания.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото
доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият Я.М.Я. е роден на *****г. в гр.*****, български гражданин, със средно
образование, неженен, осъждан, живущ в гр.****, обл.Габрово.
Подсъдимата Л.А.А. е родена на ******* в гр.****, обл.Габрово, български гражданин, със
средно образование, неомъжена, осъждана, живуща в гр.****, обл.Габрово.
Подсъдимият Я.Я. е многократно осъждан за извършени престъпления от общ характер на
лишаване от свобода.
От около 7-8 години подсъдимите Я. и А. били във фактическо съпружеско съжителство, от
което през 2016г. се родило детето им Я.-. По това време живеели заедно с двете по-големи деца на
подс.Я., дъщерите му Н. и И. в жилище под наем, находящо се в гр.****, ул.“** При тях, когато не
бил в местата за изтърпяване на наказание лишаване от свобода, живеел и св.И.И., когото въпреки
липсата на кръвна връзка подс.Я. считал за свой брат.
Я. не работел и семейството им се препитавало от социални и семейни помощи, средства,
които подсъдимия намирал инцидентно от близки и роднини /често от майка си св.Н. Ю.Я./
инцидентно и чрез противоправни деяния, както и това, което подс.А. успеела да заработи като
обслужващ персонал в заведения /сервитьорка/. И двамата подсъдими често играели различни
хазартни игри, в които губели немалки парични суми. След извършени кражби в периода от
м.август 2016г. до м.април 2017г., за времето от 19.01.2018г. до 17.08.2018г. подс.Я. влязъл в
1
Затвора Л., за да търпи определено му наказание лишаване от свобода в размер на 7 месеца. Преди
да бъде осъден и задържан за изпълнение на наказанието, в края на м.септември 2017г., бил
извършил и измама на стойност 1752 лева, а търпейки го в Затвора Л.- в периода 10.03.2018г.-
11.03.2018г., в съучастие като съизвършител с подс.А. извършил и още една квалифицирана
измама по чл.211 вр. чл.210, ал.1, т.2 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.“б“ НК.
След влизането си в Затвора през м.януари 2018г. подс.Я. бил настанен в 3-та група, на която
групов отговорник бил св.П.И.. Именно от него Я. започнал да си набавя забранени за притежание
вещи, вкл. и мобилни телефонни апарати, които ползвал в затвора. Я. ежедневно играел хазартни
игри с другите затворници и често губел, така задлъжнял с големи суми пари. Платежно средство
в затвора били обичайно цигарите, но също така и други стоки, които осъдените пазарували с
наличните по банковите им карти пари. Т.к. съгласно правилата в местата за изтърпяване на
наказание лишаване от свобода /МИНЛС/ имало ограничение на паричната сума, която един
лишен от свобода може да изхарчи месечно за покупка на хранителни и нехранителни стоки от
т.нар. „лавка“ / като в Затвора Л. сумата била до 400лева/, практика било затворници, които не
получават отвън или получават много малки парични суми, да предоставят своите банкови сметки,
за да им бъдат превеждани суми от близките на други затворници, като след това тези пари се
предавали под формата на хранителни и нехранителни стоки / вкл. цигари/ на затворника, чиито
близки са изпратили парите. Така подс. Я. постоянно искал от подс. А. да му изпраща пари - по
негова сметка и сметките на различни затворници, за да може той да връща дълговете си. Двамата
често комуникирали, както по време на свижданията, на които А. редовно ходела, така и чрез
ползваните в нарушение на законовите разпоредби от Я. мобилни комуникации.
В началото на м.април 2018г. подс. Я., именно ползвайки неправомерно мобилен телефон,
провеждал разговори, достъпвал в интернет пространството различни сайтове и комуникирал чрез
интернет приложенията „Месинджър“, „Вайбър“ и други с различни обикновено по-възрастни от
него жени. Тогава в сайта за запознанства „ТUOO“ той започнал комуникация със св.Х.Г., на която
се представил с измислени от него имена- „Ц.Х.К.“. Лице с такива имена обвиняемият не познавал
/ а в хода на разследване е установено и че лице с тези имена в Република България няма/. Към
този момент св.Г. била на 41 години и живеела в гр.***** заедно с болните си родители, като била
неомъжена и нямала деца. Работела като касиер - счетоводител в „***** Р.. Била в труден период
от живота си: майка й била на смъртно легло- диагностицирана със злокачествен тумор на
гръбначния стълб и парализирана, а баща й -се възстановявал след операция на злокачествен
тумор на дебелото черво, като провеждал химиотерапия. Самата Г. имала вродено заболяване на
периферната нервна система и видим дефект на лицето, поради което в живота си била често
обиждана, подигравана и наранявана. Това обстоятелство дало своите отражение на отношенията
й с мъжете и на самооценката й като жена. Подс. Я. се представил пред Г. като заможен мъж -
търговец на коли, живеещ в гр.В.. Разказвал й измислени истории за живота си, семейството си,
приятелите си и работата си. Предразположил я и Г. също започнала да споделя нейни лични
преживявания и факти за семейството и близките си, като търсела морална подкрепа и разбиране.
Разговори провеждали и по телефона и чрез „Фейсбук“ и приложението „Месинджър“. Г. тогава
ползвала телефонен № **********. В тези разговири подс.Я. добил информация освен за
личността й / слабостите й/ и за имущественото й състояние: че има добри доходи, че е единствено
дете, а родителите й са имотни. Подсъдимият изразявал с думи пълна подкрепа към нея. Всъщност
я бил преценил като наивна и лесно манипулируема, силно нуждаеща се от обич жена, която
разполага с пари. Споделил с подс.А. и двамата решили, че могат да се облагодетелстват от Г.,
като Я. се сближи с нея, убеди я, че има чувства към нея, грижа го е и я подкрепя във всичко и
когато тя се почувствала емоционално обвързана, двамата с общи усилия по различни поводи да
измъкнат от нея колкото се може повече пари.
Така подс.Я. започнал да демонстрира все по-голямо внимание и загриженост към Г. до
степен, че тя се почувствала привлечена от създадения от него образ на „Ц.“. Когато подсъдимия й
предложил да се срещнат в гр.В.- във „В. *“, Г. с охота приела. Уговорката била за 21.05.2018г. в
11.00 часа, но Я. не само нямал намерение, а и обективна възможност да отиде, т.к. все още се
намирал в Затвора- Л.. Г., обаче, била в уговорения час на уговореното място и когато „Ц.“ не
дошъл / а и не отговарял на обажданията й/ я заляла вълна от разочарование, почувствала се
2
излъгана и изоставена. С облекчение два дни по-късно научила от подс.Я., че причина да не дойде
на срещата е ПТП, в което той /Ц./ е участвал. Обяснил й, че по негова вина има тежко пострадал
човек, който е настанен в болница в Б.. Продължили да се чуват и около седмица по-късно- в
началото на м.юни 2018г. подс. й съобщил- също по телефона, че пострадалия е починал и
вероятно ще му повдигнат обвинения, че ще има дело срещу него, а след това - и че е задържан.
На 14.06.2018г. в пореден телефонен разговор Я. поискал от св.Г. да му помогне да излезе от
ареста, като преведе сумата от 3 000 лева по сметка на Л.А.А., която представил за помощник-
адвокат, при адв.Л.Б., който му бил адвокат по случая. Предоставил й банкова сметка на А. в
„Сосиете Женерал Експресбанк“ с IBAN ***** Св. Г. още в същия ден превела от нейната банкова
сметка в „ОББ“ с IBAN ***** исканата парична сума, вярвайки че те са предназначени за правната
помощ, която адв. Б. ще предостави на „Ц.“. В действителност съществувал адвокат с фамилия Б.-
св.Л.И. Б., който познавал двамата подсъдими, т.к. бил защитник на обв.Я. по неприключило дело
за измама, разследвано в РУ- В.Т.. Той, обаче, не познавал лице с имената Ц. К. и не знаел, че
подсъдимите използват името му, за да въведат в заблуждение постр.Г. и получат от нея пари.
Постъпилата на 15.06.2018г. по сметката на подс. А. парична сума в размер на 3 000 лева
послужила за погасяване на част от задълженията й по образувано срещу нея изпълнително дело, а
сума от около 1600 лева А. изтеглила и използвала за свои и на подс.Я. нужди.
Само ден по -късно - на 15.06.2018г., по настояване на Я. за заплащане на адвокатския
хонорар на Л.А.А. за правната помощ, която ще предостави на Ц., Г. изпратила, чрез „Уестърн
Юнион“ 500 лева на подс. А.. Тази сума била получена лично от подсъдимата в офис на ЕТ „Иви-
Ивелин И.“- гр.**** на 16.06.2018г.
На 18.06.2018г. подс.Я. се обадил на св.Г. и й съобщил, че е в полицията в Б. и дава показания
по делото. Същият ден починала майката на св.Г.. Тя разстроена споделила това с „Ц.“ и в
отговор, демонстрирайки загриженост, подс.Я. й казал, че тръгва веднага за Р. и ще дойде, за да
бъде до нея и да я подкрепи. В действителност подс.Я. продължавал да изтърпява наказанието си
лишаване от свобода в Затвора- Л.. Усещайки, обаче, удобния момент, решил да затвърди у Г.
усещането, че я подкрепя и е загрижен за нея. На следващия ден, в който било погребението на
майка й, около 11.30 часа Г. получила обаждане от телефона, който ползвал Ц.. Я. с преправен
глас й се представил като адв.Л.Б., уведомил я, че Ц. е задържан в гр.Б., но й казал, че не трябвало
да се притеснява, т.к. той /адвоката/ ще направи всичко за разрешаване на случая в полза на Ц.. В
следващите дни подс. Я. звънял на Г. от „неизвестен номер“ / скрит номер/ и й казвал за различни
инциденти и проблеми, които има в Затвора в Б. и които изисквали плащането на пари, които той
докато е задържан не можел да си набави. Затова искал различни парични суми от Г. и тя му ги
изпращала по указания начин, считайки че помага на изпаднал в нужда свой близък човек.
Така на 21.06.2018г., след като преди това подс. Я. й бил съобщил, че той /Ц./ се е сбил с друг
затворник и му предстои ново дело във връзка с извършено от него нарушение на вътрешния ред в
Затвора - Б., и я убедил, че трябва да му помогне с пари, с които да бъдат заплатени съдебни
разноски по делото, св.Г. изпратила сумата от 2300 лева чрез „Уестърн Юнион“ на Л.А.А.. Парите
още същия ден подс. А. получила в офис на дружество, работещо в системата на „Уестърн
Юнион“, а именно на ЕТ „ МГ Димитър Гюров“ - гр.****.
На 26.06.2018г. по настояване на подс.Я., че са нужни още пари, а именно за заплащане на
такси към съда в Б., адвокатски хонорар и споразумението в съда, Г. изпратила сумата от 2100 лева
чрез „Уестърн Юнион“ на Л.А.А., като мислела, че помага на Ц., за да не бъде осъден отново за
сбиването в затвора. Тази парична сума подс. А. получила на 27.06.2018г. отново в офис на ЕТ „
МГ Димитър Гюров“ - гр.****.
В началото на м.юли 2018г. със св.Г. по телефона се свързала и подс. Л.А.А., представяйки се
за „адвокат Л.А.“, която като защитник на Ц. искала да обсъдят какво може да се направи, за да се
развият по най-благоприятния начин нещата за Ц.. А. предложила на Г. да прехвърли
задължението, което твърдяла че Ц. има към застрахователната компания за изплатени на близките
на починалия от ПТП парични суми към „Агенция за събиране на вземанията“ ООД- София, в
който случай това дружество щяло да възстанови след това всички суми, които Г. била дала за
делото. Убедила я, че това е възможно, но трябва Г. да даде сумата от 4 хиляди лева за хонорар,
3
съдебни разноски и за подготовка на документи. Така на 04.07.2018г. чрез „Уестърн Юнион“ Г.
превела на подс. А. сумата от 4 000 лева. Подс. А. получила паричната сума същия ден в офис на
ЕТ „ МГ Димитър Гюров“ - гр.**** и я използвала за покриване на свои и на подс.Я. нужди.
В следващите дни подс. А. провела още няколко разговора със св.Г.. Звъняла от тел.№
********** и тел.№**********. В тях А. й обяснила, че заради побой над друг затворник Ц.
отново има нужда от пари. Този затворник бил със счупена челюст и съпругата му Лидия искала
обезщетение, за да не повдигат обвинение срещу Ц.. Същото й бил казал преди това в разговор и
подс. Я. като Ц.. Затова, за да не бъде удължен престоя на Ц. в затвора, св. Г. се съгласила да даде
10 хиляди лева на „адвокат А.“, която да предприеме действия по спасяването на Ц.. Г. събрала 10
хил.лева и на 18.07.2018г. след направена предварителна уговорка по инициатива на подс. А. двете
се срещнали в близост до сградата на Районен съд- Р.. Подсъдимата била облечена, изглеждала /с
вързана коса на кок/ и се държала като адвокат. Когато св.Г. й дала сумата от 10 хил.лева и
поискала някакъв документ, подсъдимата й обещала, че по-късно ще й изпрати такъв.
В края на м.юли 2018г. в разговор по телефона подс.Я. казал на св.Г., че здравословното
състояние на пребития от него / от Ц./ затворник се е влошило и ще му повдигнат нови обвинения.
Помолил я за пореден път за помощ. Трябвало да се обезщети съпругата на пострадалия затворник.
Подс. Я. й посочил имената Л.А.Г. и ЕГН**********. Вярвайки, че така помага на Ц., Г. направила
в полза на посоченото й лице първо един превод от 2 000 лева, а след това в средата на м.август
още три превода в размер съответно на 2470 лева, 2 735,10лева и 2735,10 лева. Всъщност тези пари
подс.Я. дължал на св. П.И. и затова двамата имали уговорка И. да ги получи чрез своята
братовчедка св.Л.А.Г.. В тази връзка свП.Л.И., който към този момент също бил в Затвора Л.,
уговорил св.Г. да получи парите и да ги предаде на св. Г.Г.Х. негова приятелка/, а тя от своя страна
да му ги изпрати чрез пощенски запис/ превод в затвора. Така и станало. Непосредствено след като
Г. направила преводите, на 30.07.2018г. и 14.08.2018г. св.Г. получила в офис на „Уестърн Юнион“
на „Етоал Турист“ ЕООД- Горна Оряховица сумите съответно от 2000 лева и 2470 лева, а на
16.08.2018г. - в офис на „Изипей“АД в гр. Горна Оряховица изпратените в един ден от Г. / на
15.08.2018г./ две суми от по 2735, 10 лева или общо 5 470,20 лева. Всички получени от Г. пари на
обща стойност 9940,20 лева, Г. предала на Х., а тя изпратила на И. в Затвора - Л..
В разговорите по телефона в периода м.юни- м.август 2018г. подс.Я. бил започнал да
споменава на св.Г., че той /Ц./ имал приятел от турски произход - Я.М.Я. с турски имена Я.С.Я.
който е млад и перспективен лекар в Турция и работел в голяма и известна болница в гр.Истанбул.
Казвал й, че Я. искал да открие отделение за онкоболни в гр .В., за да е по-удобно за пациентите
им от България. Тази тема била особено чувствителна за Г., т.к.именно от онкологично заболяване
била починала майка й / въпреки проведените лечения, вкл. и в болница в Турция/, а също от
такова заболяване страдал и баща й.
Подсъдимият й разказвал, че д-р Я. имал административни проблеми при реализиране на
идеята си, но бил сигурен че след като преодолее бюрократичните трудности бизнеса му ще
потръгне. Описвал го като добър човек и същевременно като лоялен и загрижен приятел. „Ц.“
казвал на Г., че не искал тя да го посещава в затвора, т.к. по негови думи това не било място за
жени. На свиждания, обаче, можел да му ходи неговия приятел д-р Я.. Именно чрез него
предложил на Г. да му изпраща пари, когато са му необходими. Към този момент подс.Я. бил
създал такива представи у Г., обвързаност от нейна страна емоционална, а вече и финансова, с Ц. и
знаел, че тя лесно би се съгласила да му изпраща пари, за да преодолява той „проблемите“ които
има в затвора и съответно излезе по- бързо на свобода. Подс. Я. й съобщил, че е дал телефонния й
номер на д-р Я.Я. и той ще се свърже с нея. Това не било случайно. На подс. Я. му предстояло
излизане от Затвора- Л. през м.август 2018г.
Действително, след като на 19.08.2018г. подс. Я. изтърпял наложеното му наказание
„лишаване от свобода“ и бил освободен от Затвора- Л., потърсил св.Г. по телефона вече
представяйки се като турския лекар Я.Я. / Я.Я./. Това станало след завръщането на Г. от
екскурзията й до Италия, която била за времето от 18.08.2018г. до 25.08.2018г. Подс. Я. й се
обадил по телефона, представил се като приятел на Ц., казал, че ще направи всичко за да му
помагне, че е известен лекар в Турция, че има имоти на Босфора, брат му бил строителен
предприемач във В., а баща му - посланик, братовчедка му Д.Н.- прокурор в Специализираната
4
прокуратура.
На 27.08.2018г. подс. Я. дошъл в гр.Р. и се срещнал със св.Г. в заведението на хотел „И.“.
Целта на срещата била да обсъдят проблемите на Ц. в затвора и Г. да му даде сумата от 6 хиляди
лева. Тези пари преди това подс.Я., представяйки се за Ц., бил поискал в разговор по телефона с
Г., като я бил убедил, че те са нужни на д-р Я., който ще се консултира с „братовчедка си“ Д.Н. от
Специализираната прокуратура какво да направят, за да излезе по-бързо Ц. от затвора. Той по
думите на подс.Я., вече бил осъден и търпял наказанието си лишаване от свобода. На тази среща,
освен обещаните на Ц. 6 хил.лева, Г. дала и още 300 лева, които Я. й поискал, за да покрие
разходите си за гориво до гр.София, за да се види с братовчедка си Д.Н.. На срещата подс. Я. се
постарал да направи повече от добро впечатление на Г.. Дошъл с черен „Мерцедес“, държал се
като джентълмен - бил галантен, уважителен и я ухажвал. Разказвал й, че Я.М.Я. са българските
му имена, че бил роден в България- във В.Т., когато родителите му са живеели в България, а Я.С.Я.
били турските му имена. След тази среща двамата започнали да комуникират във „Вайбър“,
където подс. Я. ползвал профил „Qshar Sezgin“.
В комуникацията им изграждал образ, подходящ за целите им с подс.А. Казвал на Г., че е бил
спортист- боксьор в Турция, но е претърпял травма, бил в болница и тогава е решил да учи
медицина, завършил е образованието си в Германия и там специализирал, след това се върнал в
Турция и така започнал работа в болница в гр.Истанбул.
В началото на м.септември 2018г. в проведените разговори подс. Я., който се представял ту
като Ц., ту като д-р Я., съответно и подс. А., която се представяла за адвокат А., убедили Г., че
трябва да даде 5 хиляди лева, за да спаси Ц. от поредния възникнал за него проблем в затвора, а
именно: открита в него и иззета от надзирател СИМ карта, която той нямал право да ползва в
местата за лишаване от свобода и нещо повече- на тази СИМ карта било имало нейни „голи“
снимки. Твърдели, че за да се разреши проблема трябвало: да се дадат пари на надзирател- сумата
от 2500 лева, която да преведе чрез „Изи пей“ на посоченото й име /надзирателя/, 500лева да
преведе на Я.М.Я.- също чрез „Изи пей“, и отделно да даде на д-р Я. 2000 лева на ръка. Дали й 36
часов срок, считано от 04.09.2018г. до 07.09.208г., да намери парите и ги даде. Г. била силно
притеснена, т.к. към него момент била убедена от подсъдимите, че нейните снимки ще доведат до
дела срещу нея и до уронване на достойнството й, т.к. ще станат достояние на неограничен кръг от
хора. Нещо повече, че плащайки парите ще получи въпросната сим карта. Тя поискала пари на
заем от свои роднини, изтеглила кредит от „Изи Асет Мениджмънт“ АД и помолила и своя
приятелка да изтегли паричен заем от същата кредитна институция. Още на 04.09.2018г. дала на
подс. Я., който дошъл в гр.Р., за да се срещнат на ръка 2000лева, а на 05.09.2018г. - му превела чрез
"Изи пей“ още 500лева.
На неустановена дата също през м.септември 2018г. подс.Я. дошъл още веднъж да се срещне
с Г.. Бил отново с черния лек автомобил „Мерцедес“. Срещата им била в близост до стадиона на
ФК „*****“. Поводът бил пари, които преди това той, представяйки се за Ц., бил поискал от Г. -
около 2000 лева за уреждане на поредното извършено провинение в затвора. Г. се съгласила
отново да помогне на Ц., но т.к. към него момент не разполагала с пари в брой, дала на д-р Я.
златните си накити, за да ги заложи временно и получените пари да занесе на Ц. в затвора.
Златните накити били с общо тегло около 24,66 грама на обща стойност 1898,82 лева, като част от
тях й били по наследство и спомен от майка й. Дала му следните бижута от злато: три чифта
обеци: халки около 2 грама с диаметър около 4-5 см, халки с тегло около 2 грама с диаметър около
2-3 см и обеци- тип „треперушки” с тегло около 1 грам; пет висулки: сърце /плътно/ с тегло около
0,5 грама, буква „X” с тегло около 1 грам, буква „ С” с тегло около 1 грам, кръст с тегло около 1
грам /с декорации по метала/ и кръст около 0,5 грама /с изображение на Христос, разпънат, с бели
камъчета/; гривна - тип верижка, жълто и бяло злато, с тегло 7 грама; три синджира: два дамски с
тегло около 0,66 грама и 1 грам и един мъжки с тегло около 1 грам, както и три пръстена- дамски -
всеки от тях с тегло около 2 грама. ;
Последвали редица разговори между подс. А. и св.Г., които отново били свързани със
задълженията на Ц. към наследниците на починалия от причиненото от него ПТП. А. убедила Г.,
че са необходими още пари, за да може тя като адвокат на Ц. да задейства на процедурата по
прехвърлянето на дълга му към наследниците на починалия при ПТП, към „Агенция за събиране на
5
вземания“ - София. Затова на 04.10.2018г. св.Г. превела сумата от 3 хиляди лева чрез „Изипей“ на
подс. А., а на 08.10.2018г. - й превела по същия начин и още 700лева- за адвокатски хонорар и
транспортни разходи до гр.София. Сумите били изтеглени от А. от офис на „Изи пей“ АД,
съответно на 04.10.2018г. и 09.10.2018г.
Междувременно подс. А. убедила св.Г., че за да не продадат заложените от д-р Я. нейни
бужута, е необходимо да се плати лихва в заложната къща в размер на 189 лева. Тазу сума на
10.10.2018г. Г. превела чрез „Изи пей“ на Л.А., която веднага я получила и използвала.
В средата на м. октомври подс.Я. като приятел на Ц. отново дошъл в гр.Р., за да се види със
св.Г.. Отново говорили за „тежкото положение“ на Ц. и подсъдимия убедил Г., че ако тя плати 4
хиляди лева може да уреди по-облекчен режим на Ц. в затвора. Св.Г. вярвала, че помага за пореден
път на Ц. и дала на ръка на обвиняемия исканата сума пари. Тогава подс. Я. казал на постр.Г., че
парите които тя дава за Ц. не са достатъчни и че самия той / д-р Я.Я./ има разходи във връзка с
делата на Ц., които възлизат на около 35 хиляди лева.Твърдял, че поради отношенията им с Ц. тя
му е длъжница и настоял да има документ, с който да може някой ден да си получи парите от нея и
Ц.. Под негова диктовка Г. собственоръчно написала разписка, в която посочила, че тя е взела на
заем сумата от 35 хиляди лева от Я.М.Я. от гр.Б.. Това не било истина, а поредната заблуда, на
която тя се поддала. Антидатирала разписката също по настояване на подсъдимия като изписала
дата 12.06.2018г.
Междувременно продължили исканията на подс. А. св.Г. да й предоставя различни суми за
уреждане на задълженията на Ц. към наследниците на починалия от причиненото от него ПТП,
вкл. и за адвокатски хонорари и разноски за път на „адв.А.“. Вярвайки, че помага на Ц., а и че след
това тези пари ще й бъдат върнати / така твърдяла адв.А./, Г. превела чрез «Изи пей» на обв.А.
следните парични суми: на 29.10.2018г. – 1 100лева- за плащане на вноска към Агенция за
събиране на вземания- София във връзка с обезщетение на наследниците на починалия при ПТП,
на 10.11.2018г.-100 лева и на 19.11.2018г. - 420лева- за пътни разноски и адвокатски хонорар във
връзка с представляването на Ц. пред „Агенция за събиране на вземания- София“ за внасяне на
първата вноска. Всяка една от сумите подс. А. получила в деня на изпращането им в офис на „Изи
пей“ АД в гр.****.
В началото на м.декември 2018г. подс. А. поискала от Г. да й преведе пари и за „втората“
вноска пред Агенция за събиране на вземания- София, както и отново за адвокатски хонорар. Така
Г. превела чрез „Изи пей“ на подс. А. следните суми: на 01.12.2018г.- 500лева, на 07.12.2018г.-
800лева, на 10.12.2018г. - 50 лева и на 12.12.2018г.- 400лева, като сумата от 50 лева по думите на
подс. А. тя щяла да даде на Ц. за текущи разходи в затвора.
Също по искане на подс. А., на 17.12.2018г. Г. превела сумата и за „третата“ вноска към
Агенция за събиране на вземания- София в размер на 1000 лева също, чрез „Изи пей“. Всички тези
суми подс. А. получила в офис на „Изи пей“ АД в гр.****.
В същото време и подс.Я. поддържал постоянна комуникация с Г., представяйки се за д-р
Я.Я.. По различни поводи за нуждите на приятеля си Ц. и за негови собствени, т.к. бил без пари
поради проблеми, които имал със семейството си и с турските власти, той искал пари от Г. с
уговорката, че тези които са за него ще й върне своевременно. Доверявайки му се напълно, в
периода от 12.12.2018г. до 27.12.2018г. Г. изпратила чрез „Уестърн Юнион“ на подс. Я. следните
парични суми: на 12.12.2018г.- 198,40 лева, на 15.12.2018г.- 197 евро с левова равностойност
385,30 лева, на 21.12.2018г.- 45 евро с левова равностойност 88,01 лева, на 24.12.2018г.- 56,16 лева,
на 25.12.2018г.- 191,16 лева, на 27.12.2018г. – 110 евро с левова равностойност 215, 14лева, общо
пари на стойност 1134,17 лева, които Я. лично получил в офиси на дружества, работещи като
агенти „Уестърн Юнион“ в гр.**** и гр.В.Т.: ЕТ „МГ Димитър Гюров“- ****, „Монитор БГ“
ЕООД- В.Т. и „Драганови 2406“ ООД- В.Т..
На 21.12.2018г. подс. Я. се обадил по телефона на Г., представяйки де за д-р Я.Я. и поискал
спешно от нея да му изпрати пари, с които да плати разходи по апартамента на приятеля си Ц. и за
„джобни пари“ на същия, т.к. му предстои ползване на отпуск от затвора по време коледните
празници. Св.Г. била на работа него ден, но с надеждата, че най- после й предстои да види Ц.,
веднага се обадила на баща си свЛ.Г.Ф. и го помолила да изпрати от нейно име 3 броя пощенски
6
записи на името на Я.М.Я.: един за гр.В. в размер на 640 лева и два за гр.Б. в размери съответно на
320 лева и 92 лева. Филипов сторил това, което го помолила дъщеря му, чрез „Български пощи“
ЕАД още същия ден изпратил горепосочените парични преводи в общ размер на 1052 лева като
експерсни. Те били получени същия ден- 21.12.2018г. от Я. в ПС- **** на „Български пощи“ ЕАД.
През новогодишните празници и в началото на 2019г. подс. Я. не се обадил на св.Г. като Ц.. Тя
била много разочарована и в комуникацията си с подс. Я., който й се обаждал и пишел съобщения
като д- р Я., се поддала на умелите му действия да насочи симпатиите й към младия перспективен
лекар от Турция, от добро семейство, загрижен приятел на Ц., внимателен и галантен мъж, който
го е грижа за нея и всячески се опитва да й помага и да я подкрепя в проблемите, които има тя във
връзката си с Ц.. В тази роля подс. Я. й разказвал за проблемите, които има при реализиране на
идеята си да построи онкологично отделение на турската болница в гр.В.. Твърдял, че проекта му
се спира, т.к. към момента не можел да прехвърли от турската банка в България парите, които има,
както и че поради неплатени данъци на имотите си в Турция имал проблеми с турските власти.
Конфликт имал и с баща си /посланика/, който не бил съгласен той да се премести да живее в
България. Междувременно съобщил на Г., че Ц. е избягал от затвора и никой не знае
местонахождението му.
В началото на 2019г. Я. убедил Г., че само тя може да му помогне като на му предостави
временно пари, които той след това ще й върне. Затова по банковата сметка на подс. Я. в „ОББ“ с
IBAN ***** за прехвърляне на средствата на д-р Яшар от турска банка в България и за
административни разходи свързани с легализиране на документите му в България, св.Г. превела
следните парични суми: на 07.01.2019г.- 6 300 лева, на 08.01.2019г. /2 превода/- 450 лева и 3 000
лева, на 10.01.2019г. -3 200 лева, на 23.01.2019г.- 440 лева, на 15.02.2019г. - 800 лева и на
18.03.2019г.- 680 лева, общо сумата от 14 870 лева. Всички тях подс. Я. изтеглял от сметката си
непосредствено след постъпване на паричния превод. Ползвал ги за свои нужди и за тези на
подс.А.. На 22.02.2019г. подс. Я. закупил имот, находящ сев гр.****, ул.“***************“ №54,
където се преместили да живеят двамата с обв.А. и трите му деца.
Междувременно Г. се влюбила в образа, който подс. Я. бил създал на д-р Я.Я.. Подс. Я. в
разговорите им демонстрирал привличане, обич и намерения за трайна връзка с Г., на които тя се
поддала. В един разговор, подс. Я. й казал, че Ц. е „бита карта“ и тя нямала бъдеще с него. Казал й,
че започвайки да помага на Ц. още в началото е знаел, че двамата / тя и Я.-/ ще се сближат. Убедил
я, че е правил всичко до този момент заради нея, т.к. я харесвал. Твърдял, че не е срещал такава
жена като нея, че била изключително силна и рядка жена, че искал да живее именно с жена като
нея. Обяснявал й как ще закупи имот в гр.Р. и в него ще построи къща с басейн, каквато в града
друг няма, всички ще им завиждат. Казвал й, че достатъчно е страдала и е време да бъда щастлива.
В началото на 2019г. подс. Я. бил съобщил на Г., че освен адв.А. имал и друг адвокат, а
именно адвокат Н.П.Ц., който се занимавал с уреждане на административте му дела в България и
доказване на произхода на средствата му. Убедил я, че за адвокатски хонорари, вдигане на запори,
нотариални такси, легализации на документи, такси към „Райфайзенбанк“, където Я.- имал банкова
сметка, трябва да се дадат пари, които по същия начин - ако тя му помогне като близка на сърцето
му, той след това ще й върне. Така в периода от 19.02.2019г. до 14.06.2019г. Г. изпратила чрез
„Изи пей“, след като конкретно и изрично й били поискани по горепосочените поводи 7 броя
парични превода на Н.П.Ц., ЕГН **********, в общ размер на 5750 лева, както следва: на
19.02.2019г. - 400 лева, на 27.04.2019г. - 1700 лева, на 01.05.2019г. - 50 лева, на 03.05.2019г. - 500
лева, на 09.06.2019г. - 500 лева, на 13.06.2019г. - 2200 лева и на 14.06.2019г. - 400 лева.
Всъщност получателят на преводите- свидетелят Н.П.Ц. не бил адвокат, а пенсионер по болест с
видим физически недъг, живущ към този период във вилната зона на гр.**** в близост до вилата,
където живеели подсъдимите. Св. Ц. бил познат на Я., с който последния целенасочено се сближил
в началото на 2019г. Него Я. убедил да предостави личните си данни, за да получава той парични
преводи от една жена, за която му обяснил, че се казва Христина и е от гр.Русе, имала лицев
дефект и била управител на банка и с която бил имал споразумение да му изпрати за няколко
години 30 хиляди лева. Твърдял, че благодарение на парите, които бил получил от нея си бил
купил вилата, в която живеели с А.. Обяснявал му, че не може да получава парите на свое име, т.к.
бил надхвърлил някакъв лимит. Св. Ц. се съгласил и предоставил на подс. Я. личните си данни.
7
След това в дните когато Я. му кажел двамата отивали до офис на „Изи пей“ в гр.****, намиращ се
на ул.“*****“ /до магазин Кауфланд/, Ц. получавал изпратената от Г. парична сума и я предавал
веднага на Я.. За услугата получавал от обвиняемия 15-20лева, за да се почерпи. Често с тях била и
подс. А., като св.Ц. присъствал на разговори, в които двамата подсъдими подигравателно
коментирали св.Г. и ставало ясно, че те се възползват от нея. През м.юни св.Ц. загубил личната си
карта, поради което и вече не можел да получава изпращани му парични преводи и станал
ненужен за подсъдимите в тази връзка и подс.Я. прекратил комуникацията си с него.
Междувременно през м.април 2019г. подс. А. като адвокат на Ц. уведомила Г., че последният
бил избягал от затвора и обявен за общодържавно издирване. За Ц. св. Г. повече не чула.
Разговорите на св.Г. с подс. Л.А., вече като адвокат на д-р Я.Я., били свързани с уреждане на
делата на лекаря в България: откриването сметки, административните проблеми, които имал да
прехвърли средствата си от Турция в България, проблемите и конфликтите, които бил имал с баща
си в Турция по повод преместването му да живее в България. За всичко това по твърденията на
двамата подсъдими пред Г. били необходими пари- различни по размер суми, за които те умело
успели да я убедят, че трябва да ги даде, т.к. няма откъде другаде д-р Я. да намери пари, както и че
след като бъдат уредени проблемите му, тя ще си получи обратно всички пари. В тази връзка и за
да предизвика чувството й за вина, подс.Я. бил казал на Г., че докато бил в България, за да й
помага по делото с „Ц.“, са се натрупали неплатени негови задължения за данъци и режийни
разходи на имотите му и именно поради тази причина турската държава му е запорирала сметките
и имотите. Подс. А. я убедила и че трябва „д-р Я.Я.“ да има адвокат и в Турция и че е намерила
подходящ човек - адв. К.. Подс.Я., за да поддържа заблудата на св.Г. й заявил, че за да е сигурна тя
в неговата лоялност и чувства и че ще си получи обратно всички пари, които му е дала, ще й
направи пълномощно, с което ще може да се разпорежда с цялото му имущество. Така вярвайки на
казаното й от двамата подсъдими, в периода от 26.06.2019г. до 21.04.2020г., след като била
конкретно уговорена и убедена за всяка една от сумите, Г. направила към подс. Л.А.А. 36 броя
парични преводи в общ размер на 48 724,44 лева, от тях 24 парични превода чрез “Изи пей“ в общ
размер на 33350 лева, както следва: на 26.06.2019г. - 500лева, на 27.06.2019г. - 500лева, за
03.07.2019г.- 1000 лева, на 06.07.2019г. - 160 лева, на 08.07.2019г. - 1700 лева, на 11.07.2019г. -
2900 лева, на 14.07.2019г. - 972 лева, на 15.07.2019г. - 700 лева, на 03.08.2019г. - 700 лева, на
07.08.2019г. - 2 000 лева, на 12.08.2019г. - 3150 лева, на 21.08.2019г. - 2550 лева, на 26.08.2019г. -
1400 лева, на 02.09.2019г. - 2220 лева, на 13.09.2019г. - 850 лева, на 18.09.2019г. - 1700 лева, на
21.09.2019г. - 1650 лева, на 07.10. 2019г. - 2800 лева, на 10.10.2019г. - 1850 лева, на 21.10.2019г. -
1900 лева, на 28.10.2019г. - 950 лева, на 04.11.2019г. - 998 лева, на 16.04.2020г. - 100 лева, на
21.04.2020г. - 100 лева и 12 превода чрез „Уестърн Юнион“ в общ размер на 15374,44 лева, както
следва: на 22.08.2019г. - 120 евро с левова равностойност 234,70 лева, на 29.08.2019г. - 3500 лева,
на 05.09.2019г.- 1500 евро с левова равностойност 2933,74 лева, на 09.09.2019г. - 1700 лева, на
13.09.2019г. - 2000 лева, на 26.09.2019г. - 1750 лева, на 30.09.2019г. - 1956 лева, на 01.10.2019г.-
100 лева, на 23.10.2019г. - 400 лева, на 25.10.2019г. - 190 лева, на 31.10.2019г. - 260 лева и на
01.11.2019г. - 350 лева. Подс. А. получила всяка една от сумите в деня на изпращането им или най-
късно на следващия ден Г. била убедена, че превежда сумите за казаното й от двамата подсъдими:
за пътувания на адв.Л.А. до Турция, адвокатски хонорар на турския адвокат, за съдебни разноски,
за плащане на данъци и такси към турската държава, както и за изготвяне на пълномощно в
Турция, за да се разпорежда тя с имуществото на д-р Я.Я., за превод и легализация на това
пълномощно в България. Нещо повече, била убедена от подсъдимите, че парите ще й бъдат
върнати, след като „д-р Я.“ разреши проблемите си.
Същевременно подс. Я. твърдял пред Г., че проблемите му в Турция със семейството му и
властите не само не се разрешават във времето, но и се задълбочават: баща му и брат му правели
всичко възможно да вземат неговите имоти, както в Турция, така и в България, с цел всичко да
остане на брат му, да уронят авторитета му в Турция- пред колегите му и техни общи семейни
приятели. Затова през лятото на 2019г. подс. Я. казал на св.Г., че трябва да отиде в Турция, за да се
справи с тези проблеми, убедил Г. да му даде пари за пътуването му. Предвид, че тя нямала
исканите от подс. Я. 1700лева помолила баща си св.Филипов да изтегли кредит. Той първоначално
не бил съгласен, но след това отстъпил. Изтеглил паричен заем в размер на 1700лева, които
предоставил на Г.. Двамата с нея отишли на неустановена дата в периода м.май- м.юли 2019г. на
8
бензиностанцията след с.Шереметя, обл. В.Т. в посока гр.В.Т. и там се срещнали с подс.Я.. Пред
св.Филипов подсъдимия се представил като лекар, който ще открива онкоотделение в гр.В.. Св.Г.
дала на подс. Я. поставената в плик сума от 1700лева, при което Я. благодарил и заявил, че като си
реши проблемите ще върне парите. Не след дълго, обаче поискал от Г. още пари, тези не били
достатъчни за пътуването му до Турция. Поискал 8 хиляди лева. Г. намерила и тези пари и на
неустановена дата през м.юни- м.юли.2019г. дала лично на ръка поисканата сума пари от подс. Я..
За целта обвиняемият дошъл до гр.Р. и двамата се срещнали.
В множеството проведени разговори подс.Я. бил споменавал на св.Г. и че първата му
братовчедка Д.Н. /която твърдял, че била прокурор в Специализираната прокуратура/ и нейния
съпруг И.В.- И. са единствените му близки хора в България, на които той може да разчита. Иван
дори по думите на обвиняемия му бил предоставил картата си на „Уестърн Юнион“ и така той- „д-
р Я.Я.“, можел да тегли пари от нея с ниски такси. Когато подс.Я. убедил Г., че е заминал за
Турция и се намира там - в края на 2019г. и началото на 2020г., поискал от нея да му изпрати още
пари, за да разреши семейните и имуществените си проблеми в Турция, както и „за да докаже
произхода на средствата си“. Твърдял, че това са последните му разходи преди да се върне и
трайно да се установи в България, където двамата ще заживеят заедно в гр.Р.. Подсъдимият се
държал изключително любвеобилно и нежно с Г., постоянно й казвал, че има сериозни намерения
към нея, подтиквал я да мечтае за бъдещия им съвместен живот. Подхвърлял й дори, че ще
сключат граждански брак. Св. Г. отдавна била изчерпала всички свои спестявания, но вземала
пари на заем от познати, приятели и кредитни институции и изпратила на подсъдимия исканите
парични суми, така както подс. Я. й казал - на името на И.В.- И.. Всъщност И.В.- И. не бил съпруг
на Д.Н., а св.И.В.- И., който подс. Я. имал като свой брат / въпреки липсата на кръвна връзка
помежду им/ и с когото живеели в едно домакинство. През м. ноември 2019г. св.И. тъкмо бил
излязъл от затвора. Той нямал пари и доходи, реално разчитал на подс. Я. за прехраната си. Така,
когато Я. поискал от него да му предостави личните си данни, И. го направил. На името на И.В.- И.
за времето от 25.11.2019г. до 12.05.2020г. Г. изпратила 16 на брой парични преводи в общ размер 7
203,20 лева, от които 7 превода чрез „Уестърн Юнион“, както следва: на 29.11.2019г. — 718 лева,
на 02.12.2019г. - 200 лева, на 03.12.2019г. - 115лева, на 09.12.2019г. - 144 лева, на 02.01.2020г. -
1520 лева, на 07.02.2020г. — 294 лева и на 21.02.2020г. - 210 лева и 9 превода чрез „Изи пей“,
както следва: на 25.11.2019г. - 460 лева, на 11.01.2020г. - 137,20 лева, на 05.02.2020г. - 700 лева, на
19.02.2020г.- 300 лева, на 18.04.2020г. - 240 лева, на 24.04.2020г. — 1700 лева, на 27.04.2020г. - 30
лева, на 28.04.2020г. - 255 лева и на 12.05.2020г. - 180 лева. Част от преводите Г. направила от
гр.В., където живеела и работела от м.март 2020г. Парите св.И. получавал в офисите на „Изипей“
и „Уестърн Юнион“ и предавал веднага на Я., който за благодарност му давал дребни суми до 30-
40 лева всеки път.
През м.юни 2020г., подс. Я. спрял да разговаря с Г., да отговаря на съобщенията и
повикванията й. До този момент тя напълно вярвала в това, което й бил казвал и разказвал,
представяйки се за Ц. К., д-р Я.Я. /Я.Я./, адв. Л.Б., адв. Н.Ц., което било и умело подкрепено от
подс. А., която Г. смятала за адвокат Л.А.. За период от около две години Г. била дала на двамата
подсъдими лично и посредством други лица пари и ценности на обща стойност 143 231, 83лева. За
този период била задлъжняла към свои близки и познати, към работодателя си и към редица
кредитни институции. Затова и се преместила да живее в гр.В., където си намерила нова работа /
също като счетоводител/ в опита си да покрива поне отчасти просрочените си задължения. Била
разочарована от липсата на какъвто и да е контакт с д-р Я. и търсела да открие начин да го намери
чрез информацията, която имала за него. Ровейки се в социалните мрежи разбрала, че всъщност
Я.Я. и Л.А. са мъж и жена, че са я заблуждавали месеци наред, за да им изпраща пари. След като
осъзнала истината, Г. потърсила адвокат в гр.В., консултирала се и подала в началото на 2021г.
жалба до Специализираната прокуратура. По тази жалба след изпращането й в РРП било
образувано досъдебно производство.
На досъдебното производство е назначена съдебно –икономическа експертиза, заключението
на която установява преводите направени от св. Г. към подсъдимите или посочено от тях лице.
На досъдебното производство е назначена почеркова експертиза и допълнителна такава,
установяващи подписите на подсъдимите и на други посочвани от тях лица върху платежни
9
документи за получаване на суми.
На досъдебното производство е назначена и съдебно –оценъчна експертиза, която установява
стойността на златните накити предадени от св. Г. на подс. Я. Я. – обща стойност 1898,82 лв.
Назначена е съдебно-техническа експертиза, сочеща проведените телефонни разговори.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
доказателства – показанията на разпитаните свидетели, писмените и веществените
доказателствени материали, заключенията на назначените експертизи. Преценени в съвкупност
всички доказателства сочат авторството на подсъдимите в разглежданите деяния, потвърждават
направените от подсъдимите признания, поради което и съда приема, че изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка е установена по несъмнен начин.
Изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: С деянието си
подсъдимият Я.Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
“измама” по смисъла на чл. 211 вр. чл.210, ал.1, т.2 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“б“ вр. чл.26,
ал.1 НК, тъй като за времето от неустановена дата в първата половина на м.април 2018г. до
12.05.2020г. в гр.Р., гр.В. и с.Шереметя, обл.В.Т., в условията на продължавано престъпление,
опасен рецидив и предварителен сговор с Л.А.А., също от гр.****, действайки като съизвършител,
с цел да набави за себе си и за другиго- Л.А.А., имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение
у Х.Л.Г. от гр.Р., като с това й причинил имотна вреда в особено големи размери - общо 143 231,83
лева, като представлява особено тежък случай.
Подсъдимият Я. възбудил и поддържал заблуждение у пострадалата Х.Г., внушавайки й
съзнателно и целенасочено неверни представи и затвърждавайки впоследствие тези формирани у
нея неверни представи - представил се с неистинска самоличност и занятие, внушил й, че я
харесва, заблудил я че е претърпял ПТП, от което пострадалия е починал, че е задържан и търпи
наказание лишаване от свобода, че в затвора е извършил редица нарушения и престъпления, за
които срещу него са водени дела и в тази връзка има нужда от нейната помощ- необходими
средства за адвокатски хонорари, съдебни разноски и такси, за да бъде върната незаконно ползвана
от него в затвора сим карта, за заплащане на обезщетения на наследници на починалия от ПТП, за
заплащане на обезщетение на съпругата на бит от него друг затворник в Затвора Б., за текущи
разходи в затвора и при излизането му в отпуск от затвора, за по - облекчен режим в затвора, за
прехвърляне на задълженията, които има към Агенция за събиране на вземанията - София, които
пари впоследствие ще бъдат възстановени на Г.; впоследствие се представил за лекар, който иска
да създаде онкологично отделение в гр.В., но му трябвали пари за покриване на административни
разходи, за адвокатски хонорари, за плащане на данъци и такси за имотите му в Турция, за
прехвърляне на пари от турските му сметки в български такива, за разрешаване и на други
проблеми в Турция, които пари ще й бъдат върнати, т.к. той е богат и имотен, а освен това я обича
и иска да живее с нея и да я направи щастлива; че предоставените от нея златни бижута ще бъдат
заложени временно за пари; че подс.Л.А. е адвокат, който представлява и се грижи за
интереситему, а след това и на д-р Я.Я. и на същата за тези дейности следва да бъдат платени
адвокатски хонорари и разходи по предоставената правна помощ. В резултат на посоченото
въздействие, пострадалата се разпоредила със собствените си вещи: парични средства, които: дала
на ръка на подс.Я. и на подс.А., превела по банковите сметки на двамата и изпратила лично и чрез
баща си Л.Ф.Г. чрез „Изи пей“, „Уестърн Юнион“ и „Български пощи“ като парични преводи до
подс.Л.А., подс.Я.Я. и посочените от тях лица- св.Н. Ц., св.И.В.-, св.Лидия Г., както и златни
накити с общо тегло около 24,66 грама на обща стойност 1898,82 лева. Общата стойност на
горепосочените вещи е 143 231, 83 лева, явяваща се и размер на причинената имотна вреда, с
настъпването на която престъплението е довършено. Измамата е в особено големи размери- т.к.
равностойността на предмета на престъплението надвишава установения като критерий размер от
140 минимални работни заплати за страната към периода на извършване, който е 85 400лева
/минималната работна заплата през 2018-2020г. е била в размер на 510-610лева /. Измамата се
явява и особено тежък случай по см. на чл.93, т.8 от НК - разкрива изключително висока степен
на обществена опасност на деянието и дееца предвид настъпилите вредни последици /за
имуществото и личността на пострадалата/ и предвид редица обстоятелства, придаващи и крайно
висока тежест - продължителния период и начина на извършване, големия брой деяния, размера на
10
вредата-равняваща се на 235 кратния размер на най-високата минимална работна заплата към
периода, личността на пострадалата и на подсъдимите. От субективна страна подсъдимият Я. е
действал виновно- при пряк умисъл, след предварителен сговор с подс.А. и с изискуемата от
закона користна цел – действал е с цел да набави за себе си и за другиго /подс. А./ имотна облага.
Извършеното от подс.Я. е продължавано престъпление по см. на чл.26, ал.1 НК, тъй като деянията
осъществяват състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите ги.
Престъплението подс.Я. е извършил в условията на опасен рецидив по см. на чл.29, ал.1, б.”б”
НК: след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като изпълнението на наказанието по тях не е отложено по чл.66 НК и към момента на
настоящото престъпление не са изтекли 5 години от изтърпяване на наказанията по тези
осъждания, а именно:
С Присъда по НОХД №513/2012г. по описа на РС- **** в сила от 14.11.2012г., е осъден за
извършено 26.09.2012г. престъпление по чл. 343в, ал.2 вр. ал.1 НК и му е наложено наказание
лишаване от свобода в размер на четири месеца, което да изтърпи при първоначален строг
режим.С Присъда по НОХД №1014/2012г. по описа на РС- Габрово, в сила от 26.12.2012г., е
осъден за извършено на 21.04.2012г. престъпление по чл.195, ал.1, т.З, пр.1 и т.5 вр. чл.194, ал.1 вр.
чл.26, ал.1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на четири месеца.С
Протоколно определение от 13.03.2013г. по ЧНД №123/2013г. по описа на PC- Габрово на подс.Я.
на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 НК е определено общо наказание по влезлите в сила
присъди по НОХД №513/2012г. по описа на РС-**** и НОХД №1014/2012г. по описа на РС-
Габрово-лишаване от свобода в размер на четири месеца при първоначален строг режим.
Наказанието е изтърпяно но 01.05.2013г.
С Определение от 15.01.2018г. по НОХД №443/2017г. по описа на РС- **** е одобрено
споразумение , с което за извършено на 26/27.04.2017г. престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, т.5 и т.7
вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 НК на обвиняемия е наложено наказание лишаване от свобода в
размер на пет месеца при първоначален строг режим.
Налице са и други осъждания на подсъдимия Я. и последващи групирания на наказания, но
посочването на изброените осъждания, които не попадат в една група и за които са наложени
ефективни наказания и към момента на настоящото престъпление не са изтекли 5 години от
изтърпяване на наказанията по тези осъждания, покрива квалификацията опасен рецидив.
С деянието си подсъдимата Л.А. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението “измама” по смисъла на чл. 211 вр. чл.210, ал.1, т.2 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1
от НК, тъй като на неустановена дата в първата половина на м.април 2018г. до 12.05.2020г. в гр.Р.,
гр.В. и с.Шереметя, обл.В.Т., в условията на продължавано престъпление и предварителен сговор с
Я.М.Я. от гр.****, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и за другиго - Я.М.Я.
имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Х.Л.Г. от гр.Р., като с това й причинила
имотна вреда в особено големи размери - общо 143 231,83 лева, като представлява особено тежък
случай.
Подсъдимата А. възбудила и поддържала заблуждение у пострадалата Х.Г. внушавайки й
съзнателно и целенасочено неверни представи и затвърждавайки впоследствие тези формирани у
нея неверни представи, потвърждавайки неистинската самоличност и занятие на подс.Я.,
изтъквайки, че същия го е грижа за нея /пострадалата/, потвърждавайки тезата за предизвикано от
подсъдимия ПТП с починало лице, че подсъдимият е задържан, изтърпява наказание лишаване от
свобода, твърденията за нови дела, поради деяния на подсъдимия в затвора и изтъквала, че в тази
връзка той има нужда от нейната помощ- необходими пари за адвокатски хонорари, като самата тя
/подс. А./ се представяла за адвокат и сочела на участието и на друг адвокат, изтъквала
необходимостта от суми за съдебни разноски и такси, за заплащане на обезщетения на наследници
на починалия от ПТП, за обезщетение на съпругата на бит от подсъдимия друг затворник в Затвора
Б., за текущи разходи в затвора и при излизането му в отпуск от затвора, за по - облекчен режим в
затвора, за прехвърляне на задълженията, които има към Агенция за събиране на вземанията -
11
София, които пари впоследствие ще бъдат възстановени на Г.; поддържала тезата, че подсъдимият
Я. е лекар, който иска да създаде онкологично отделение в гр.В., но му трябват пари за покриване
на административни разходи, за адвокатски хонорари / на нея като адв.Л.А. и други адвокати/, за
плащане на данъци и такси в Турция, за прехвърляне на пари по сметки, които пари щели да й
бъдат върнати, т.к. Я.бил богат, бил обичал пострадалата и иска да живее с нея; че предоставените
от нея златни бижута ще бъдат заложени временно за пари; че тя- подс.Л.А. е адвокат, който
представлява и се грижи за интересите на Ц., а след това и на д-р Я.Я. и на същата за тези дейности
следва да бъдат платени адвокатски хонорари и разходи по предоставената правна помощ. В
резултат на посоченото въздействие, пострадалата се разпоредила със собствените си вещи:
парични средства, които: дала на ръка на подс.Я. и на подс.А., превела по банковите сметки на
двамата и изпратила лично и чрез баща си Л.Ф.Г. чрез „Изи пей“, „Уестърн Юнион“ и „Български
пощи“ като парични преводи до подс.Л.А., подс.Я.Я. и посочените от тях лица- св.Н. Ц., св.И.В.-,
св.Лидия Г., както и златни накити с общо тегло около 24,66 грама на обща стойност 1898,82 лева.
Общата стойност на горепосочените вещи е 143 231, 83 лева, явяваща се и размер на причинената
имотна вреда, с настъпването на която престъплението е довършено. Измамата е в особено големи
размери- надвишава 140 минимални работни заплати за страната към периода на извършване,
който е 85 400лева. Измамата се явява и особено тежък случай по см. на чл.93, т.8 от НК, т.к. с
оглед настъпилите вредни последици / за имуществото и личността на пострадалата/,
продължителния период и начина на извършване, големия брой деяния, размера на вредата-
равняваща се на 235 кратния размер на най-високата минимална работна заплата към периода,
разкрива изключително висока степен на обществена опасност на деянието и дееца. От субективна
страна подсъдимата А. е действала виновно- при пряк умисъл, след предварителен сговор с обв.Я.
и с изискуемата от закона користна цел. Съзнавала е общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е общественоопасните му последици и е искала тяхното настъпване. Целяла е да
набави за себе си и за другиго- за подс.Я. имотна облага. Извършеното от подс.А. е продължавано
престъпление по см. на чл.26, ал.1 НК, тъй като деянията осъществяват състава на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите ги.
Двамата подсъдими са действали задружно като съизвършители при разпределение на ролите
помежду им.
Индивидуализирайки наказанието на подсъдимия Я.Я., съдът отчита редица отегчаващи
обстоятелства. На първо място следва да се посочи, че подсъдимият е осъждан многократно, като
в случая се имат предвид осъжданията му извън тези определящи квалификацията опасен рецидив.
Проявена е и упоритост – става дума за множество деяния в немалък период. Съществено
отегчаващо обстоятелство е изключително голямата стойност на причинената щета, надхвърляща
значително критериите на квалифициращите признаци, „големи размери“ и „особено тежък
случай“. Доколкото се преценява възможността за поправяне на подсъдимия, то показателен е
факта, че дори, когато е изтърпявал наказание лишаване от свобода, подсъдимият е продължавал
да върши престъпна дейност. При този подсъдим са налице повече квалифициращи признаци. С
оглед всички данни съдът счита подсъдимия Я. за лице с висока обществена опасност. При това,
макар и да съобразява в полза на подсъдимия признанията му, съдът намира, че е налице
решителен превес на отегчаващите обстоятелства и ако изобщо може да се цели поправяне на
същия то наказанието следва да е във значителен размер. Съдът намира, че на подсъдимия следва
да се определи наказание лишаване от свобода за срок от осем години /над средния/. Съдът се
съобрази с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК във вр. с чл.58а, ал.1 от НК, изискваща така
определеното наказание да бъде намалено с една трета, при което наказанието, което подсъдимият
следва да изтърпи е лишаване от свобода за срок от пет години и четири месеца. Наложеното на
подсъдимия Я. наказание лишаване от свобода в размер пет години и четири месеца следва да
бъде изтърпяно от него ефективно при строг първоначален режим– чл.57, ал.1 т.1, б. „б“ от Закона
за изпълнение на наказанията и задържането под стража.
Индивидуализирайки наказанието на подсъдимата Л.А., съдът също отчита редица
отегчаващи обстоятелства -проявена упоритост /множество деяния в немалък период. Съществено
12
отегчаващо обстоятелство е изключително голямата стойност на причинената щета, надхвърляща
значително критериите на квалифициращите признаци, „големи размери“ и „особено тежък
случай“. При тази подсъдима се отчита като смекчаващо обстоятелство чистото й съдебно минало
към момента на деянията /понастоящем е вече осъждана/ и направените признания. Отчита се, че
подсъдимата отглежда малко дете. Съдът намира, че на подсъдимата А. следва да се определи
наказание лишаване от свобода за срок от четири години, който срок е под средния по-закона.
Съдът се съобрази с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК във вр. с чл.58а, ал.1 от НК, изискваща
така определеното наказание да бъде намалено с една трета, при което наказанието, което
подсъдимата следва да изтърпи е лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца. Така
наложеното наказание е под три години, може да се очаква, че подсъдимата би се поправила и без
ефективното му изтърпяване и генералната превенция не налага такова ефективно изтърпяване,
поради което и съдът намира, че изтърпяването на наказанието следва да се отложи за изпитателен
срок от четири години. По големият изпитателен срок се налага с оглед тежестта на
престъплението и необходимостта в тази връзка да се осъществи по-осезателно въздействие
спрямо подсъдимата.
Доколкото законът дава възможност на съда да прецени дали да наложи наказание
конфискация на подсъдимите, съдът намира, че в конкретния случай не следва да се налага такова
наказание. Налице са данни, че подсъдимите са придобили имущества, чрез средствата
предоставени им от пострадалата и с оглед защита на правата на пострадалата като граждански
ищец и обезпечаване на изпълнението на вземанията й, то тези имущества не следва да се
конфискуват в полза на държавата, а следва да послужат за обезпечение на правата на пострадалата
като кредитор.
Предявения граждански иск от пострадалата Х.Г. е основателен. От неправомерните и
виновни деяния на подсъдимите на пострадалата са причинени имуществени вреди в размер на
сумите и стойността на вещите, с които тя се е разпоредила в полза на подсъдимите в резултат на
измамливите действия на последните. За това и гражданския иск следва да се уважи за сумата за
която е предявен, като подсъдимите следва да бъдат осъдени солидарно да заплатят на
пострадалата сумата от 143231,83 лв, ведно със законната лихва, считано от 12.05.2020г. до
окончателното изплащане.
С оглед изхода от делото подсъдимите следва да бъдат осъдени да заплатят разноските по
делото, включително да заплатят на пострадалата направените от нея разноски, както и да заплатят
по сметка на съда държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:



13
Съобщи за изтекли лични данни