МОТИВИ ПО АНД № 1155/2018 г.
НА **РС
Постъпило
е предложение от ВТРП за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия
Р.Б.Д. с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК.
В съдебно заседание района прокуратура поддържа
предложението и моли съда за наказание, ориентирано към минималния
законовоустановен размер.
В съдебно заседание обвиняемият Р.Б.Д., редовно призован,
не се явява. Чрез защитника си моли съда за оправдателно решение.
Съдът,
след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено и доказано по безспорен начин от
фактическа страна следното :
Обвиняемият
Р.Б.Д. ***, с висше образование е, работи, освобождаван е от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК с решение
по АНД № 12396/06 г. на СРС, влязло в сила на 16.03.2007 г. В периода 07.02.2011
г. – 11.04.2014 г. обвиняемият бил управител и представляващ търговско дружество „ЛА СКАЛЛА“ ЕООД – В.
Търново ЕИК *********, вписано в ТР с решение № 2325 по ф.д. № 1129/04 г. на
ВТОС. В посочения период дружеството не разполагало с активи и средства и в
хода на дейността си натрупало ликвидни и изискуеми парични задължения към ТД
на НАП – В. Търново в размер на 23 106.51 лева и към „ВиК Йовковци“ ООД –
Габрово – 719.56 лева, всичко в общ размер на 23 826.07 лева. Първото задължение
– публичноправно, свързано с търговската дейност, било установено с РА №
*********/11.03.2011 г., връчен лично на обвиняемия на 23.03.2011 г.,
необжалван и влязъл в сила на 07.04.2011 г. Второто задължение – по търговска
сделка било установено със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК № 2631/06.11.2012 г. по ЧГрД № 4369/12 г. на ВТРС. Последното
плащане, извършвано от дружеството било с дата 05.11.2012 г.
Описаната
фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Видно от назначените по делото съдебно-счетоводна експертиза и допълнителна такава, поддържани и допълнени в
съдебно заседание, коефициентът на бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на
дружеството е под единица към 31.12.2012 г. и същото не разполага със дълготрайни
материални активи и вземания за погасяване на задълженията си. Размерът на
задълженията на дружеството по ликвидни и изискуеми задължения са по
публичноправно задължение към ТД на НАП – В. Търново в размер на 23 106.51
лева, свързано с търговската му дейност и по парично задължение в размер на
719.56 лева към „ВиК Йовковци“ ООД – Габрово, породено от търговска сделка. Дружеството
е изпаднало в неплатежоспособност и е спряло плащанията си на 05.11.2012 г.
Видно
от назначената по делото съдебно-графологическа експертиза ръкописният текст и подписът
в графа „Получил“ в разписка за връчване на цитирания по-горе ревизионен акт е
положен от обвиняемия. В тази експертиза е допусната техническа грешка като
разписката е изписана с дата 13.03.2011 г., докато същата е с дата 23.03.2011
г.
По
този начин от обективна и субективна страна обвиняемият Р.Б.Д. е осъществил състава на престъпление по чл. 227б,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК. От обективна страна в периода 06.11.2012 г. – 05.12.2012
г. в гр. В.Търново обвиняемият като управител и представляващ „ЛА СКАЛЛА” ЕООД – В. Търново, в 30-дневен
срок от спиране на плащанията на 05.11.2012 г. по ликвидни и изискуеми публичноправно
задължение към ТД на НАП – В. Търново в размер на 23 106.51 лева, свързано
с търговската му дейност и по парично задължение в размер на 719.56 лева към
„ВиК Йовковци“ ООД – Габрово, породено от търговска сделка, не поискал от ВТОС
да открие производство по несъстоятелност. От субективна страна деянието е
извършено с пряк умисъл.
Правните
доводи на защитата за липса на обективирано съставомерно поведение и на
субективно отношение към него следва да бъдат оставени без уважение като
неоснователни. Това е така, защото ликвидните и изискуеми задължения, предмет
на обвинението, са установени в инкриминиран период, когато субект на
престъплението е бил обвиняемият. С тези задължения същият е бил запознат. Констатациите на РА №
Р-04-1400504-091-01/24.11.2014 г. касаят период, включващ инкриминирания и продължаващ
и след крайната му дата, когато обвиняемият вече не е бил субект на
престъплението. Констатациите за инкриминирания период в този ревизионен акт,
съпоставени с останалата счетоводна документация, не променят изводите на
съдебно-счетоводните експертизи за настъпилите неплатежоспособност и спиране на
плащанията. Еднократното приспадане и прихващане на част от задължения по ЗДДС
след инкриминирания период е без правно значение. На следващо място без правно
значение за съставомерността е отразеното в Протокол №
П-04000417219658-073-001/19.06.2018 г. на ТД на НАП – В. Търново за
установяване на отговорност по чл. 19 от ДОПК за задължения на „ЛА СКАЛЛА“
ЕООД. Този текст в ал. 1 и ал. 2 ангажира имуществената отговорност на управителя на дружеството за укриване на факти
и обстоятелства, които по закон е бил длъжен да обяви пред орган по приходите
или публичния изпълнител, вследствие на което не са могли да бъдат събрани
задължения за данъци и/или задължителни осигурителни вноски; обуславя негова имуществена
отговорност за непогасените задължения на дружеството, когато недобросъвестно
извърши изчерпателно изброени действия, в резултат на които имуществото на
задълженото лице е намаляло и поради тази причина не са погасени задължения за
данъци и/или задължителни осигурителни вноски. Фактическият състав на чл. 19 от ДОПК визира друг вид отговорност на обвиняемия в качеството му на управител,
различна от неправомерното обективирано поведение, изискуемо от нормата на чл.
227б, ал. 2 от НК.
Деянието
не е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК. Нито липсва обществена
опасност, нито същата е явно незначителна. Касае се за формално престъпление,
при което в конкретния случай неизпълнението на задължение пред компетентния
съд за уведомяване за правното състояние на неплатежоспособността на търговеца
не е позволило да бъдат защитени интересите на кредиторите му.
Налице
са основанията за приложението на чл. 78а, ал. 1 от НК : обвиняемият е
пълнолетен. Не е осъждан за престъпление от общ характер. Освобождаван е от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК, но изпълнението
на административното наказание глоба е погасено по давност съгласно чл. 82, ал.
1, б.„а“ от ЗАНН, вр. чл. 86, а. 1, т. 3 от НК на 03.01.2011 г. (видно от
приложената справка на ТД на НАП – В. Търново, л. 82, т. 1 от ДП). От деянието
няма причинени имуществени вреди. За умишленото престъпление се предвижда до три години лишаване от свобода или глоба
до пет хиляди лева.
Отегчаващи
вината обстоятелства – няма.
Смекчаващи
вината обстоятелства – чисто съдебно минало, упражняването на общественополезен
труд, изтеклият неразумно дълъг период от време, считано от датата на
довършване на деянието до постановяването на съдебния акт, който период не може
да се вмени във вина на обвиняемия. Касае се за период от време, при който
наказателното производство е образувано 4 години и 5 месеца след довършване на
деянието, а обвиняемият е привлечен в това му качество 13 дни преди изтичане на
давността за наказателно преследване съгласно нормата на чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК.
С
оглед на гореизложеното и предвид наличието само на смекчаващи вината
обстоятелства съдът, след като призна за виновен обвиняемия, го освободи от
наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл. 227б, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК като му наложи административно наказание глоба в размер на 1000
лева.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обвиняемия да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС направените по делото разноски в
размер на 384.04лв.
Водим
от горното съдът постанови приложеното решение.
Районен съдия :