Решение по дело №739/2022 на Районен съд - Дупница

М О Т И В И по решение № 244/30.08.2022 г.по НАХД № 739/2022 г. по описа
на Дупнишки районен съд :

Производството по делото е по реда на чл.378 и сл. на глава 28 от НПК.
Образувано е на основание чл.78а НК, въз основа на постановление вх. № 1758 от
19.07.2022 г. на РП – Кюстендил, ТО Д....., с което е направено предложение обвиняемият
Е.К.С., роден на ..... год., в гр. Д....., живущ в гр. Д....., ул. „Х...К.... № ...... община Д....., обл.
К......., българин, българско гражданство, женен, основно образование, не осъждан, с ЕГН
**********, обвинен в извършване на престъпление по чл.343в, ал. 2 от НК да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
РП Кюстендил, ТО - Д....., чрез свой представител –прокурорът Стоева поддържа
постановлението, като в хода на съдебните прения изразява становище за изцяло
потвърдена фактическата обстановка, обстоятелствата от която не са и спорни, поради което
и счита престъпното деяние за безспорно доказано. Аргументира и наличието на
материалноправните предпоставки на чл.78а, ал. 1 от НК и пледира, съдът да постанови
решение, с което да признае обвиняемия за виновен в извършването на престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК, като го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание ГЛОБА в справедлив размер.
Обвиняемият по делото, редовно призован за датата на с.з. не се явява, представлява
се от упълномощения от него защитник –адв. Стефанов, който пледира по отношение на
неговия подзащитен да бъде наложено по-леко наказание.
След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 12.03.2022г. около 16:50 ч. по ПП I E-79, в с. Джерман, по посока гр. Д.....
обвиняемият Е.К.С. е управлявал лек автомобил „Фолксфаген Пасат“ с рег. номер КН 4713
ВК, собственост на К....... с ЕГН **********. Същият е спрян за проверка от св. С.А. и А.З. -
пътни полицаи при Сектор „ПП“ при РУ Д...... След извършена проверка се установило, че
обвиняемият Стоянов управлява МПС в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответното
свидетелство за управление наложено му с НП № 21-1139-001218/10.09.2021 г. влязло в сила
на 23.02.2022 г. За целта св. Александров е съставил АУАН бл. № 051009/12.03.2022 г.
Видно и от Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-1139-
000219 по чл. 171, т. 4 от ЗДвП обвиняемия е предал на контролните органи СУ на МПС на
08.02.2022г.
Видно от приложената по делото справка за съдимост, Е.К.С., не е осъждан. Спрямо
обвиняемият не е прилаган институтът на чл. 78а, ал. 1 от НК. От приложената към делото
справка за нарушител/водач е видно, че на обвиняемият Е.К.С. е с отнето СУМПС.
За извършеното деяние срещу Е.С., е било образувано досъдебно производство №
318/22 г. по описа на РУ-Д....., с обвинение за престъпление по чл. 343 в, ал.2 във вр. с ал.1
от НК. След приключване на разследването, Районната прокуратура е внесла постановление
за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Горната фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от събраните
писмени и гласни доказателства. Конкретно ценени от съда са: АУАН . № 051009/12.03.2022
г.; НП № 21-1139-001218/10.09.2021 г. влязло в сила на 23.02.2022 г.,издадено от Началник
група към ОДМВР Кюстендил, Сектор Пътна полиция Кюстендил; Заповед за прилагане на
1

принудителна административна мярка № 21-1139-000219 по чл. 171, т. 4 от ЗДвП; справка за
нарушител/водач; свидетелство за съдимост, протоколи за разпит на свидетели. Последните,
като доказателствено средство, се обсъдиха в съответствие с чл. 378, ал.2 НПК, след
приобщаването им по делото, ведно с др. писмени доказателствени средства, на посоченото
основание и по реда на чл.283 НПК. Доказателствата, събрани по делото са изцяло
кореспондиращи, между тях противоречия не се констатираха, което и не налага
обсъждането им.
При така приетата за достоверна фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Направеното предложение на РП Кюстендил, ТО Д..... е ОСНОВАТЕЛНО.
Предявеното обвинение е доказано в съвкупните си признаци - обвиняемият Е.К.С. е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по
чл. 343в, ал.2 НК, тъй като 12.03.2022г. около 16:50 ч. по ПП I E-79, в с. Джерман, по посока
гр. Д..... обвиняемият Е.К.С. е управлявал лек автомобил „Фолксфаген Пасат“ с рег. номер
КН 4713 ВК, собственост на Х.В.С. с ЕГН ********** без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство, санкциониран
преди това с НП № 21-1139-001218/10.09.2021 г. влязло в сила на 23.02.2022 г. -
престъпление по чл. 343”в”, ал.2, във вр. с ал. 1 от НК.
Налице е съставомерно деяние по този текст и авторството на същото се установява
категорично, от еднопосочните показания на свидетелите, кореспондиращи с писмените
доказателствени средства, които в съвкупността си безпротиворечиво установяват
релевантните по делото факти, изложени в постановлението на РП.
От обективна страна Е.С., който е неправоспособен водач, е управлявал моторно
превозно средство без съответно свидетелство за правоуправление, с което е осъществил
изпълнителното деяние на престъпния състав по чл. 343”в”, ал. 2 НК. Налице е и другият
елемент от фактическия състав - ”в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за същото деяние”. Безспорно е установено по делото, че към момента
на извършване на деянието обективен факт е било ангажирането на
административнонаказателната отговорност на Е.К.С., с надлежен акт на административно
наказващ орган за същото деяние, съставляващо нарушение на чл.150 ЗДвП. На негово име е
издадено НП № 21-1139-001218/10.09.2021 г. влязло в сила на 23.02.2022 г.,издадено от
Началник група към ОДМВР Кюстендил, Сектор Пътна полиция Кюстендил, с което за
същото нарушение, на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба”. Следователно, в конкретния случай, от датата на влизане в сила на
посочените НП, до инкриминираната дата на извършване на деянието - 12.03.2022 г.,
обективно не е бил изтекъл едногодишния срок, предвиден в състава на материалната
наказателна норма, според който следващо еднакво такова деяние е инкриминирано като
престъпление. Т.е. безспорно изпълнителното деяние е осъществено със своите обективни
признаци.
От субективна страна, обвиняемият е действал виновно, при форма на вината пряк
умисъл. Същият е съзнавал, че не притежава свидетелство за управление, както и
установения разрешителен режим за тази дейност. В съзнанието му е била формирана и
представа, че вече за същото такова деяние му е наложено административно наказание,
обективирано във връчването на НП -законна последица от издаването на АУАН за
административно нарушение, въпреки това е решил да управлява превозно средство. От тук
и еднозначния извод за наличието на пряк умисъл, при който обвиняемия е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, знаейки естеството на забраната да не управлява
автомобил от неправоспособни водачи, предвиждал е неизбежността от настъпването на
общественоопасните му последици, като от волева страна се е съгласявал и искал тяхното
2

настъпване.
В случая са налице материалноправните предпоставки на чл. 78а, ал. 1 от НК за
освобождаването на нарушителя от наказателна отговорност, с налагане на
административно наказание. За извършеното от Е.К.С., деяние инкриминирано като
престъпление по чл. 343в, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, се предвижда наказание лишаване от
свобода до 2 години. Същият не е осъждан за престъпление от общ характер и до датата на
извършване на деянието не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава
VIII, раздел IV от НК. В резултат на извършеното престъпление не са причинените на трети
лица имуществени вреди. Поради това и при кумулативното наличие на посочените
предпоставки Е.К.С., е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в, ал.2,
във вр.с ал.1 НК, за което е освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание-ГЛОБА.
При определяне размера на наказанието, съдът съобрази обществената опасност на
деянието му, която не е особено висока, с оглед времето и мястото на извършването, както и
тази на дееца -завишена, предвид наличието на допуснати множество административни
нарушения по ЗДвП. Отчете като смекчаващо вината обстоятелства чистото съдебно
минало, отчете и имотното му състояние, което с оглед липсата на данни се определи около
минималните доходи за страната. Обществената опасност на личността на дееца не е
висока, предвид, че извършеното е инцидентна проява. По тези съображения и съобразно
конкретните данни по делото, съдът прецени, че наказание глоба, в размер на 1000 лева –
минимума, предвиден в чл. 78а НК ще е достатъчен за постигането на възпитателната и
поправително-възпираща функция на наказанието. Индивидуализацията на санкцията около
минималния размер, се обосновава от имотното му състояние – недобро, доколкото няма
данни обвиняемият да е зает по трудово правоотношение, или да реализира доходи от друга
дейност, поради което и такова по размер наказание е в съответствие с разпоредбите на
закона, регламентиращи целите на наказателната репресия - чл.36 НК, във вр. с чл.47 НК.
Така определеното наказание, ще въздейства в достатъчна степен върху личността на
нарушителя, като предизвика положителни промени в съзнанието и го мотивира към
правомерно поведение в бъдеще, по убеждение на решаващия съдебен състав, т.к.
обвиняемият би разбрал, че подобно поведение не се толерира, а единствено се наказва. С
това би се удовлетворило и изискването за ефективността на наказанието.
Е.К.С. и към момента е неправоспособен водач, т.к. не притежава свидетелство за
управление на МПС, който факт е категорично установен по делото. Поради това, съдът не
наложи на обвиняемия, кумулативно предвиденото наказание –„лишаване от право да
управлява, съгласно чл. 343г, във вр. с чл.73, ал.1, т. 7 НК, установено за престъплението в
извършването на което дееца беше признат за виновен. В този смисъл са и обвързващите
настоящия съдебен състав, разяснения на ВС дадени в ППВС № 1/83г-т.6,б.”а”.
Разноски по делото не са сторени.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	244
Дата:	31 август 2022 г. (в сила от 31 август 2022 г.)
Съдия:	Светла Василева Пейчева

Дело:	20221510200739
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 юли 2022 г.

Решение по дело №739/2022 на Районен съд - Дупница

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите