Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Казанлък,16.01.2020
г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Казанлъшкият
районен съд, наказателна колегия,трети наказателен състав в публичното си
съдебно заседание на седемнадесети
декември през две хиляди и деветнадесета година в съдебния състав ;
Председател
; Тодор Тодоров
При
секретаря Марийка Иванова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров-
АНД № 1176/19г. по описа на Казанлъшкия РС за 2019-та година и за да се
произнесе взе предвид следното;
М О
Т И В
И ;
Обжалвано
е наказателно постановление № 43-0000059 от 01.10.2019 г. на и.д. Началник ОО ‘АА’ гр. Стара Загора с което са наложени
административни наказания.
Недоволно
от това останали жалб. от ЕТ ‘А.С.’, представлявано от А. Сл. която го обжалва пред
съда.
Мотивира
жалбата си с обстоятелството,че няма извършено административно нарушение, а при
съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Редовно
призовани не изпращат представител. Пълномощника им изпраща писмено становище с
което поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Възз.
страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.
Съдът
като взе предвид събраните в хода на производството доказателства- писмени и
след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;
Жалбата
е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.
Разгледана
по същество се явява основателна.
В
обстоятелствената част на обжалваното наказателно
постановление,административно-наказващия орган е приел за установено,че на
24.09.2019г. в гр. Казанлък в офиса на превозвача ЕТ ‘А.С.’ притежаваща
лиценз на ЕО № 0890 за превоз на пътници след извършване на тематична
проверка на фирмата във връзка с постъпил сигнал с вх. № 50-00786/26.08.19г. се
констатирало следното;
1.
Жалб. в качеството си на превозвач е извършил превоз на пътници по автобусна
линия гр. Казанлък – гр. София с номер
на маршрутно разписание № 24301 без фирмата превозвач ЕТ ‘А.С.’ да притежава валидно маршрутно разписание.
Посоченото маршрутно разписание № 24301
е възложено на фирма ‘Кумакс Инвест’ ЕООД с договор № Д07-137/20.11.15г. Превозвачът ЕТ ‘А.С.’ е изпълнила
същото на дата 26.08.2019г. с автобус марка
‘Мерцедес’ с рег. № СТ
0780 РМ и водач Е. Д. видно от пътен лист № 729707 издаден от превозвача на
26.08.19г.,тахографски лист от 26.08.2019г., на водача и направена справка на
водения в Автогара гр. Казанлък дневник за данните за пристигащите и заминаващи
автобуси.
2.Превозвачът
е извършил превоз на пътници в Република
България с МПС марка ‘Мерцедес’ с рег. № СТ
0780 РМ за който няма издадени удостоверение за обществен превоз или заверено
копие към Лиценз на ЕО, видно от направена
справка в информационните системи на ИА ‘АА’ гр. София.
С
това виновно е нарушил чл.30 т.7 от Наредба № 2 от 15.03.2002г. на МТС и чл.7а
ал.1 от Закона за автомобилните превози.
На
основание чл.96 ал.1 т.8 от Закона за автомобилните превози за първото
нарушение АНО е наложил имуществена санкция в размер от 3000 лв., и на
основание чл.104з ал.5 от Закона за автомобилните превози е наложил имуществена
санкция в размер от 1500 лв..
Жалб.не
сочи доказателства които да оборват
приетата и посочена от АНО фактическа обстановка поради което и въз
основа на събраните писмени
доказателствени средства- пътен лист, маршрутно разписание № 243010, лиценз от ’’ АА’’ ,и тахошайба
съдът приема посочената и отразена от АНО
фактическа обстановка.
Разпоредбата
на чл. 30 т.7 от Наредба № 2/15.03.02г. на МТС забранява на лицата по чл.2 от
същата Наредба да допускат извършването
на превоз по автобусни линии без валиден договор с възложителя и/или без
валидно маршрутно разписание.
От
писмените доказателства по делото безспорно се установява,че жалб. няма договор
с възложителя /Община Казанлък/, няма и
маршрутно разписание / такова има издадено на друго юридическо лице/ за тази автобусна линия .
От
пътния лист без номер приложен към административно-наказателната преписка се
установява,че на 26.08.19г. е бил извършен такъв превоз . В подкрепа на това е и извлечението от дневника на Автогара
Казанлък както и от тахографския лист .
Следователно
на 26.08.19г. / датата е изрично посочена в обстоятелствената част на
наказателното постановление/ ,жалб. е извършил такъв превоз и то със автобус за
който няма издадени удостоверение за
превоз /справка в ‘АА’/ или
заверено копие към лиценз на ЕО, поради което съдът не приема
възражението му посочено в жалбата му
против наказателното постановление,че не е извършил описаните в него нарушения.
В
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление , АНО като фактическо положение не е посочил жалб.
в качеството си на превозвач кое от
двете изпълнителни деяния е извършил – допуснал или разпоредил извършването превоз на пътници валидно маршрутно разписание.
По
този начин е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН -
описание на нарушението и обстоятелствата при които е било извършено доколкото
не е посочено кое от изпълнителните деяния е било осъществено което води до
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление .
С
това е нарушено правото на защита на
жалб., доколкото последното е функция от ясно и точно формулирано обвинение , тъй като словесното описание на нарушение
не кореспондира с посочената като
нарушена разпоредба чл.30 т.7 от Наредба
№ 2, така и със нормата на чл. 96 ал.1 т.8 от Закона за автомобилните превози .
Разпоредбата
на чл.7а ал.1 от Закона за автомобилните превози предвижда лицензираните
превозвачи да извършват превоз на хора и товари на територията на Р
България само с моторни превозни средства за които има
издадени удостоверения за обществен превоз на пътници или товари освен в
случаите когато превозите се извършват с лиценз на Общността .
По
делото безспорно е установено,че жалб. е
извършил превоз с автобус марка ‘Мерцедес’ с рег. № СТ 0780 РМ
за което при извършена проверка се установило,че няма удостоверение за
превоз или заверено копие към лиценз за
ЕО.
За
това нарушение АНО е наложил административно наказание на основание чл.104з
ал.5 предл.2 от Закона за автомобилните превози.
Разпоредбата на чл.104з ал.5 от ЗАвПр, предвижда имуществена
санкция за превозвач който извършва обществен превоз на пътници и товари с МПС
което не е с българска регистрация или не е вписано в регистъра на МПС на
лиценза на Общността.
Тази
санкционната разпоредба според съдът не съответства на описаното
административно нарушение.
В
случая е следвало АНО да определи административното наказание на основание
чл.96 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози и която законова разпоредба
предвижда санкция за МПС за което няма издадено удостоверение за обществена
транспорт или заверено копие към лиценз
на ЕО.
Като не
е определил имуществената санкция въз основа на този законов текст е допуснато
нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН .
Това
нарушение също е от вида на съществените и също
води до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
Направените
дотук изводи правят безпредметно обсъждането на въпросите свързани със размера
на административните наказания и др. поради което съдът не го прави.
По
изложеното жалбата се явява основателна и обжалваното наказателно постановление подлежи на отмяна
като незаконосъобразно.
Водим
от горните мотиви съдът,
Р Е
Ш И ;
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 43-0000059/01.10.2019г. на и.д. Началник ОО ‘АА’ гр. Стара
Загора с което на основание чл.96 ал.1 т.8 от Закона за автомобилните превози е
наложено административно наказание- имуществена санкция в размер от 3000 лв., и
на основание чл.104з ал.5 от Закона за автомобилните превози е наложено
административно наказание- имуществена санкция в размер от 1500 лв. на ЕТ ‘А.С.’ Булстат
********* представлявано от Антония Димитрова Славова с ЕГН **********
като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред
Административен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ ;