№ 159549
гр. С, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско
дело № 20231110153770 по описа за 2023 година
намери следното:
Образувано е по заявление на ЕС с административен адрес: гр. С, гр. С, ж.к. ОК, бл.
509, вх. Б, чрез "ВМ" ЕООД, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК срещу Ц. Г. Б..
Съдът, като е констатирал нередовности на заявлението, е дал указания на заявителя,
които са получени от депозиралия заявлението представител.
Указанията не са изпълнени в дадения от съда срок.
Настоящият състав на съда намира, че заявлението, по което е образувано настоящото
производство, не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК и чл. 128, т. 2
ГПК, с които съгласно чл. 410, ал. 2 ГПК заявителят следва да се съобрази.
В случая заявител в производството са етажните собственици в сграда в режим на ЕС.
В заявлението следва да бъдат надлежно посочени обстоятелствата, от които се претендира
да са възникнали именно в полза на етажната собственост – заявител вземанията, за които
се търси издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. В
случая липсва ясна индивидуализация на вземания, вкл. не са посочени и представени
съгласно изискването на чл. 38, ал. 2 ЗУЕС решението за определяне надължимите вноски,
чието изпълнение се претендира срещу длъжника - собственик на самостоятелен обект в
сградата. Въпреки дадените указания заявителят не е уточнил нито дали е взето решение, от
което е възникнало задължение на длъжника именно към етажната собственост за заплащане
на месечни такси за управление и поддръжка, нито е представил такова, респективно не е
посочил какви точно вземания са включени в претендираната сума, ако не твърди същата да
представлява сбор от определени по решение на общото събрание месечни вноски.
Не е довнесена и дължимата държавна такса.
Целта на заповедното производство е да се провери дали претендирано от заявителя
вземане е спорно. Именно за да се провери спорността на вземането заявителят следва да
1
опише ясно претендираното вземане като го индивидуализира по основание, размер, падеж
и характер и като изложи обстоятелствата, от чието настъпване твърди, че се е породило.
Заявителят не е длъжен да представя доказателства в подкрепа на изложените от него
твърдения, освен ако изрично това не е предвидено /както е в хипотезата на чл. 38, ал. 2
ЗУЕС/.
Описанието на обстоятелствата от които произтича вземането е задължителен реквизит
от съдържанието на заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК, като липсата му или
неяснотите в същото съставляват пречка за уважаване на заявлението. В случая заявителят
не е посочил източника на вземанията, които претендира, респективно не е представил
решенията на общото събрание, с които са определени размерите на претендираните
вземания и по този начин последните са останали неиндивидуализирани в пълнота.
Посочените нередовности заявителят не е отстранил, въпреки предоставената му от
съда възможност.
Предвид посоченото искането за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 и
издаване на изпълнителен лист следва да бъде оставено без уважение.
Воден от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление по ч.гр.д.№ 53770/2023 г. на ЕС с административен адрес: гр.
С, гр. С, ж.к. ОК, бл. 509, вх. Б, чрез "ВМ" ЕООД, за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Ц. Г. Б..
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2