№ 9321
гр. **, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110158947 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и молбата на ответника от 05.12.2023г. писмени
доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на
спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице „***” ООД, решението да бъде постановено в полза на ищеца
и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК
следва да бъде уважено.
С оглед становището на ответника – не оспорва исковете и представя доказателства
за плащане, заявените от ищеца искания за изслушване на СТЕ и ССчЕ следва да бъдат
оставени без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.04.2024г. от 11:10 часа , за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца „***”
АД, „***” ООД.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и молбата на ответника от 05.12.2023г.
писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 55481 от 2023г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***” ООД в срок до о.с.з. да представи
по делото посочените в ИМ документи.
1
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, като
вещото лице да отговори на въпросите поставени в исковата молба, при депозит в
размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.В.Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „**“ ЕАД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „***” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК срещу К. Й. А. с ЕГН ********** за заплащане на сумите, както следва:
80,96лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода м.01.2021г. до м.04.2022г., за топлоснабден имот – магазин №8, находящ се
в гр. **, общ. “**“, бул. „***, 16,89лв. - законна лихва за забава от 03.03.2021г. до
28.09.2023г., както и 9,06лв.- представляваща сума за разпределение на топлинна
енергия за периода от м.01.2021г. до м.09.2021г. и 2,05лв. - законна лихва за забава за
периода от 03.03.2021г. до 28.09.2023г., ведно със законната лихва от 06.10.2023г.
датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК вх. №277856 до окончателното изплащане на сумите. След дадени указания са
предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи
условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал
енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена, с което
неоснователно се е обогатил за сметка на дружеството. Моли съда да установи
вземанията така, както са предявени в заповедното производство. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез особения си представител е депозирал
писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че не ответникът
е потребител на топлинна енергия през процесния период.Оспорва да е доставяна
топлинна енергия през процесния период. Излага доводи, че липсва валидно
правоотношение между ищеца и ответника. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове.
По исковете с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК, вр. чл.59
ЗЗД в тежест на ищеца е пълно и главно да докаже, че през процесния период е
доставил на ответника топлинна енергия в твърдените количества и на посочената
стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява потребител на енергия в
2
процесния имот и за процесния период.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи възникването на главното парично задължение,
настъпването на неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава в
размер на законната лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3