М О Т
И В И
към присъда по НОХД № 1327/2020 г. по
описа на СГС, НО, 19 състав
Софийска Градска прокуратура е повдигнала обвинение против А.Р.Д.
за извършено престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1 пр.4, алт.1 от НК за това, че на 13.07.2018г., около 19.30ч., в гр. София, на
ул. „*********ет. *********- в себе си, както и в жилище на адрес ул. „******************,
без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал с цел разпространение наркотични вещества -
високорисково наркотично вещество коноп, разпределено в 3 отделни обекта с общо
нето тегло 36,69 грама и високорисково наркотично вещество амфетамин,
разпределено в 2 отделни обекта с общо нето тегло 0,63 грама, всички наркотични
вещества на обща стойност 239,04 лв. /двеста тридесет и девет лева и четири
стотинки/ и включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I: “Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”, а именно и както следва:
на ул. „*********ет. *********- в себе си, е държал с цел
разпространение амфетамин, с нето тегло 0,55 грама, с определено съдържание на
амфетамин 21%, на стойност 16,50 лв. и в жилище на адрес ул. „******************,
е държал с цел разпространение:
-коноп, с нето тегло 11,76 грама, с процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 0,2%, на стойност 70,56 лв.,
-коноп, с нето тегло 16,67 грама, с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 0,9 %, на
стойност 100,02 лв.,
-коноп, с нето тегло 8,26 грама, с процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 2,0%, на стойност 49,56 лв. и
-амфетамин, с нето тегло 0,08 грама, с определено съдържание
на амфетамин 12,6%, на стойност 2,40 лв.;
Както и за извършено престъпление по чл.354в, ал.5, вр.ал.1,
пр.2, алт.3 от НК за това, че период от
неустановена дата до 13.07.2018г., в гр. София, на балкона към всекидневната на
жилище на адрес ул. „******************, е отглеждал две растения от рода на
конопа, с общо нето тегло на листната маса - коноп 6,07 грама, с процентно
съдържание на тетрахидроканабинол 1,0%, и на стойност 36,42 лв. /тридесет и
шест лева и четиридесет и две стотинки/, в нарушение на установените в Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила: чл. 27. (1)
(Доп. - ДВ, бр. 56 от 2003 г., изм., бр. 22 от 2010 г.) „Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията
опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис),
освен в случаите на чл. 29, ал. 1 чл. 29. (Доп. - ДВ, бр. 56 от 2003 г., изм.,
бр. 93 от 2009 г., в сила от 25.12.2009 г., бр. 22 от 2010 г.) (1) (Изм. - ДВ,
бр. 42 от 2016 г., бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.) „Отглеждането на
растения от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж
и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на
тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета,
се извършва само след издадено разрешение от министъра на земеделието, храните
и горите. Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се
определят с наредба на министъра на земеделието, храните и горите. “ и деянието
представлява маловажен случай.
Софийска Градска прокуратура е повдигнала обвинение и против
Ц.Е.Т. за извършено престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1 пр.4, алт.1 от НК за
това, че на 13.07.2018г., около 19.35ч., в гр. София, на ул.
„***********, пред ап. № **, без надлежно разрешително съгласно Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, е държал е цел разпространение
наркотично вещество - високорисково наркотично вещество коноп, разпределено в 2
отделни обекта с общо нето тегло 20,19 грама и на обща стойност 121,14 лв. /сто
двадесет и един лева и четиринадесет стотинки/, включено в Приложение № 1 към
чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични -
Списък I: “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, а именно и както следва:
-коноп, с нето тегло 12,08 грама, с процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 6,0%, на стойност 72,48 лв. и
- коноп, с нето тегло 8,11 грама, с процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 5,0%, на стойност 48,66 лв.
Производството протече по реда на съкратено съдебно
следствие с признание за фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съгласие да не се събират доказателства за тях.
В съдебно заседание представителят на СГП поддържа
обвинението срещу подсъдимите за извършените от тях престъпления. Счита,
че в хода на съкратеното съдебно следствие вследствие на приобщените в кориците
на делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства по един
несъмнен и категоричен начин е доказана описаната в обстоятелствената част на
обвинителния акт фактическа обстановка. Сочи, че деянието е доказано от
обективна страна, което се установява по един несъмнен и категоричен начин,
както от заключението на изготвената в хода на досъдебното производство
физикохимична експертиза на предоставените наркотични вещества и тяхната
оценка, така и от обстоятелството, че същияте са ги държали. Във връзка с изложените съображения
представителят на СГП моли съда да наложи на подсъдимите наказание „Лишаване от
свобода“, което предвид чистото им съдебно минало на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
отложено за срок от три години.
Процесуалният представител на подсъдимия Д.- адвокат Б.
поддържа изложеното от представителя на държавното обвинение. Моли съда
при определяне на наказанието на подзащитния й да приложи чл.55 от НК, като
счете , че са налице условията на чл.66 от НК с оглед на чистото му съдебно
минало, както и че срещу него няма заведени наказателни производства.
Защитникът на подс. Т. – адв. К. счита, че от всички събрани
доказателства се подкрепя тезата на представителя на СГП. Посочва, че от
направеното самопризнание на подзащитния й в съдебното заседание се стига до
извода, че спрямо него не би трябвало да носи отговорност за извършено от него
престъпление по чл.354а, ал.1, а същото би трябвало да се квалифицира по ал.3,
като предоставя това на съда.Предлага наказанието на подсъдимия да бъде
определено при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК .
Подсъдимият Д. поддържа казаното от своя адвокат и допълва,
че съжалява за тази ситуацията и това , което е извършил.
В своята последна дума на основание чл.297, ал.1 от НПК
подсъдимият Д. изразява съжаление и моли съда за една справедлива присъда.
Подсъдимият Т. поддържа казаното от своя адвокат и допълва,
че съжалява за тази ситуация и това, което е извършил.
В своята последна дума на основание чл.297, ал.1 от НПК
подсъдимият Т. изразява съжаление и моли съда за една справедлива присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателствени
материали по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема за установено следното.
От фактическа страна
Подсъдимият А.Р.Д. е роден на ***г. в гр. Мадан, българин, с
блългарско гражданство, неосъждан с ЕГН **********.
Подсъдимият Ц.Е.Т. е
роден на ***г***, българин, с бългаско ражданство, неосъждан с ЕГН **********.
В 01 Криминална група при 06 РУ-СДВР била получена
информация за лице, разпространяващо наркотични вещества в района на кв.
„Княжево“ и в близост до адрес ул. „******
С цел проверка на информацията, на 13.07.2018г. свидетелите М.В.И.и
Ц. В.Г.- и двамата служители от 01 Криминална група при 06 РУ-СДВР, започнали
наблюдение над блок № **на ул. „******“ и отстоящата около адреса територия.
Около 19.30ч. свидетелите И. и Г. забелязали подсъдимия А.Р.Д.,
който приближил и влязъл във входа на бл. 10. Свидетелите взели решение да го
проследят и влезли във входа, където подс. Д. се качил по стълбите до ет. **и
отключил входната врата на ап. № 27, в който към този момент живеел и спял във
всекидневната на апартамента.
Когато подс. Д. отключил и отворил входната врата на
апартамента, свидетелите И. и Г. го приближили и му се легитимирали като
полицейски служители.
В този момент в себе си подс. Д. държал високорисково
наркотично вещество амфетамин с нето тегло 0,55 грама, с определено съдържание
на амфетамин 21%, на стойност 16,50 лв., поставен в пликче, което се намирало в
левия джоб на късите панталони, с които подсъдимия бил обут.
По същото време и в
жилището на адрес ул. „******************, подс. Д. държал следните високорискови
наркотични вещества: амфетамин с нето тегло 0,08 грама, с определено съдържание
на амфетамин 12,6%, на стойност 2,40 лв., поставен върху стъклена плочка
находяща се на един от рафтовете на секцията във всекидневната; коноп с нето
тегло 11,76 грама, с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 0,2%, на
стойност 70,56 лв., поставен в полиетиленов плик находящ се в един от шкафовете
на секцията във всекидневната, коноп с нето тегло 16,67 грама, с процентно
съдържание на тетрахидроканабинол 0,9 %, на стойност 100,02 лв., поставен в
стъклена купа находяща се в едно от чекмеджетата на секцията във всекидневната
и коноп с нето тегло 8,26 грама, с процентно съдържание на тетрахидроканабинол
2,0%, на стойност 49,56 лв., поставен във втора стъклена купа находяща се в
същото чекмедже на секцията във всекидневната.
По същото време и на
балкона към всекидневната на жилището на адрес ул. „******************, в две
отделни саксии се намирали две вкоренени растения от рода на конопа, с общо
нето тегло на листната маса - коноп 6,07 грама, с процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 1,0% и на стойност 36,42 лв., които растения подс. Д.
отглеждал на мястото.
Свидетелите И. и Г. провели кратка беседа с подсъдимия, при
която той заявил, че в джоба на късите му панталони се намира малко количество
амфетамин и предвид така заявеното полицейските служители го задържали.
Малко след това и около 19.35ч., докато свидетелите И. и Г.
и подс. Д. се намирали пред ап. № 27, на етажа пред апартамента спрял асансьора
и от него излязъл подсъдимия Ц.Е.Т..
В този момент подс. Т. държал черен полиетиленов плик, в
който се намирали два стъклени буркана, във всеки от които се съдържало
високорисково наркотично вещество коноп, а именно и както следва: коноп с нето
тегло 12,08 грама, с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 6,0%, на
стойност 72,48 лв и коноп с нето тегло 8,11 грама, с процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 5,0%, на стойност 48,66 лв.
Свидетелите И. и Г. провели кратка беседа с подс. Т., при
която той заявил че в носения от него плик има два буркана с марихуана и
предвид така заявеното полицейските служители го задържали.
Спрямо подс. Д. бил извършен обиск, при който находящото се
в късите му панталони наркотично вещество - амфетамин, било надлежно иззето.
В жилището на адрес гр. София, ул. „****************** било
извършено претърсване, при което находящите се във всекидневната наркотични
вещества - коноп и амфетамин, както и двете растения от рода на конопа на
балкона, били надлежно иззети.
Спрямо подс. Т. бил извършен обиск, при който находящото се
в носените от него два буркана наркотично вещество - коноп, било надлежно
иззето.
От заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство физикохимична експертиза №
2351-Х от 14.07.2018г от вещото
лице В.П.се установява, че в резултат
на проведените анализи се доказава, че :
1.
В предоставената растителна маса от
Обет №1 до №5 се установява наличие на канабиноиди и същата представлява коноп.
2.
Предоставеното вещество от Обекти №
6 и №7 съдържат компонент с отнасяния, характерни за амфетаминовите производни.
3.
Предоставеното вещество от Обект №
8 представлява хашиш.
От заключението на изготвената в досъдебното производство
оценителна експертиза от вещото лице М.Р.Г.се установява, че общата стойност на
наркотичните вещества е в размер на 396,60 лева.
От заключението на изготвената в досъдебното производство
комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза на подсъдимия Ц.Т. от
вещите лица д-р Т.К.и Т.К.се установява, че подсъдимият Т. е психично здрав.
При него липсват актуални или минали епизоди на психична дисфункция, като
интелектуалните способности са в нормите. За същият не е налице зависимост към
наркотични вещества. Вещите лица са заключили, че психичното му състояние
позволява да участва пълноценно във всички фази на наказателното производство и
ако желае може да дава достоверни обяснения относно обстоятелства и факти имащи
значение за делото.
От заключението на изготвената в досъдебното производство
комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза на подсъдимия А.Д. от
вещите лица д-р Т.К.и Т.К.се установява, че подсъдимият Д. е психично здрав.
Констатира се, че той е без наследсвена обремененост с психични заболявания, не
е хоспитализиран в психиатричните служби, като липсват преки и косвени данни за
актуална психоична продукция. При същият се касае за синдром на зависимост към
канабиноиди и стимуланти, като към момента на изговяне на експертизата е в терапевтична ремисия. По
време на деянието той е можел да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си. Вещите лица са заключили, че
психичното му състояние позволява да участва пълноценно във всички фази на
наказателното производство.
По доказателствата
Изложената фактическа обстановка, съдът
прие за установена по несъмнен и
категоричен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, а именно: направените самопризнания от двамата
подсъдими - подс. Д. и подс. Т. и доказатествата в тяхна подкрепа от д.п.:
показанията на свидетелите О.А., М.М., Н. И., Е. Т., М.И. и Ц. Г. и писмени доказателствени средства: протокол
за претърсване и иззеване в неотложни случаи / л. 43-47 от ДП/, протокол за
обиск и изземване / л. 51-53 и 55-57 от
ДП/заключението на изготвената в досъдебното производство физикохимична
експертиза / л.144-148 от ДП/, заключението на изготвената в досъдебното
производство експертна справка № 2351-Х/2018 / л.96-97 /, заключението на изготвената в досъдебното
производство оценителна експертиза / л. 200-201 от ДП/, заключението на
изготвените в досъдебното призовдство комплексни съдебнопсихиатрични и
психологичнаи експертиза / л. 159-168 и 169-174 от ДП и справка за съдимост на
подсъдимите.
Съдът, макар по фактите да няма спор, ще посочи, че същите се
установяват по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото
доказателствени материали. Обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност,
показанията на свидетелите М.И. и Ц. Г.
са непротиворечащи си, взаимно допълващи се, логични и последователно
пресъздаващи възприетата от съда фактическа обстановка по делото, относно
фактите и обстоятелствата подлежащи на доказване, които са свързани с предмета
на делото. Чрез показанията на тези свидетели по несъмнен и категоричен начин
се установява датата на инкриминираното по делото деяние 13.07.2018г., мястото
на извършване на процесното деяние в гр.
София на ул. „******“бл.*******, както и механизма на извършване от подс. Д. и
подс. Т., като за Д. е,че същият е държал в себе си високорисково
наркотично вещество амфетамин с нето тегло 0,55 грама, с определено съдържание
на амфетамин 21%, на стойност 16,50 лв., поставен в пликче, което се намирало в
левия джоб на късите панталони, с които
бил обут. Установено е, че в този момент и в жилището на адрес ул. „******************,
подс. Д. държал следните високорискови наркотични вещества: амфетамин
с нето тегло 0,08 грама, с определено съдържание на амфетамин 12,6%, на
стойност 2,40 лв., поставен върху стъклена плочка находяща се на един от
рафтовете на секцията във всекидневната; коноп с нето тегло 11,76 грама, с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 0,2%, на стойност 70,56 лв.,
поставен в полиетиленов плик находящ се в един от шкафовете на секцията във всекидневната,
коноп с нето тегло 16,67 грама, с процентно съдържание на тетрахидроканабинол
0,9 %, на стойност 100,02 лв., поставен в стъклена купа находяща се в едно от
чекмеджетата на секцията във всекидневната и коноп с нето тегло 8,26 грама, с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 2,0%, на стойност 49,56 лв.,
поставен във втора стъклена купа находяща се в същото чекмедже на секцията във
всекидневната.
Установено е, че и на балкона към всекидневната на жилището
на адрес ул. „******************, в две отделни саксии се намирали две
вкоренени растения от рода на конопа, с общо нето тегло на листната маса -
коноп 6,07 грама, с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 1,0% и на
стойност 36,42 лв., които растения подс. Д. отглеждал на мястото.
По отношение на подс. Т. свидетелите са констатирали, че
държал черен полиетиленов плик, в който се намирали два стъклени буркана, във
всеки от които се съдържало високорисково наркотично вещество коноп, а именно и
както следва: коноп с нето тегло 12,08 грама, с процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 6,0%, на стойност 72,48 лв и коноп с нето тегло 8,11 грама,
с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 5,0%,
От показанията на тези свидетели се установи и
обстоятелството, че те в качеството си на полицейски служители в 06 РУ-СДВР, са
били назначени на длъжност инспекор
разузнавач в 01криминална група, сектор „Престъпления против лиността“, като са
били определени в района на кв. Княжево , а именно ул. „******“, бл. 10 на посочната дана
13.07.2018г.
Съдът напълно кредитира показанията на тези свидетили, тъй
като от тях се установява, че те са
наблюдавали как подс. Д. се е приближавал към гореспоменатия адрес, поведението
му било съмнително, и след като влязъл във входа свидетелите го проследили до 9
етаж. След което го спрели за проверка като се легитимирали и при зададен от
тяхна страна въпрос дали има в себе си
забранени от закона вещества той им отговорил, че има амфетамин в десния си
джоб. По отношение на подс. Т. свидетелите излагат, че той се появил няколко
минути по-късно като асансьорната врата се отворила и от асансьора изленал
именно подс. Т. държащ черно полиетиленово пликче, като същият бил видимо
притеснен. При лигитимация от страна на свидетелите и при зададен от тяхна
страна въпрос дали притежава забранени вещества в себе си, подсъдимият заявил,
че в себе си носи два буркана с марихуана.
Съдът кредитира и показанията на свидетелите О.А. и М.М.,
които са участвали при извършените обиски на горепосочения адрес спрямо
подсъдимите лица и обитаваното от тях жилище. Същите се в синхрон с изложеното
от св. И. и св. Г. по отношение на намерените наркотични вещества, както в
жилището така и намереното у подс. Д. и подс. Т..
Съдът дава вяра и на изложеното от св. Н. И., които заявява,
че от около три месеца живее под наем на
на адрес кв. Княжево, ул. „******“,
бл. *******. Посочва, че освен него в апартамента живеят св. Е. Т. и Деян /нейният
приятел/. Същият заявява, че от около две семици от датата на деянието в
апартамента се нанесъл и подс. А.Д. като той обитавал хола на апартамента.
Свидетелят заявява, че на балкона към хола на подс. Д. е виждал две саксии с марихуана, като подсъдимият се
грижел за тях. В същата насока са и показанията на св. Е. Т., която излага , че
също е виждала саксиите на балкона на подс. Д..
Съдът кредитира показанията на свидетелката и по отношение
на това, че са й предоставяни от подс. Д., наркотични вещества.
От правото си даде обяснения по време на досъдебното
производство се е възползвал подс.Ц.Т.. Същият заявява, че отивал при приятели
на посочения адрес в кв. Княжево, ул. „******“,
бл. *******, като бил помолен ако има да им занесе листа от марихуана, за да
може да си приготвят кекс. Твърди, че по принцип много рядко е употребявал
марихуана и то винаги след напрегнат работен ден. Категорично заявява, че
никога през живота си не е разпространявал наркотици.
Подсъдимият твърди, че към момента на деянието е
работел като куриер в куриерска фирма
„МБМ“ от около три години.
По отношение на вида на наркотичните вещества не са налице
противоречия, същото се установява по несъмнен и категоричен начин както от
показанията на поемните лица дадени на досъдебното производство М.М.и О.А. участвали в огледа на
местроизшествието, а така също и от заключението на физикохичмичната
експертиза, която съда изцяло кредитира.
Следва да се има предвид, че „ Амфетаминът / солите и
препаратите му/ , конопът, марихуаната / тетрахидроканабинол/, 3,4 –
метилендиоксиметамфетамин / MDMA, Екстази/
са поставени под контрол в Списък I – „
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите ( ЗКНВП).
Относно стойността на иззетите наркотични вещества, кредитира
се заключението по изготвената оценителна експертиза; кредитира се и кредитира и заключението на комплексните
съдебно психиатрична и психологична експертиза по отношение на подсъдимия Д. и
подс. Т., установяващи, че същите към
датата на деянието са могли да ръководят постъпките си и да разбират свойството
и значението на извършеното от тях.
От правна страна
При установените факти от правна страна съдът приема, че
подсъдимият А.Р.Д. е осъществил състава на престъплението чл. 354а, ал.1, изр.1
предл. 4, алт.1 от НК както от обективна, така и от субективна страна.
За да бъде осъществено от обективна страна престъплението, за
което от държавното обвинение е ангажирана наказателна отговорност на подс. Д.
следва да се установи, че подсъдимия
държи с цел разпространение без надлежно
разрешително високорискови наркотични
вещества. Данните сочат, че подсъдимият Д. на 13.07.2018г., около
19.30ч., в гр. София, на ул. „*********ет. *********- в себе си, както и в
жилище на адрес ул. „******************, без надлежно разрешително съгласно
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, е държал с цел
разпространение наркотични вещества - високорисково наркотично вещество коноп,
разпределено в 3 отделни обекта с общо нето тегло 36,69 грама и високорисково
наркотично вещество амфетамин, разпределено в 2 отделни обекта с общо нето
тегло 0,63 грама, всички наркотични вещества на обща стойност 239,04 лв.
/двеста тридесет и девет лева и четири стотинки/ и включени в Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични - Списък I: “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, а именно и както следва:
на ул. „*********ет. *********- в себе си, е държал с цел
разпространение амфетамин, с нето тегло 0,55 грама, с определено съдържание на
амфетамин 21%, на стойност 16,50 лв. и в жилище на адрес ул. „******************,
е държал с цел разпространение:
- коноп, с нето тегло 11,76 грама, с
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 0,2%, на
стойност 70,56 лв.,
- коноп, с нето тегло 16,67 грама, с процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 0,9 %, на стойност 100,02 лв.,
- коноп, с нето тегло 8,26 грама, с процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 2,0%, на стойност 49,56 лв. и
- амфетамин, с
нето тегло 0,08 грама, с определено съдържание на амфетамин 12,6%, на стойност
2,40 лв.
От обективна страна е
налице държане на инкриминираните наркотични вещества, които са били
предназначени за разпространение към други лица. Налице са и действия, с които
той е обективирал тази си власт. Следва да се отбележи, че амфетаминът (солите и препаратите му),
конопът, марихуана (тетрахидроканабинол), 3,4 – метилендиоксиметамфетамин (MDMA,
Екстази) са поставени под контрол в Списък I
– „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка с чл. 3 ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
По изложените съображения подсъдимият Д. е осъществил от
обективна страна повдигнатото му обвинение.
От субективна страна, съдът намери, че
деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл от подсъдимия Д., т.к. е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е още, че
не може да държи инкриминираните наркотични вещества без да има съответното
разрешение за това, но въпреки това ги е държал. Налице е и специфичната цел на
подсъдимия да държи наркотичните вещества с цел тяхното разпространение. В
подкрепа на този извод са безспорно установените обстоятелства, че различните
наркотични вещества се били опаковани в отделни пликчета ( коноп, афетамин), всяко от
пликчетата с наркотичните вещества е с различно тегло. Целта е субективен
елемент от състава на престъплението и поради тази си характеристика този
елемент винаги се извлича от други обективни факти и обстоятелства. В
конкретния случай това са начина на опаковане и разфасоване, съдържанието на
отделните дози, броя на дозите, начина на съхранението им и обстоятелствата,
при които са били съхранявани.
Съдът прие, че подсъдимият А.Р.Д. е
осъществил и състав на престъплението чл. 354в, ал.5вр. л.1, пр.2, алт.3 от НК
както от обективна, така и от субективна страна, а именно в период
от неустановена дата до 13.07.2018г., в гр. София, на балкона към всекидневната
на жилище на адрес ул. „******************, е отглеждал две растения от рода на
конопа, с общо нето тегло на листната маса - коноп 6,07 грама, с процентно
съдържание на тетрахидроканабинол 1,0%, и на стойност 36,42 лв.
Осъществено от подс. Д. е отглеждане,
като конопа е бил поставен в саксии на подходящо за съществуването и развитието
им място – на терасата, растенията са били с наличие на корени в две саксии, което
е в противоречие със забраната на чл.27, ал.1 от ЗКНВП – „ Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията
опиев мак, кокаинов храст, както и растенията от рода на конопа ( канабис),
освен в случаите на чл.29, ал.1“.
От субективна страна, съдът намери , че
деянието е извършено виновно – при пряк умисъл. Подсъдимият Д. е съзнавал, че
отглежда, като полага грижи за такъв вид растение при наличието на забрана за това. Предвид ниската
стойност на отглежданите от подс. Д. наркотични вещества, съдът счита, че в
конкретния случай се касае за маловажен случай, което е довело до
квалифицирането на деянието като такова по ал.5 на чл. 354в от НК.
При установените факти от правна страна
съдът приема, че подсъдимият Ц.Е.Т. е осъществил състава на престъплението чл.
354а, ал.3, т.1 от НК както от обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна състава на чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК
изисква наличието на няколко обективни признака. На първо място изпълнителното
деяние следва да се изразява в "държане". Във всеки случай
задължително е да липсва разрешение за подобна дейност. На следващо място
следва да бъде налице предвидения в закон предмет на престъплението, а именно
държане на наркотични вещества или техни аналози, които са поставени под
специален режим съгласно приетия Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. По делото без съмнение се доказа, че от обективна страна, на
посочената дата и място подсъдимият Ц.Т. е държал без надлежно разрешение
високорисково наркотично вещество - коноп, разпределено в 2 отделни обекта с общо
нето тегло 20,19 грама и на обща стойност 121,14 лв, като конопът е поставен
под вътрешен и международен контрол съгласно Единната конвенция по упойващите
вещества на ООН, ратифицирана и от Република България. Същият е включен в
Приложение № 2 към чл. 3, т. 2 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични - Списък II "Вещества с висока
степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина"
към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Държането на високорисковото наркотично вещество - коноп от
подсъдимия е изначално забранено от закона без надлежно разрешение съгласно
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, каквото разрешение
безспорно не е издадено на негово име, поради което следва да се приеме, че
действията на подсъдимият са в нарушение на установения за това ред.
Съдът констатира, че следва да оправдае подсъдимият да е извършил престъплението по
чл.354а, ал.1 от НК, а именно държане с цел разпространение. На първо място,
сред фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт не се съдържат
такива, които да указват визираната от закона цел за разпространението им, при
което и валидно признание в тази насока отсъства. Данните по делото - показанията на св. Е. Т., също указват че Ц.Т.
***, но никога „не е носел материала“.
В допълнение, съдът
констатира, че Т. в обяснение в д.п. в качеството на обвиняем, е посочил факта,
че е носил марихуаната, за да „правят
кекс“. Въз основа обаче единствено на това самопризнание и в съответствие с ограничителното правило на
чл. 116. (1) „Обвинението и присъдата не могат да се основават само на
самопризнанието на обвиняемия“ и при липсата на други доказателства по делото,
съдът намери, че следва частично да оправдае подс. Т. .
От субективна страна престъплението е извършено виновно, при
условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, като подсъдимият е
съзнавал обществено опасния характер на своето деяние, предвиждал е обществено
опасните му последици и пряко е целял настъпването им. Подсъдимият е съзнавал,
че държи високорискови наркотични вещества, след като за това се изисква
съответното разрешително, както и че от това ще настъпят общественоопасни
последици. Подсъдимият е наказателноотговорно лице, без данни, изключващи
възможността му да носи наказателна отговорност или такива, подлагащи на
съмнение неговата вменяемост, в който смисъл е заключението на
съдебно-психиатрична и психологична експертиза.
По
наказанието
За извършеното от
подсъдимия А.Р.Д. престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1 пр.4, алт.1 от НК е
предвидено наказание „Лишаване от свобода“ от две до осем години и с „Глоба“ в
размер от пет до двадесет хиляди лева.
Съдът при индивидуализацията на наказанието на подс. Д.
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото му съдебно минало,
лисата на други висящи производства, добрите характеристични данни,
съдействието по време на производството по време на досъдебната фаза, добра
социална ангажираност и свързаност, трудова ангажираност в чужбина, както и
видно от изготвената съдебно-психиатрична и психологична експертиза се установи
наркотична зависимост у подсъдимия към
канабиноиди, която също е оказала свето влияние при извършване на
престъпленията с цел задоволяване на ежедневните нужди от употреба на коноп.
Следва да се вземе и това, че при
определяне на справедливо наказание за второто престъпление по чл. 354в, ал.5
вр. ал.1, пр.2, алт.3 от НК съдът взе предвид
обстоятелствата като констатира ниската стойност на отглежданите
растения и съответно ниския процент на активно действащия компонент.
Съотнасяйки наличните смекчаващи вината обстоятелства с липсата на отегчаващи
такива съдът при условията на чл.58а, ал.4 от НК
прецени, че са налице основанията за приложение на чл.55, ал. 1 т.1 от НК и определи за престъплението по
чл.354а, ал.1, изр.1 пр.4, алт.1 от НК наказание от осем месеца „лишаване от
свобода“, като на основание чл. 66
същото бе отложено с изпитателен срок от три години, а на осн. чл. 55,
ал.3 НК не наложи глоба.
По
отношение за престъплението по чл.
354в, ал. 5, вр. ал. 1, пр. 2, алт. 3 от НК съдът на осн.чл. 55, ал. 1, т.2,
б.б от НК определи наказание Пробация по чл. 42а, ал.2 т.1 и т.2 от НК при
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност два пъти
седмично за срок от шест месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от шест месеца.
Съдът
на основание чл.23, ал.1 от НК
определи едно общо най-тежко
наказание на подс. А.Д., а именно осем
месеца „лишаване от свобода“, като
на основание чл. 66 от НК отложи
изпълнението на наложеното наказание
с изпитателен срок от три години
от влизане в сила на присъдата .
На основание чл. 59 от НК съдът зачете
времето, през което лицето е било задържано от
16.07.2018г. до 24.07.2018г.
За
извършеното от подсъдимия Ц.Е.Т. престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ от една до шест години и с
„Глоба“ в размер от две до десет хиляди
лева.
Съдът при индивидуализацията на наказанието на подс. Т.
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото му съдебно минало,
липсата на други висящи производства, добрите характеристични данни,
съдействието по време на производството по време на досъдебната фаза, добра
социална ангажираност и свързаност, това че същият е студент и трудовата му
ангажираност. Съдът при условията на чл.58а, ал.4 от НК прецени, че са налице
основанията за приложение на чл.55, ал. 1 т.1
от НК и определи за престъплението по
чл.354, ал.3, т.1 от НК наказание от три месеца
„лишаване от свобода“, като на основание чл. 66
НК го отложи с изпитателен срок
от три години.
Съдът на основание чл. 59 от НК зачете времето, през което лицето е било
задържано от 13.07.2018г. до 16.07.2018г.
По веществените
доказателства
На основание чл. 354а ал. 6, вр. ал. 1, вр. чл. 53 ал. 2,
буква „а“ НК се отнемат в полза на държавата иззетите по делото
наркотични вещества, намиращи се на съхранение
в ЦММ по протоколи № 60266 от
10.01.2019г. и по протокол № 68318 от 18.02.2020г., които след влизане на
присъдата в сила следва да бъдат унищожени.
По разноските
С оглед изхода на делото подсъдимият А.Д. следва да понесе и
направените по делото разноски, поради което и на основание чл.189, ал.3 от НПК
съдът го осъди да заплати такива в
размер на 695, 85 лева .
Подсъдимият Д. следва да заплати и държавна такса за
служебно издаване на едни брой изпълнителен лист по сметка на СГС, поради което
съда го осъжда за заплати и 5.00 / пет/ лева на основание чл.190, ал.2 от НПК.
С оглед изхода на делото подсъдимият Ц.Т. следва да понесе и
направените по делото разноски, поради което и на основание чл.189, ал.3 от НПК
съдът го осъди да заплати такива в размер на 360, 30 лева.
Подсъдимият Т. следва да заплати и държавна такса за
служебно издаване на едни брой изпълнителен лист по сметка на СГС, поради което
съда го осъжда за заплати и 5.00 / пет/ лева на основание чл.190, ал.2 от НПК.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Съдия
: