П Р О Т О К О Л
№ 1249/02.07.2019 г.
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
На втори
юли 2019
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ
ЦУЦАКОВА
СЕКРЕТАР: РАДОСТИНА
ИВАНОВА
ПРОКУРОР: ТОНИ
ТОМОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 934 по описа за 2019 година.
На
поименното повикване в 09:11 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, уведомени от
предходно съдебно заседание, като представител се явява прокурор Тони Томов.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.П., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично с адв. С.З.С. ***, надлежно упълномощен от фазата на досъдебното производство и приет от съда от преди.
ЗА ОЩЕТЕНИТЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА ADIDAS AG, LOUIS VUITTON MALLETIER S.A., CHRISTIAN DIOR COUTURE, S.A., при редовност в призоваването, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНИТЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА TOMMY HILFIGER LICENSING, THE POLO/LAUREN COMPANY L.P., PUMA SE, CHANEL SARL, GADO /DOLCE & GABBANA/ SRI, при редовност в призоваването, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ BURBERRY LIMITED, при редовност в призоваването, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ LAKOSTE S.A., при редовност в призоваването, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ GIORGIO ARMANI S.P.A., при редовност в призоваването, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ GUCCIO GUCCI S.P.A., при редовност в призоваването, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST, при редовност в призоваването, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ YVES SAINT LAURENT SOSIETE PAR ACTIONS SIMPLIFIEE, при редовност в призоваването, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG, DE, при редовност в призоваването, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ PRADA S.A, при редовност в призоваването, не се явява представител.
ЗА ОЩЕТЕНИТЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА NIKE INNOVATE C.V., CONVERSE INC, при редовност в призоваването, не се явява представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
·
постъпили молби от адв. А.Т., в
качеството на пълномощник на част от собствениците на търговски марки, с които
моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, изразя становище по въпросите,
които се обсъждат на разпоредително заседание и заявява, че няма да предявява
граждански искове срещу подс. Н.К.П.;
·
постъпила молба от адв. Н.Д., в
качеството на упълномощен представител на GIORGIO ARMANI S.P.A., с която
заявява, че е инструктиран от доверителя си да не взема участие в
наказателни дела и няма да предявява граждански искове срещу
подс. Н.К.П.;
·
постъпила молба за конституиране на
граждански ищец от ADIDAS AG
и LOUIS VUITTON MALLETIER S.A., чрез адв. М. М. от АК – София;
·
постъпили молби от адв. Д. Б. и адв.
М. Х., представляващи ощетените юридически лица NIKE INNOVATE C.V. и CONVERSE INC, с които молят да се даде ход на делото и
заявяват, че няма да предявяват граждански искове срещу подс. Н.К.П.;
·
служебно изискана актуална справка
за съдимост по отношение на подс. Н.К.П..
ПОДС. П.: В хода на досъдебното производство съм упълномощил адв. С. да ме защитава в цялото производство.
АДВ. С.: Упълномощен съм от подсъдимия да го защитавам в цялото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е задължително, ощетените юридически лица са уведомени за съдебното заседание, връчени са съобщения по съответния ред, не се явяват представляващи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.П., роден на *** г. в гр. Добрич, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, работещ, ЕГН **********, с разяснени права по НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия на 11.04.2019 година, на ощетеното юридическо лице ADIDAS AG, LOUIS VUITTON MALLETIER S.A., CHRISTIAN DIOR COUTURE, S.A. на 24.04.2019 година и на 04.06.19г., на ощетеното юридическо лице TOMMY HILFIGER LICENSING, THE POLO/LAUREN COMPANY L.P., PUMA SE, CHANEL SARL, GADO /DOLCE & GABBANA/ SRI на 07.05.2019 година, на ощетеното юридическо лице BURBERRY LIMITED на 07.05.2019 година и 04.06.19г., на ощетеното юридическо лице LAKOSTE S.A. на 24.04.2019 година и на 03.06.19г., на ощетеното юридическо лице GIORGIO ARMANI S.P.A.на 03.05.2019 година и на 12.06.19г., на ощетеното юридическо лице GUCCIO GUCCI S.P.A. на 22.04.2019 година и на 28.05.19г., на ощетеното юридическо лице CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST на 23.04.2019 година и 30.05.19г., на ощетеното юридическо лице YVES SAINT LAURENT SOSIETE PAR ACTIONS SIMPLIFIEE на 07.05.2019 година, на ощетеното юридическо лице HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG, DE на 07.05.2019 година, на ощетеното юридическо лице PRADA S.A. на 07.05.2019 година и на ощетеното юридическо лице NIKE INNOVATE C.V., CONVERSE INC на 20.05.2019 година и 29.05.19г..
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод,
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ИМ ПРАВА и последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Към настоя момент няма искания за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Няма мярка за процесуална принуда и няма основания да бъде взета такава. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите делото за съдебно заседание.
Съдът служебно докладва молба от Адв. Т., съгласно която изразява следното становище. Делото е подсъдно на РС – Варна. Счита, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Счита, че на досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Счита, че няма пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, ако бъде изразено такова желание от страна на подсъдимия и неговия защитник. По т.5 счита, че не са налице причини за извършване на посочените в точката процесуални действия. Няма възражения по отношение на взети мерки за процесуална принуда. Няма искания за събиране на нови доказателства. Моли да бъде насрочено съдебно заседание по делото, като предоставя на съда кои лица следва да бъдат призовани на него. Относно граждански иск, в качеството на пълномощник на ощетени юридически лица няма да предявява граждански искове от тяхно име срещу подс. Н.К.П..
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава 27 от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Към настоящия момент няма мярка за неотклонение и не следва да се взема такава. Нямаме искания по доказателствата. Моля да насрочите производството по реда на съкратеното съдебно следствие с признаване на фактите.
ПОДС. П.: Поддържам изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя. Желая да се проведе съкратено съдебно следствие с признаване на фактите.
СЪДЪТ по отношение на постъпилата молба за конституиране на граждански ищец от ADIDAS AG и LOUIS VUITTON MALLETIER S.A., съгласно разпоредбата на чл.248 ал.2 от НПК, ще се произнесе след изслушване на становищата на страните по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното.
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.172б ал.1 от НК и е подсъдно на РС – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По отношение на чл.248 ал.1 т.3 от НПК съдът намира, че в хода на досъдебното производство и по-специално при изготвянето на обвинителния акт са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото на защита на обвиняемия, респективно подсъдимия по следните съображения.
На първо място, съгласно константната практика на ВКС, главното предназначение на обвинителния акт е да очертае предмета на доказване в съдебна фаза от гледна точка на извършеното престъпление и на участието на обвиняемото, респективно подсъдимото лице в това престъпление. В този смисъл в обстоятелствената част на обвинителния акт следва да фигурират всички факти, касаещи съставомерните признаци на престъплението, в извършването на което е обвинен подсъдимия.
В конкретния случай, видно от обстоятелствената част на обвинителния акт, на първо място в същата липсват факти кои са притежателите на изключителното право на съответните марки.
На второ място няма факти кой представлява притежателите на изключителното право на съответните марки.
На трето място в обстоятелствената част на обвинителния акт не са описани какви по вид марки са регистрираните, тъй като същите са различни: словни, фигуративни, комбинирани, съответно за какви класове стоки са регистрирани тези марки и какъв е покровителственият срок за всяка една от марките.
Следва да се отбележи, че по никакъв начин диспозитивът на обвинението не би могъл да компенсира липсата на факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, тъй като подсъдимият изцяло се защитава срещу фактите, които са посочени в обвинителния акт.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че в конкретния случай е било ограничено правото на защитата на подсъдимия, който е бил лишен от възможност да разбере в извършването на точно какво престъпление е обвинен и по този начин адекватно да организира защитата си, като липсата на факти до голяма степен препятства възможността делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК, каквото искане се прави от страна на защитата и самия подсъдим по делото, поради което намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на РП – Варна за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. На досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, което е ограничило правото на защита на подсъдимия, поради което и съдебното производство следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на РП – Варна.
Доколкото са констатирани съществени процесуални нарушения, съдът намира, че не следва да се произнася по останалите точки, визирани в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, като счита, че не следва да се произнася и по депозираната молба за предявяване на граждански иск, докладвана в съдебното производство, доколкото са налице основания за прекратяване на същото.
СЪДЪТ, предвид
гореизложеното и на основание чл.249 ал.2 вр. чл.248 ал.5 т.1 вр. чл.248 ал.1
т.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД № 934/2019 г. на РС – Варна, 15 наказателен състав.
ВРЪЩА делото на РП – Варна за отстраняване на
допуснати съществени процесуални нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на съдебното производство подлежи на обжалване и протест в
7 дневен срок от днес, пред състав на Окръжен съд – Варна, по реда на глава 22
от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: