№ 8440
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110142062 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На именното повикване на в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ч. СТ. Г. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ИДЕАЛ ИНЕЖЕРИНГ“ ООД – редовно уведомен, не изпраща
представител. От същия е постъпила молба от 08.06.2022 г., с която моли делото да се гледа
в отсъствие на представител на дружеството.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молбата на ответника в от 08.06.2022 г. в частта, в която представя платежни
ведомости, както и извлечения от банкови сметки и в частта, в която прави искане за
спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 4 ГПК.
АДВ. С.: Доколкото на ответната страна е вменено да представи по делото писмени
доказателства, а именно ведомости за начислени трудови възнаграждения на ищеца, а
същият с молбата от 08.06.2022 г. представя платежни ведомости за периода - 18 бр., както
и извлечение от банкови сметки за платени осигурителни вноски за процесния период, т.е.
не за изплатено трудово възнаграждение, какъвто е предметът на спора, а за платени
осигурителни вноски, т.е. към друга институция, тези доказателства са ирелевантни и
считам, че не следва да се приемат по делото. Също така не считам, че ответното дружество
е изпълнило указанията на съда и доколкото в предходното съдебно заседание съдът указа
краен срок за събиране на доказателства, моля представените с молбата писмени
1
доказателства да не се ценят като годни такива и моля съдът да приеме, че ведомости не са
представяни. По отношение на искането за спиране на делото считам, че съдът се е
произнесъл в предходното съдебно заседание и не е необходимо да ревизира определението
си. Моля да се даде ход по същество на спора.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от ответника с молбата от днес
писмени доказателства като по тяхната оценка ще се произнесе по същество на спора. По
отношение на искането на ответника за спиране на настоящото производство на сочено от
него основание съдът намира, че не са налице сочените от ответника обстоятелства от
фактическите състави на чл. 229 ГПК, поради което искането за спиране на делото следва
да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата на ответника от 08.06.2022 г. писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на производството по делото.
АДВ. С.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на ищеца, както и поведението на ответника, намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да осъдите ответното дружество „Идеал
инженеринг“ ЕООД, представляваното от Драгомира Янева, да заплати на доверителя ми
сумата в размер 8442 лева представляваща общо 14 незаплатени работни заплати за периода
от 02.08.2019 г до 05.01.2020 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на
исковата молба - 16.07.2021 г., до окончателното изплащане на сумите. Считам, че от
събраните по делото доказателства иска се доказа както по основание, така и по размер,
ответникът не успя да докаже, че е заплатил дължимите трудови възнаграждения на ищеца.
Видно от процесуалното поведение на ответника в няколко по ред съдебни заседания,
същият отказва да представи ведомости за изплатени трудови възнаграждения на ищеца по
делото, от които ще се установи дали доверителят ми е получил трудово възнаграждение.
Ведомости и доказателства в този смисъл не бяха представени, т.е. искът ни е доказан.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3