Решение по дело №1340/2017 на Районен съд - Бяла

Номер на акта: 86
Дата: 26 април 2018 г. (в сила от 26 април 2018 г.)
Съдия: Пламен Тодоров Дочев
Дело: 20174510101340
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 декември 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                     № 86

                                                   гр. БЯЛА, 26.04.2018г.

                                          В ИМЕТО НА НАРОДА

            РАЙОНЕН СЪД гр.Бяла, първи граждански състав в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти април, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ДОЧЕВ

 при секретаря Валентина Великова, като разгледа докладваното от Съдията гр.д. № 1340 по описа за 2017г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.238 и сл. от ГПК.

Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ”, ЕООД, ЕИК: ....., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”България” № 49, бл.53Е, вх.В, чрез процесуалния им представител юриск.Р.И., молят съда да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо съществуването на вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД срещу длъжника В.А.Д., ЕГН ********** ***, възникнало на основание неизпълнение на Договор за револвиращ заем № ********** в общ размер на 634.11 лв. /шестстотин тридесет и четири лева и единадесет стотинки/, от които наминал в размер на 53.05 лв. /петдесет и три лева и пет стотинки/ и неустойка в размер на 581.06 лв. /петстотин осемдесет и един лева и шест стотинки/, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането. Претендират се разноските по делото.

В срока и по реда на чл.131 от ГПК не е депозиран отговор от ответника по иска. В проведеното съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не  депозира искане, делото да се гледа в негово отсъствие.

Предявените искове са с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415, ал.1 от ГПК вр.чл.240 ЗЗД, вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, имащи за предмет установяване на вземанията на ищеца, предмет на издадената заповед по чл.410 ГПК, досежно твърдяна парична претенция за главница и мораторна лихва.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл.238, ал.1 от ГПК, направено в депозираната по делото молба на 23.04.2018г., намира, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, ведно с направените разноски, за което е представен списък по чл.80 от ГПК. С разпореждане на съда от 18.01.2018г., постановено по реда на чл.131 от ГПК на ответника са указани последиците от неподаването в срок на отговор на исковата молба и неявяването му в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. С оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и ангажираните по делото писмени доказателства, в подкрепа на твърдените в исковата молба факти, следва да бъде направен извода, че предявените искове са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да  постанови решение, като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответника, без да се излагат мотиви по съществото на спора. В съответствие с гореизложеното предявеният иск по чл.422, ал.1 от ГПК  следва да бъде уважен изцяло.

На основание ТР № 4/16.06.2014г. на ОСТГК на ВКС при пълно или частично уважаване на искове с правно основание чл.422 ГПК, исковият съд дължи произнасяне за разноските на заявителя по заповедното производство с осъдителен диспозитив, поради което претенцията за присъждане на направените разноски в заповедното производство се явява основателна.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцовото дружество и направените разноски по исковото производство в размер на 325.00 лв., от които 25.00 лв. – държавна такса и 300.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът

                                                   Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В.А.Д., ЕГН ********** ***, СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ВЗЕМАНЕTO на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”България” № 49, бл.53Е, вх.В, възникнало на основание неизпълнение на Договор за револвиращ заем № ********** в общ размер на 634.11 лв. /шестстотин тридесет и четири лева и единадесет стотинки/, от които номинал в размер на 53.05 лв. /петдесет и три лева и пет стотинки/ и неустойка в размер на 581.06 лв. /петстотин осемдесет и един лева и шест стотинки/, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 29.05.2017г. до изплащане на вземането.  

ОСЪЖДА В.А.Д., ЕГН ********** ***, да заплати на “ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: ..........., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”България” № 49, бл.53Е, вх.В, направените разноски по ч.гр.д.№ 649/2017г. по описа на БРС в размер на 175.00 лв. /сто седемдесет и пет лева/, от които 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - заплатена д.т. и 150.00 лв. /сто и петдесет лева/ - юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА В.А.Д., ЕГН ********** ***, да заплати на “ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: ............, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”България” № 49, бл.53Е, вх.В, направените разноски по настоящото производство в размер на 325.00 лв. /триста двадесет и пет лева/, от които 25.00 лв./двадесет и пет лева/ – държавна такса и 300.00 лв. /триста лева/ – юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Заверен препис от решението да се приложи към ч.гр.д.№ 649/2017г. по описа на Районен съд гр.Бяла.

                                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/