Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 349

 

Димитровград, 05.08.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд-Димитровград в публичното заседание на единадесети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ОГНЯН ГЪЛЪБОВ

                                                                                              Членове:

Секретар: Силвия Димова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№695 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид:

 

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК- отрицателен установителен иск.

В искова молба ищецът Г.Г.Г.       поддържа, че е потребител на ел.енергия и битов клиент на ответното дружество „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД, като се снабдява от него с ел.енергия за свой жилищен обект- апартамент, находящ се в ******************, ап.№13-13. Като клиент на ответника, бил регистриран с клиентски №**********, а обекта на потребление бил заведен с ИТН 4133035. Твърди, че през м.март 2019г. получил фактура №**********/28.02.2019г. за сумата от 275,10 лева за периода от 15.11.2018г. до 31.01.2019г. В основанието за издаване на фактурата било записано „дължима сума, в следствие на установено неизмерване, непълно, неточно измерване за електромер №*********“. По този начин на ищеца едностранно била коригирана сметката за ел.енергия за изминал период от време, като му била начислена сума за заплащане от 275,10 лева. Счита, че тази сума е недължима от него, поради липса на валидно правно основание за определянето й, начисляването й и претендирането й. За този период от време той редовно бил заплащал месечните фактури за ел.енергия, издавани му от ответното дружество. Ищецът не знаел кога е извършена проверката на СТИ, какви са констатациите от нея, както и каква е причината за неточното измерване на електромера. Счита, че липсват правни основания за извършване на едностранна корекция на сметката от страна на ответното дружество. Процесната сума не остойностявала реално доставената в имота на ищеца ел.енергия. СТИ и електромерното табло били собственост на „Електроразпределение Юг“, като това дружество носело отговорност за последиците от неизправността им, поради дефекти или неправилен монтаж. При неточно измерване от електромера, то същото било в резултат от негов производствен дефект, неизправност, повреда или неправилен монтаж, а не от неправомерно въздействие. Поддържа, че не е присъствал на извършената проверка на електромера и не е подписвал констативен протокол от такава. Не били съставяни справки за неизмерените количества ел.енергия от страна на ЕР Юг, нито справка за дължимата сума от страна на ЕВН ЕС, или изпращан констативния протокол и каквито и да било други документи на ищеца по пощата. Същият счита, че електромера въобще не е бил предаван за експертиза в БИМ. Коригирането на сметките за вече доставена ел.енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно измерване на доставяната ел.енергия противоречало на разпоредбата на чл.82 от ЗЗД за виновен характер на договорната отговорност и било недопустимо ако не е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане. На следващо място посочва, че към настоящия момент ПИКЕЕ са отменени изцяло, поради нарушение на процедурните правила на ЗНА за приемане на нормативния акт. Извършената едностранна корекция на сметката за ел. енергия на ищеца била направена след отмяната на ПИКЕЕ, поради което нямало нормативно правно основание за нея. Налице било несъответствие на ОУ на ЕВН ЕР и ОУ на ЕВН ЕС със Закона за енергетиката. Същите общи условия противоречали и на Закона за защита на потребителите, като клаузата за едностранна корекция на сметките за ел.енергия на потребителите била неравноправна. На последно място счита, че незаконосъобразно е бил определен корекционния период от ответното дружество, като не ставало ясно защо той е в максимален размер. Иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи сумата от 275,10 лева, представляваща едностранно коригирана сметка за времето от 15.11.2018г. до 31.01.2019г. за обект с ИТН 4133035- ап.№13-13 в ******************, по фактура №**********/28.02.2019г. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.

В срока по чл.131 ответникът „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД депозира отговор на исковата молба, в който твърди, че в случая точно била спазена процедурата за корекция на сметката за ел.енергия, съдържаща се в ПИКЕЕ, като предявения иск бил допустим, но неоснователен. Посочва, че на 31.01.2019г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на електромера, отчитащ доставената ел.енергия в обекта на ищеца, находящ се в ******************, с ИТН 41133035. Установено било, че схемата на свързване била неправилна, като входящия и изходящ фазов проводник били обединени един към друг в кабелния канал на електромерното табло, поради което само част от консумираната ел.енергия се отчитала от електромера. В следствие на тази манипулация той отчитал с грешка от -67,13%. След проверката била възстановена правилната схема на свързване. За така извършените от техниците действия бил съставен Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №493009/31.01.2019г. Предвид това, че налице били предпоставките на чл.48 ал.2 вр.ал.1 т.1 б.“а“ от ПИКЕЕ, се извършило преизчисление на количеството ел.енергия, като на клиента допълнително били начислени 1423 кWh, като дължимата сума за тях била в размер на 275,10 лева. Периодът от време, за който била извършена корекцията, е 77 дни, а именно от 15.11.2018г.-датата на регулярен отчет на показанията на електромера, до 31.01.2019г.- датата на извършената техническа проверка. Поддържа, че в настоящия случай въпросната едностранна корекция не е извършена по реда на ОУ на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, а по реда на глава ІХ от ПИКЕЕ. Едностранната корекция на сметката на ищеца била извършена от ответника по реда на чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ, вр.чл.48 ал.2 вр.ал.1 от ПИКЕЕ. Подчертава, че законът дава възможност на крайния снабдител да извършва едностранна корекция на сметка на клиента, в случай на констатирано неправомерно въздействия върху СТИ, като при подобен род корекции не следва да се доказва виновно поведение на клиента. Налице били всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметката в процесния случай. Поради това искът бил неоснователен и като такъв трябвало да бъде отхвърлен. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №493009, на 31.01.2019г. служители на „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД, в присъствието на двама свидетели, са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект, собственост на ищеца, находящ се в ******************. Техниците установили, че електромерът се намирал монтиран в табло, заключено на фасадата. Самият електромер бил пломбиран, но схемата му на свързване била неправилна. Входящия и изходящия фазов проводник били обединени един към друг в кабелния канал на електромерното табло, поради което само част от консумираната ел.енергия се отчитала от електромера. С помощта на еталон техниците установили, че въпросния електромер отчита с -67,13% по-малко ел.енергия от реално консумираната от обекта. След тази констатация, схемата на свързване на електромера била възстановена правилно.

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“АД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол, на ищеца служебно е била начислена допълнително консумирана ел.енергия за периода от 15.11.2018г. до 31.01.2019г. в размер на общо 1423 кWh на стойност 275,10 лева.

С писмо от 28.02.2019г. ответникът уведомил ищеца, че на 31.01.2019г.  служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на меренето на ел.енергия на обект с измервателна точка ИТН 4133035, в ******************, на клиент с клиентски №**********, при което установили, че електромера отчита консумираната ел.енергия с грешка от -67,13%, като това се дължало на дадени на късо токови вериги. Във връзка с проверката бил съставен Констативен протокол №493009/31.01.2019г. Горепосоченият процент от ползваната ел.енергия бил неизмерен и съответно незаплатен. На основание чл.48 и чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ сметката на ищеца за ел.енергия била коригирана за периода от 15.11.2018г. до 31.01.2019г., за 77 дни, като той трябвало да заплати допълнително сумата от 275,10 лева. Въпросното писмо било връчено на ищеца на 15.03.2019г., съгласно представеното като доказателство по делото известие за доставяне.

На 28.02.2019г. ответното дружество издало фактура №********** на абоната Г.Г.Г.,***-13, с клиентски №********** и ИТН 4133035, като за периода от 15.11.2018г. до 31.01.2019г. допълнително била начислена доставена му ел.енергия от 1423 kWh на стойност 275,10 лева.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

С предявеният отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК ищецът претендира да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че той не дължи плащането на сумата от 275,10 лева по фактура №**********/28.02.2019г., представляваща корекция на неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за минал период от 15.11.2018г. до 31.01.2019г.

Не се спори между страните по делото, че ищецът ползва имот в ******************, ап.13-13, с ИТН 4133035, както и че между него и ответното дружество са налице договорни отношения във връзка с доставянето от страна на ответника на ел.енергия до същия имот, представляващ обект с клиентски №**********. Безспорно установено е, че на 31.01.2019г. служители на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД са извършили проверка на електромера, отчитащ консумираната ел.енергия в обекта на ищеца. Няма спор и относно това, че СТИ не е отчитало част от консумираната в обекта ел.енергия, поради манипулация на схемата му на свързване.  Не се спори и по отношение на обстоятелството, че ответното дружество е издало Фактура №**********/28.02.2019г. за сумата от 275,10 лева за периода от 15.11.2018г. до 31.01.2019г., представляваща коригирана стойност на потребена, неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за процесния обект собственост на ищеца, на основание чл.48 ал.1 и чл.51 ал.1 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия.

Доколкото настоящото производството е резултат на отрицателен установителен иск по чл. 124 ал. І от ГПК, тежестта за установяване дължимостта на процесната сума и нейния размер е на ответното дружество. Основният спор по делото е относно възможността за едностранна корекция на отчетените показатели за потребена електрическа енергия, както и съответния размер на остойностяване на неотчетени количества.         

            За да възникне правото на ответника по чл. 48 ал.1 /отм. с Решение №2315 от 2018г. на ВАС на РБ, в сила от 23.11.2018г./ от ПИКЕЕ  да коригира за минал период сметката за ел.енергия на ищеца, е необходимо при извършена проверка да се установи, че СТИ измерва с грешка извън допустимата. В този случай, операторът на съответната мрежа изчислява количеството ел.енергия за период от датата на констатиране на неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на СТИ или до предходната извършена проверка, но не по-дълъг от 90 дни.

В настоящия случай, ищецът-клиент не е присъствал на проверката на уреда, но тя е извършена в присъствието на двама свидетели. Видно от съставения при извършването й констативен протокол, тя е била осъществена от служители на „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД, които са установили, че схемата на свързване на електромера е променена.

Съгласно правилата за разпределяне на доказателствена тежест доставчикът на ел. енергия следва да докаже дължимостта на процесната сума, като установи, че законосъобразно е коригирал сметката на абоната, начислявайки посочената в данъчната фактура сума.

Спорът по делото е относно предпоставките, при които следва да се извърши корекция на отчетените показатели за потребена електрическа енергия, и по точно дали същите изискват неправомерно поведение на потребителите или е достатъчно само тяхното констатиране, без да се изисква да се доказва личният принос на потребителя при установена манипулация на средствата за техническо измерване. По този въпрос е налице задължителна практика на ВКС, която застъпва становището, че коригирането на сметките за вече доставена електрическа енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяната електрическа енергия противоречи на регламентирания в чл.82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност. Приема се, че щом не е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане, въпреки положена грижа от лицензианта чрез монтиране и поддържане в изправност на средства за търговско измерване и назначаване на квалифициран персонал за контрол и отчитане на измервателните средства, то едностранната корекция е недопустима.

В тежест на ответника е да докаже по несъмнен начин осъществяването на нерегламентиран достъп до уреда за измерване на ел.енергия от страна на ищеца или от друго лице с негово знание. В случая, съгласно Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №493009, изготвен на 31.01.2019г. от служители на „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД, следва да се приеме за доказано осъществяването на действия, които възпрепятстват частично отчитането на консумираната в обекта на ищеца ел.енергия. Схемата на свързване на електромера била неправилна. Входящия и изходящия фазов проводник били обединени един към друг в кабелния канал на електромерното табло, поради което само част от консумираната ел.енергия се отчитала от измервателния уред. В резултат на тази манипулация електромерът отчита по-малко от реално консумираната ел.енергия, а именно с -67,13%, която съответно е останала незаплатена от абоната. Именно вследствие на неправомерната манипулация на електромера и на основание чл.48 ал.1 и чл.51/отм. с Решение №2315 от 2018г. на ВАС на РБ, в сила от 23.11.2018г./ от ПИКЕЕ, ответникът, въз основа на представена от електроразпределителното дружество информация за дължимата сума от клиента, е коригирал сметката на ищеца за изминал период от 15.11.2018г. до 31.01.2019г. чрез начисляване на допълнителна сума от 275,10 лева.

Безспорно установените отклонения в работата на процесното СТИ, довели до неотчитане на действителното потребление на ел.енергия от ответника, не се установи по пътя на пълното и главно доказване да са резултат от поведението на потребителя. Начислената сума за плащане по процесната фактура е резултат на предположение и на презумпция, които са лишени от законово основание. В хода на производството не се установи, че именно потребителя е осъществил промяната в схемата на свързване на СТИ. За да бъде основателна една такава корекция на сметка законът изисква несъмнено да се докажат нарочно извършените действия от страна на потребителя по манипулиране на СТИ и схемата му на свързване, както и пряко породената от тях неотчетена ел.енергия, консумирана от потребителя. От събраните по делото доказателства не се установи, че нерегламентирания достъп до електромера на ищеца е реализиран именно от него или от лице, действало с негово знание и съгласие. В този смисъл съдът счита, че не се събраха безспорни доказателства за наличието на причинна връзка между констатираното неправилно отчитане на ползваната електроенергия и поведението на ищеца, а именно, че той или негов представител е извършил действия, нарушаващи въведената в чл.48 /отм. с Решение №2315 от 2018г. на ВАС на РБ, в сила от 23.11.2018г./ от ПИКЕЕ забрана за потребителите да въздействат неправомерно върху собствените на преносното дружество средства за търговско измерване.

Предвид изложеното, следва да се приеме за недоказано виновно поведение от страна на ищеца или негов представител за осъществения неправомерен достъп до процесното СТИ и схемата му на свързване. Изложените в отговора съображения за безвиновна, обективна отговорност на клиента са несъстоятелни, като според съда е недопустимо, без да е доказана вина на абоната, изразяваща се в препятстване на правилното отчитане, да се ангажира неговата отговорност чрез едностранна корекция на сметката му за минал период, защото правоотношението между доставчика на ел. енергия и потребителя е договорно и единствено недобросъвестното поведение на едната страна по договора представлява основание по смисъла на чл.82 от ЗЗД тя да бъде санкционирана за всички настъпили за насрещната страна вреди. Затова, след като не се установи и доказа, че именно ищецът или негов представител е осъществил неправомерния достъп до електромера, довел до неотчитане на консумираната ел.енергия, то липсва и законово основание за извършване на въпросната едностранна корекция от страна на ответното дружество.

            Няма спор, че влезлите в сила от 17.07.2012г. изменения на Закона за енергетиката предвиждат възможност да бъдат извършени корекции на сметки на потребителите в случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, при спазване на приетите от ДКЕВР на 14.10.2013 г. ПИКЕЕ. Те са приложими в случая, доколкото се касае за извършена корекция на сметка след изменението на закона и след приемането на правилата. Тази законова възможност за корекция на сметка за ел.енергия за изминал период обаче,  не означава автоматично начисляване на суми за неточно измерена ел.енергия, а само и единствено след надлежно доказване на всички предпоставки за ангажиране отговорността на клиента-потребител, вкл. и след установяване по несъмнен начин, че грешката в отчитането на ел.енергията, неправилно/неточното й измерване или неизмерване се дължат в резултат на виновното поведение на клиента съгласно чл.82 от ЗЗД, уреждащ отговорност за вреди вследствие на неизпълнение на договорни задължения, каквото е и настоящото.

Съдът не споделя изводът на ответното дружество, че в ЗЕ и ПИКЕЕ законодателят е предвидил обективна безвиновна отговорност за потребителя.         Обективната отговорност, на която се позовава ответникът, по принцип е изключение, доколкото ангажира отговорността на едно лице, без да се държи сметка за субективното му отношение, поради което нейното залагане в правна норма е правомощие единствено на законодателя. Такава клауза, предвиждаща обективна безвиновна отговорност на потребителя на ел.енергия, не се съдържа в ЗЕ, поради което съдът счита, че остава приложима общата разпоредба на чл.82 от ЗЗД, регламентираща пределите на имуществената отговорност при неизпълнение на договорно задължение, която винаги е виновна и е в границите, очертани в същата норма. Нормата на чл.82 от ЗЗД остава приложима, тъй като не може нито с подзаконов нормативен акт, нито с правила, създадени от орган без законодателни правомощия, да се дерогират разпоредби на закон. Посочените разпоредби на ПИКЕЕ, към които препраща ЗЕ, по никакъв начин не изключват вината на насрещната страна при неизпълнение на задължения по договора, а само регламентират принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и процедурата за изчисляване на консумирана ел.енергия съгл. чл.83, т.6 от ЗЕ и раздел девети от ПИКЕЕ. В този смисъл, коригирането на сметките само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяната електроенергия от принадлежащите на доставчика средства за търговско измерване, без да е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане на ползваната енергия, е недопустимо, тъй като нарушава принципа за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и установения в чл. 82 ЗЗД принцип за виновния характер на договорната отговорност.    

             Поради това и предвидената с измененията в ЗЕ възможност за доставчика на ел.енергия да коригира едностранно сметките на потребителите не изключва доказването, че установеното неизмерване, неправилно и/или неточно измерване електрическа енергия се дължи единствено на поведението на потребителя, каквото доказване в случая не бе осъществено. Приетият като доказателство констативен протокол за техническа проверка, както и събраните доказателства не установяват по несъмнен начин, че именно ищецът или друго лице, действащо с негово знание и съгласие, е осъществил неправомерния достъп до електромера и схемата на свързване, довело до неотчитане на ел.енергията, поради което и неговата отговорност за вреди не може да се реализира.

Ето защо коригирането на сметката на потребител за вече доставена ел.енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане, следствие на неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху СТИ без да се държи сметка за авторството, както и без да се установи точния период на неотчитане на консумираната ел. енергия противоречи на регламентирания в чл.82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност.

Предвид изложеното съдът счита, че ответното дружество неправомерно служебно е начислило на ищеца сумата от 275,10 лева, представляваща задължение за доставена ел.енергия за периода от 15.11.2018г. до 31.01.2019г., по партида с клиентски №**********, отнасяща се за обект на потребление в ******************, ап.13-13, с ИТН 4133035, поради което и предявения отрицателен установителен иск, с който се иска да се признае за установено, че ищеца не дължи на ответното дружество горепосочената сума, следва да бъде уважен, като основателен и доказан.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца направените деловодни разноски за платена държавна такса- 50 лева и за адвокатско възнаграждение- 350 лева.

Водим от горното, съдът

Р   Е   Ш   И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г.Г.Г., с ЕГН **********,***, не дължи на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в ******************, представлявано от М.М.М.Ж. и Ж.П.С., сумата в размер на 275,10 лева (двеста седемдесет и пет лева и десет стотинки), представляваща стойността на допълнително начислени по фактура №********** от 28.02.2019г. 1423 kWh ел.енергия за периода от 15.11.2018г. до 31.01.2019г., по партида с клиентски №**********, за ИТН 4133035, за обект в ******************, ап.13-13.

 

            ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в ***************************,  представлявано от М.М.М.Ж. и Ж.П.С., да заплати на Г.Г.Г., с ЕГН **********,***, направените по делото разноски в размер общо на 400 лева /четиристотин лева/.

 

            Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ОС- Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

           

                                                                                                                      СЪДИЯ: