№ 11106
гр. ., 13.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20231110133855
по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД.
Предмет на делото е предявен от ЗК „.“ АД с ЕИК ., чрез юрк. И. Г., срещу Д. П. С. с ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. трето вр. чл. 411 от КЗ вр. чл.
45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 5 057,14 лева ведно със законната
лихва считано от завеждането на исковата молба /19.06.2023г./ и по чл. 86 ЗЗД да заплати
1573,41 лева мораторна лихва за периода 18.06.2020г. – 18.06.2023г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че сумата е изплатена като обезщетение на друго застрахователно
дружество – ЗАД „Б. В. .“ за ПТП от 22.12.2018г. Същото се е случило в гр. . около 04,25
часа на посочената дата като водачът на л.а. Д. с рег. № . Д. П. С. губи контрол поради
несъобразена скорост и удря л.а. К., с рег. № ., собственост на Б.Л. Л. АД, застрахо. при
ищеца по „.“. За това ПТП е съставен Протокол, в който е посочено, че водачът Д. С. е
отказал да се подложи на проверка за алкохол.
Ответникът, чрез адв. М. В., в законния срок представя отговор, с който оспорва
иска, като сочи на първо място, че имало друг спор със същия предмет, по който имало
висящо производство и счита иска за недопустим. На следващо излага други подробни
съображения за неоснователност, включително за изтекла давност. Моли иска да се
отхвърли, претендира разноски.
При предявения иск по чл. чл. 500, ал. 1, т. 1, предложение трето КЗ ищецът
следва да докаже, че е настъпило ПТП с посочените участници и че ответникът е отказал да
даде проба за алкохол, че щетите са в посочения размер и че обезщетението е изплатено.
Ответникът доказва евентуалните си твърдения, от които черпи изгодни правни последици,
на първо място, че е дал проба за алкохол.
1
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване няма.
По възражението на ответника за недопустимост на исковете, съдът, като се
запозна служебно с Решение № 8455/22.05.2023г., постановено по гр.д. 38383/2022г. на СРС,
166 състав, влязло в сила на 14.06.2023г., съобрази следното. Предмет на посоченото дело е
иск между същите страни за същите суми, но на различно правно основание, а именно: по
чл. 500, ал. 1, т. 1, предложение първо от КЗ, като в мотивите на същото изрично е
посочено, че се установява водачът Д. С. да е отказал проверка с техническо средство за
установяване на употреба на алкохол и не е изпълнил предписание за медицинско
изследване. Настоящият главен иск е по чл. 500, ал. 1, т. 1, предложение трето от КЗ. Това
означава, че няма идентичност на основанието и така искът не е недопустим.
Представените от страните документи подлежат на прилагане. По останалите доказателства
съдът ще се произнесе в открито заседание с оглед твърденията на страните и след
изясняване на спорните факти.
По така предявения иск съдът счита същия за редовен и допустим и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните
доказателствени искания, и на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 16.04.2024г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРЕПИС от настоящото да се изпрати на страните, на ищеца – с препис от отговора и от
молба от 10.10.2023г. /без приложенията/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2