Р Е Ш
Е Н И Е №49
Град Несебър, 25.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на десети февруари, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
При секретаря Диана Каравасилева, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров административно наказателно дело № 1807 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.С.К. с ЕГН **********,***, срещу Наказателно постановление № 19-0304-002781 / 19.09.2019г., издадено от Павел Иванов Колев на длъжност Началник Сектор към ОДМВР – Бургас, РУ Несебър, с което на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, са му наложени административни наказания “Глоба” в размер на 2 000 лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 12 контролни точки.
Жалбоподателят счита, че наказателното постановление (НП), както и акта за установяване на административно нарушение (АУАН), въз основа на който то е издадено, противоречат на материалния и процесуалния закон, необосновани са и неправилни. Като нарушени разпоредби посочва тези на чл.42 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН с довода, че не са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а само е цитирана разпоредбата на нарушената законова разпоредба. Поради липса на фактически и правни основания за издаване на постановлението моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представява.
Административно наказващият орган също не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 04.09.2019г. докато изпълнявали служебните си задължения по автопартул по КАТ служителите Д.Г.Д. и М.Н.М.– младши автоконтрольори при РУ Несебър, около 11:00 часа получили сигнал от ОДЧ при РУ Несебър, откъдето били изпратени за съдействие в град Несебър – стара част на служители от сектор “ПП” – Бургас, които били моторизирано звено “Сигма”, във връзка с проверка на водач на МПС за употреба на накротични вещества и техни аналози, която проверка поискалите съдействие служители не са имали техническата възможност да извършат. Д.Д. и М.М.пристигнали на място в град Несебър, на улица Жана Чимбулиева, посока яхтеното пристанище, зад ресторант “Хемингуей”, като там установили спрения от колегите им водач, когото при проверка на документите на автомобила и водача установили като В.С.К. – жалбоподателя, макар същият да не представил СУ на МПС, а автомобилът, който е управлявал при спирането му за проверка, е “Мерцедес Ц320 ЦДИ” с рег.№ А6900НН. По отношение на водача е извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол, което отчело отрицателен резултат. След това водачът е бил поканен да бъде изпробван с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Той обаче категорично отказал, а след отказа служителят Д.Д. е издал талон за медицинско изследване № 0000686, в който талон е посочено, че водачът В.С.К. отказва да бъде изпробван с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 и му е указано, че в рамките на 45 минути от връчването на талона може да се яви във ФЦСМП – Несебър за да даде кръв за анализ. Талонът за изследване е връчен на водача срещу подпис в 11:40 часа на 04.09.2019г. За отказа на водача да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози е бил съставен отделен акт за устанвяване на административно нарушение (АУАН) сер.АА, бл.№ 388264/04.09.2019г., в който актосъставителят Д.Г.Д. като обстоятелства е посочил, че на 04.09.2019г. около 11:00 часа в град Несебър, Стара част, по улица Жана Чимбулева, зад ресторант “Хемингуей”, в посока към яхтено пристанище, като водач на собствения си лек автомобил “Мерцедес Ц320 ЦДИ” с рег.№ ****** отказва извършването на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер Дръг тест 500 с фабр.№ ARJJ № 0041; издаден е талон за изследване № 0000686. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. След съставянето на акта същият е подписан от актосъставителя, от двама свидетели по акта – Павлин Венциславов Петров и Стоян Владиленов Тончев, които са и свидетели по нарушението – заявения от жалбоподаеля отказ, и които са го спрели за проверка, както и от жалбоподателя, на когото е бил връчен препис от акта срещу подпис. В.К. се е възползвал от правото си да не даде кръв за анализ.
Разпитан в качеството му на свидетел, актосъставителят Д.Г.Д. потвърждава направените от него констатации при проверката и обстоятелствата, свързани с това конкретно нарушение, като уточнява, че табелите с регистрационните номера на автомобила, управляван от К. са били свалени при проверката, но това обстоятелство е било описано в друг съставен от служителя М.М.АУАН за друго констатирано нарушение – за това, че К. управлява МПС като неправоспособен водач след като СУМПС му е било отнето.
Административно наказващият орган е приел, че нарушението е доказано и е издал обжалваното наказателно постановление, с което е наложил санкциите, но в което не е посочил марката и модела на управлявания от К. лек автомобил, както и чия собственост е той, като се е задоволил да посочи единствено регистрационния номер. За разлика от твърденията в съдебно заседание на актосъставителя обаче наказващият орган е приел, че К. притежава СУМПС № ********* за категория В и АМ, а като потвърждение за това, че е приел, че водачът е правоспосочен, е именно наложената му с наказателното постановление санкция “Лишаване от право да управлуява МПС. Наказващият орган е квалифицирал нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП и на това основание е наложил санкциите.
При така установените факти съдът
прави следните правни изводи:
При съставянето на АУАН е било
допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в непосочване на
законната разпоредба, която е била нарушена от жалбоподателя. В описателната
част на акта е посочено, че водачът отказва да бъде изпробван за употреба на
наркотични вещества или техни аналози, докато посочената за нарушена разпоредба
на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП забранява на водач на пътно превозно средство да го
управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози, като в първия случай водачът
носи административно наказателна отговорност по чл.174, ал.1 от ЗДвП, а във
втория – наказателна отговорност по чл.343б, ал.3 от НК. По този начин на първо
място е налице противоречие между обстоятелствената част на акта и посочената
правна квалификация на нарушението, което във всички случаи представлява
нарушение на правото на защита на нарушителя, защото е лишен от възможността да
узнае какво конкретно нарушение му е вменено. Отделно от това непосочването на
нарушената законова разпоредба, респ. неправилното й посочване, означава, че
при съставянето на АУАН е нарушен чл.42, т.5 от ЗАНН и това нарушение е
съществено, като то не може да бъде санирано нито с
издаването на обжалваното наказателно постановление, нито в съдебното
производство по проверка законността на административнонаказателното
производство. То също представлява съществено процесуално нарушение, защото е
лишило жалбоподателя от възможността да узнае какви правила той е нарушил като
водач на МПС с извършеното от него деяние, което от своя страна го лишава от
възможността да упражни правото си да изложи конкретни възражения срещу
съставения му акт.
В случая не би
могло да се приеме, че
наказателното постановление
е издадено при условията на чл.53, ал.2 от ЗАНН, при допусната
нередовност на акта, независимо, че това не
е отбелязано в него, тъй като с посочената в акта правна квалификация на
административно нарушение, на жалбоподателя е вменено едно нарушение, а при
издаване на наказателното постановление е посочено съвсем различно нарушение,
срещу което жалбоподателят не е имал възможност да се защитава в хода на
административно наказателното производство.
Всичко това прави безпредметно
изследването на въпроса извършено ли е административно нарушение.
Опороченото административно наказателно производство от самото му начало със съставянето на акта, довело до издаването на незаконосъобразно НП, означава, че последното следва да бъде отменено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0304-002781 / 19.09.2019г., издадено от Павел Иванов Колев на длъжност Началник Сектор към ОДМВР – Бургас, РУ Несебър, с което на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, на В.С.К. с ЕГН **********,***, са наложени административни наказания “Глоба” в размер на 2 000 лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 12 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: