Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София, 12.12.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
при участието на секретаря Цветелина Пецева,
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 3351
по описа за 2017 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския
закон.
Образувано е по молба по чл. 625 от ТЗ, подадена от Н.А.П.,
за откриване на производство по несъстоятелност на СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.”, регистрирано по
фирмено дело № 658/2008 г. по описа на СГС, ФО, БУЛСТАТ *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ж.к. “*********,
поради неплатежоспособност. Молителят
твърди, че държавата, представлявана от Националната агенция за приходите, е
кредитор на СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА
П.” с изискуемо частно
държавно вземане по акт № 80 от 12.11.2013 г. за установяване на частно
държавно вземане, произтичащо от сключения на 09.03.2012 г. между Агенция по
заетостта, в качеството на Междинно звено по Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси”, от една страна, и СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.” като
бенефициент, от друга страна, договор за безвъзмездна финансова помощ с
регистрационен № ESF-1107-01-07005
за финансиране на проект с наименование “Да творим заедно”,
с регистрационен номер на проектното предложение ESF-1107-01-07006. Молителят твърди, че
общата сума на допустимите разходи по проекта е 168 694,17 лева, а срокът
за изпълнението на проекта е 14 месеца. Молителят твърди, че на основание чл.
4.3. от специалните условия на договора, на 21.05.2012 г. от Агенция по заетостта е преведена по сметка
на ответника сумата от 33 738,83 лева, представляваща авансово плащане по
договора. Твърди, че в писмо от 22.05.2013 г., изпратено от Агенцията по
заетостта до настоящия ответник и получено на 27.05.2013 г., са обосновани
причините за спиране на финансирането на проекта, и е уведомен ответника, че за
дата на прекратяване на договора се счита 29.06.2013 г., ако към тази дата са
възстановени изцяло дължимите от сдружението суми в размер на 33 738,83
лева. Твърди, че от 11.06.2013 г. върху вземането се начислява лихва за забава.
Молителят твърди, че към 04.11.2013 г.
дългът е в общ размер на 35 110,05 лева, от които 33 738,83 лева –
главница и 1 371,22 лева – лихва за периода от 11.06.2013 г. до 04.11.2013
г., на основание чл. 16.2. от общите условия към договора от 09.03.2012 г.
Твърди, че върху установената с акта главница, считано от 04.11.2013 г. до окончателното
й плащане, се начислява лихва за забава в размер на законната лихва съгласно
чл. 16.2. от общите условия на договора.
Молителят твърди, че въз основа на акта е
подадено заявление по чл. 417 от ГПК и на 07.09.2015 г. е издадена заповед за
незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен
лист по ч.гр.д. № 49954/2015 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 47 състав. Твърди, че е образувано
изпълнително дело № 74/2016 г. по описа на ЧСИ О.М., с рег. № 846 на КЧСИ, по
което не е открито недвижимо или движимо имущество, собственост на длъжника,
към което да бъде насочено принудителното изпълнение. Твърди, че до момента не
са извършвани погашения на задължението на ответника, като към 07.12.2017 г.
дългът се е увеличил със сумата от 14 018,12 лева – лихва за периода от
04.11.2013 г. до 07.12.2017 г. Твърди, че сдружението е неплатежоспособно, тъй
като не е в състояние да изпълни задължения по частно държавно вземане, което е
изискуемо преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ.
Молителят прави искане да бъде обявена неплатежоспособността
на длъжника, да бъде определена началната й дата, да бъде открито производство
по несъстоятелност, като едновременно да бъде обявена ответното сдружение в
несъстоятелност и прекратена дейността му, да бъде постановена обща възбрана и
запор върху имуществото на ответната сдружението. Молителят претендира разноски
по делото.
В дадения срок ответникът не представя отговор на исковата молба, пропускайки по този начин да изложи становище по наведените от молителя твърдения, да наведе възражения и да обоснове собствени твърдения, като посочи и представи доказателства за тях. Същият не е изпратил и представител в проведеното по делото открито съдебно заседание, за което е било призован.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и ги прецени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
По делото са представени от молителя и приети като доказателства Акт
№ 80 от 12.11.2013 г. за установяване на частно
държавно вземане, издаден от ЦУ
на НАП, с който е установено частно държавно вземане към СДРУЖЕНИЕ
“О.И.ЗА П.” в размер на 35 110,05 лева, от които 33 738,83
лева – главница и 1 371,22 лева – законна лихва за периода от 11.06.2013
г. до 04.11.2013 г., на основание чл. 16.2 от общите условия към договора от
09.03.2012 г. и лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата
съгласно чл. 16.2 от общите условия към договора от 09.03.2012 г., считано от
04.11.2013 г. до окночателното й плащане.
Безспорно е, че установените
с акта задължения представляват частни държавни вземания по аргумент от чл. 162,
ал. 4 от ДОПК.
Представен е също от молителя договор с рег. № ESF-1107-01-07005 от
09.03.2012 г. за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Развитие на човешките
ресурси”, процедура за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG051PO001-1.1.07 “Вземи живота си в свои ръце”, сключен между Агенция по заетостта, в
качеството си на Междинно звето по ОП “РЧР” като договарящ орган и ответното сдружение като бенефициент,
за изпълнението на проект “Да
творим заедно”.
Съгласно чл. 1.1. от договора, договарящият
орган предоставя безвъзмездна финансова помощ за изпълнението на посочения
по-горе проект, а бенефициентът приема безвъзмездната финансова помощ и се
задължава да изпълни проекта при спазване на изискванията на договора.
В чл. 3.1. от договора страните са приели, че общата сума на допустимите разходи за изпълнение на проекта, финансиран съгласно договора, възлиза на 168 694,17 лева, като предоставената от договарящия орган безвъзмездна финансова помощ е в размер на 100% от общите допустими разходи. Страните са приели, че договарящият орган пави междинни и окончателни плащания на база на действително изпълнени дейности, извършени и верифицирани разходи и след представяне на първични разходооправдателни документи.
В чл. 2 от договора е уговорено, че срокът за
изпълнение на проекта е 14 месеца.
Представени са от молителя Общи условия към финансираните
по Оперативна програма “Развитие на
човешките ресурси” договори за безвъзмездна
финансова помощ.
Представено е платежно нареждане за превод на сумата от 33 738,83 лева по договора.
Представени са писма между страните по договора.
Представено е писмо от договарящия орган до ответното сдружение, с което ответникът е поканен да възстанови сумата от 33 738,83 лева, ведно с начислените лихви, в 14-дневен срок от получаване на писмото. Представена е и обратна разписка, че писмото е връчено на 27.05.2013 г.
Представено е от молителя удостоверение с изх. № 7936/01.11.2018 г. по изпълнително дело № 20168460400074 по описа на ЧСИ О.М., с рег. № 846 на КЧСИ, с район на действие – съдебен район на СГС, от което е видно, че изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 07.09.2015 г. по гр.д. № 49954/2015 г. по описа на Софийски районен съд, 47 състав, с който длъжникът СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.” е осъден да заплати на взискателя Н.А.П. следните суми: сумата от 33 738,83 лева, ведно със законната лихва за периода от 20.08.2015 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 1 371,22 лева за периода от 11.06.2013 г. до 04.11.2013 г. и 1 578,85 лева – разноски по делото, а именно: 702,20 лева – държавна такса и 876,65 лева – възнаграждение на юрисконсулт. Посочени са опитите за връчване на поканата за доброволно изпълнение на длъжника и е удостоверено, че по изпълнителното дело няма постъпили суми от длъжника за погасяване на горепосочените задължения. Представени са също заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист, издадени на 07.09.2015 г. по ч.гр.д. № 49954/2015 г. по описа на Софийски районен съд, 47 състав, както и покани за доброволно изпълнение до длъжника.
На основание чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ вр. с чл. 192 от ГПК са изискани и приложени по делото информация от Служба по вписванията - София, че след напарвена проверка в Интегрираната информационна система за кадастър и имотен регистър ИКАР за територията на цялата страна по персоналната партида на ответното сдружение не са налични извършени вписвания, отбелязвания и заличавания. По делото е служебно изискана и е предоставена информация от СДВР – Отдел “Пътна полиция”, че на името на ответното сдружение няма данни за регистрирани моторни превозни средства. От НАП е изискана и представена информация, че върху имуществото на сдружението няма наложени обезпечителни мерки и няма започнало принудително изпълнение по реда на ДОПК.
В дадения срок ответникът не е представил
счетоводни документи, които е бил задължен да представи на основание чл. 621а,
ал. 1, т. 2 от ТЗ вр. с чл. 190 от ГПК.
За установяване на финансово-икономическото състояние на ответното сдружение, по делото е назначена Съдебна финансово-икономическа експертиза.
От писмо на НАП с вх. № 122891/27.09.2018 г.
се установява, че в ИС на “Бизнес
статистика” за ответното сдружение няма данни за подадени ОПР и баланс (ГФО) за
финансовите години 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г.
Като е взето предвид това и доклада на
вещото лице, че за указания за изследване период на Съдебната финансово-икономическа
експертиза, а именно: 2014 г. - 2017 г. включително, няма данни за представяни
пред НАП Годишни финансови отчети от ответното сдружение, по делото не е могла
да бъде представена и изслушана СФИЕ за този период.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
За да бъде открито производство по несъстоятелност следва да са налице при условията на кумулативност предпоставките на сложния фактически състав, установен в разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал. 1 и чл. 631 от ТЗ, съответно на чл. 742 от ТЗ, а именно: да е подадена пред компетентния съд писмена молба от някое от лицата, посочени в разпоредбата на чл. 625 от ТЗ, съответно от лицата по чл. 742, ал. 2 от ТЗ; длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ; да е налице изискуемо парично задължение на длъжника, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, или съответно задължение за изплащане на трудови възнаграждения при условията на чл. 608, ал. 1, т. 4 от ТЗ; да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, евентуално да се установи свръхзадължеността съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ, ако длъжникът е капиталово търговско дружество; затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно.
Съгласно нормата на чл. 14, ал. 4 от ЗЮЛНЦ, относно неплатежоспособността, съответно несъстоятелността, на юридическо лице с нестопанска цел се прилагат съответно разпоредбите на Търговския закон.
В настоящия случай са налице предвидените от закона процесуалноправни предпоставки - сезираният съд е този по седалището на ответника към момента на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност и се явява компетентен по смисъла на разпоредбата на чл. 613 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 625 от ТЗ, писмена молба до съда за откриване на производството по несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, Националната агенция за приходите за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане, както и Изпълнителната агенция “Главна инспекция по труда” при изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите на търговеца.
В конкретния случай съдът е сезиран с молба от кредитор – Н.А.П., който се явява легитимирано лице по смисъла на чл. 625 от ТЗ.
Разпоредбата на чл. 608 от ТЗ урежда следващите описани по-горе
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност, като посочва, че
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение на длъжника, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или
задължение по частно държавно вземане,
или съответно задължение за изплащане на трудови възнаграждения към
най-малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече
от два месеца.
Неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ е обективно състояние. Тя е свързана с невъзможността на длъжника да изпълнява своите изискуеми парични задължения към определени категории кредитори, чиито вземания произтичат от сделки, свързани с търговската (стопанската) дейност на длъжника, или са публични вземания, свързани с тази дейност, или частни държавни вземания, или съответно от задължения за изплащане на трудови възнаграждения при законоустановените предпоставки.
Представените от молителя документи, в това число и акт за установяване на частно държавно вземане, не са оспорени от ответника, като съдът приема, че същите доказват наличието на изискуемите частни държавни вземания, произтичащи от дейността на длъжника.
Длъжникът е възпрепятствал вещото лице при изпълнение на задачата му, като не е представил по делото годишни финансови отчети, счетоводни баланси, справки за вземанията и задълженията, инвентаризационни описи, поради което не е изследвано финансово-икономическото му състояние за периода 2014 г. – 2017 г. Предвид невъзможността да се изследва счетоводството на ответника, което би дало най-точни данни за неговото финансово-икономическо състояние, следва да се приложи и санкцията по чл. 161 от ГПК, като съдът приеме за доказани фактите, за които страната е станала пречка за събиране на допуснати доказателства. С оглед на обстоятелствата по делото и предвид процесуалното поведение на ответника, който възпрепятства извършването на проверка на неговото финансово-икономическо състояние, съдът приема, че към настоящия момент длъжникът не разполага с имущество, достатъчно за изпълнение на задължението му към молителя. Ответникът не е изпълнил и е спрял плащанията на частни държавни вземания по чл. 608, ал. 1, т. 3 от ТЗ, свързани със стопанската му дейност, като израз на обективната невъзможност на същия да ги покрие.
С изменението на Търговския закон (обн. ДВ. бр.105 от 2016 г.) са въведени оборими презумпции за неплатежоспособност, с които се размества доказателствената тежест, включително и при засиленото служебно начало, съгласно което съдът служебно събира доказателства за осъществяване на фактическите състави на законовите оборими презумпции и за тяхното оборване.
Презумпцията
на чл. 608, ал. 3 от ТЗ служи за разпределение на доказателствената тежест при
доказване на състоянието на неплатежоспособност на търговеца. Под “спиране на плащанията” по смисъла на чл. 608, ал. 3 от ТЗ въз основа на легалното определение
на понятието неплатежоспособност, се разбира не спиране на плащанията на
задълженията на длъжника изобщо, а единствено на задълженията, които са
изчерпателно изброените в чл. 608, ал. 1 от ТЗ. Спиране на плащанията на друг
вид вземания на кредитори не се взема предвид при преценка за състоянието на
неплатежоспособност, по аргумент от чл. 608, ал. 1 от ТЗ.
Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на плащанията към кредитора - НАП, предполага състояние на неплатежоспособност, съгласно законовата презумпция на чл. 608, ал. 3 от ТЗ. Тежестта да обори тази презумпция се носи от длъжника, който следва да представи в производството по несъстоятелност доказателства, обуславящи извод за временни затруднения за извършването на тези плащания или доказателства, че разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си, без опасност за интересите на кредиторите (аргумент от чл. 631 ТЗ). Длъжникът не представя такива доказателства.
Следва да се
разгледа и позоваването на молителя на законоустановената презумпция по чл.
608, ал. 4 от ТЗ (нова - ДВ, бр. 105 от 2016 г.). Съгласно цитираната норма, неплатежоспособността се предполага, ако по
изпълнително производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на
кредитора, подал молба по чл. 625 от ТЗ,
вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в рамките на шест
месеца след получаване на поканата или на съобщението за доброволно изпълнение.
За да е налице презумпцията по чл. 608, ал. 4 от ТЗ, следва да се
установят от молителя, респективно присъединения кредитор, който се позовава на
същата, при условията на кумулативност следните предпоставки на фактическия състав: наличие на висящо изпълнително
производство, което да е образувано за събиране на вземания по влязъл в сила
съдебен акт или заповед за изпълнение; същото да е образувано по молба на
кредитора, подал молбата по чл. 625 от ТЗ, респективно от присъединения
кредитор, подал молба с правно основание чл. 629, ал. 4 от ТЗ; вземането на този
кредитор да не удовлетворено изцяло или частично в рамките на шест месеца след
получаване на поканата или на съобщението за доброволно изпълнение. От
представеното от молителя удостоверение с изх. № 7936/01.11.2018 г. по
изпълнително дело № 20168460400074 по описа на ЧСИ О.М., с рег. № 846 на КЧСИ, се установява, че същото е образувано за
събиране на вземанията на молителя от ответното сдружение въз основа на
гореописания изпълнителен лист. Поканата до същото следва да бъде приета за
връчена на ответника през месец юни 2016 г. Повече от шест месеца след връчване
на поканата за доброволно изпълнение вземанията на взискателя НАП не са
удовлетворени. С оглед на доказване на предпоставките на презумпцията, следва
да се приеме, че ответното сдружение е неплатежоспособно, след като не може да
изпълни в шестмесечен срок от поканата за доброволно изпълнение свои изискуеми
и присъдени парични задължения към кредитора по частно държавно вземане.
Ответникът не е ангажирал и доказателства, че затрудненията му са временни. От обстоятелствата, че ответното сдружение не е представяло пред НАП изискуемите отчет за приходите и разходите и баланс (годишни финансови отчети) за период от четири години (2014 г. – 2017 г.), на вписания адрес на управление няма такова сдружение (видно от съобщението по делото до ответника). Не се установява ответното сдружение да е извършвало плащания. Поради това може да се направи извод, че състояние на неплатежоспособност има траен и необратим характер.
По
изложените съображения, съдът намира, че молбата
на Н.А.П. за откриване на
производство по несъстоятелност на СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.” поради
неплатежоспособност се явява основателна и следва да бъде уважена.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността следва да се вземе предвид, че за да е налице неплатежоспособност, е необходимо длъжникът да не плаща свое изискуемо парично задължение, както и същият да не е в състояние да го изпълни. Не е необходимо началната дата на неплатежоспособността да се покрива с датата на извършване на определени правни действия, а с фактически настъпилата невъзможност за плащане.
За начална дата на неплатежоспособността на длъжника СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.” следва да се приеме датата 04.11.2013 г., към която дата са изискуеми
процесните частни държавни вземания съгласно акт за установяване на частно
държавно вземане № 80/12.11.2013 г. Като се вземат предвид същите, след тази
дата финансовите затруднения на сдружението са с траен
характер.
С оглед на това за начална дата на неплатежоспособността следва да бъде определена датата 04.11.2013 г.
По делото липсват доказателства, че ответното сдружение разполага с парични средства или бързоликвидни материални активи за посрещане на първоначалните разноски в производството, както и готовност на молителя за предплащане на същите, което е декларирано със заявеното от молителя в съдебно заседание искане за спиране на производството по реда на чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
Поради това съдът намира, че производството по несъстоятелност по
отношение СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.” следва
да бъде открито при условията на чл. 632, ал. 1 от ТЗ, с произтичащите от това
последици – обявяване на неплатежоспособността на ответника и определяне на
началната й дата, откриване на производство по несъстоятелност, допускане на
обезпечение чрез налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на ответника,
обявяване на сдружението в несъстоятелност, прекратяване на дейността на
предприятието му и спиране на производството.
Предвид данните по делото и липсата на доказателства ответното сдружение да разполага с парични средства, с които да се покрият необходимите начални разноски за издръжка на производството по несъстоятелност, дори и текущото възнаграждение на синдика, съдът намира, че на основание чл.629б от ТЗ следва да укаже на кредиторите да привнесат сумата от 3 000 лева, необходима за покриване на разноските в производството, и да ги предупреди за последиците от невъзобновяване на производството в законоустановения срок.
Сдружението не е пререгистрирано в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията, поради което съдът следва да укаже да се извърши служебна пререгистрация на същото на основание § 25, ал. 3 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на ЗЮЛНЦ (обн. - ДВ, бр. 74 от 2016 г., в сила от 01.01.2018 г.).
По разноските:
Молителят претендира разноски в общ размер на 800 лева, от които 250 лева – държавна такса, 250 лева – депозити за вещо лице и 300 лева – юрисконсултско възнаграждение. Съгласно нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК (изм. - ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г.), в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, който предвижда заплащане на възнаграждение съобразено с вида и количеството на извършената дейност и определено в наредба на Министерския съвет. В случая съдът намира, че следва да се приложи чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, която предвижда, че за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лева.
Съдът намира, че по настоящото дело в полза на молителя следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
С оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на молителя претендираните разноски в общ размер на 800 лева.
Водим от изложеното и на основание чл. 632,
ал. 1 от ТЗ, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.”, регистрирано по фирмено дело № 658/2008 г. по описа на СГС, ФО, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. “*********, и ОПРЕДЕЛЯ началната й дата - 04.11.2013 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.”, регистрирано по фирмено дело № 658/2008 г. по описа на СГС, ФО, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. “*********.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на длъжника СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.”, регистрирано по фирмено дело № 658/2008 г. по описа на СГС, ФО, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. “*********.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.”, регистрирано по фирмено дело № 658/2008 г. по описа на СГС, ФО, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. “*********.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.”, регистрирано по фирмено дело № 658/2008 г. по описа на СГС, ФО, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. “*********.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника във фирмата си да прави добавка “в несъстоятелност”.
СПИРА производството
по търговско дело № 3351
по описа за 2017 г. на
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.”, че на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ спряното производство може да бъде възобновено в срок една година от вписването на настоящото решение в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, по молба на кредитор или длъжника, при условие че бъде удостоверено наличие на достатъчно имущество на длъжника или при представяне на доказателства за внасяне по сметка на Софийски градски съд на сумата от 3 000 лева (три хиляди лева), необходима за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.”, че ако в срок една година от вписването на настоящото решение в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел не бъде поискано възобновяване на производството, производството по несъстоятелност следва да бъде прекратено и да бъде постановено заличаване на длъжника от Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.”,
регистрирано по фирмено дело № 658/2008 г. по описа на СГС, ФО, БУЛСТАТ *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. “*********, да
заплати на Н.А.П. сумата от 800 лева (осемстотин лева) - разноски по делото.
УКАЗВА да се извърши пререгистрация в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията на СДРУЖЕНИЕ “О.И.ЗА П.”, регистрирано по фирмено дело № 658/2008 г. по описа на СГС, ФО, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. “*********, на основание § 25, ал. 3 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на ЗЮЛНЦ (обн. - ДВ, бр. 74 от 2016 г., в сила от 01.01.2018 г.).
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в седмодневен срок от вписването му в Регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване на решението в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, на основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ вр. с чл. 14 от ЗТР.
Решението да се впише в
Книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС, ТО.
СЪДИЯ :