№ 1395
гр. Варна, 08.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20253100501256 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Въззивната страна Н. Ж. Ж., редовно и своевременно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. И. З., редовно упълномощен и приет
от съда отпреди.
Въззиваемите страни Ж. Н. Ж. и С. Н. Ж. чрез законния си представител Х. С. Ж.,
редовно и своевременно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явява законният
представител. Представляват се от адв. И. В., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Контролиращата страна Д. „С.П.“ – ВАРНА, редовно и своевременно уведомена
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. З.: Не постигнахме спогодба.
Адв. В.: Не постигнахме спогодба, тъй като предложението за издръжка беше 300 лв.
и моята доверителка не беше съгласна.
Представям писмени доказателства, а именно разходни касови ордери, от които е
1
видно, че всички разходи за посещение на занималня на децата, за първия учебен ден и за
рождения ден на децата, са заплатени от майката.
Адв. З.: Да се приемат доказателствата.
Съдът намира, че следва да приеме днес представените от въззиваемата страна
писмени доказателства, като относими към предмета на спора и допустими съобразно
нормите на ГПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото, днес представените от въззиваемата страна
писмени доказателства, а именно: оригинали на: Квитанция от 28.02.2025 г.; Квитанция от
14.02.2025 г.; Квитанция от 29.11.2024 г.; Квитанция от 21.02.2025 г.; Квитанция от
17.01.2025 г.; Квитанция от 24.01.2025 г.; Квитанция от 21.03.2025 г.; Квитанция от
04.11.2025 г., ведно с Фискален бон от 04.11.2025 г.; Квитанция от 14.03.2025 г.; Квитанция
от 28.03.2025 г.; Квитанция от 18.04.2025 г.; Квитанция от 25.04.2025 г.; Квитанция от
22.05.2025 г.; Квитанция от 11.06.2025 г.; Квитанция от 16.12.2025 г.; Квитанция от
06.06.2025 г.; Квитанция от 16.05.2025 г.; Квитанция от 02.05.2025 г.; Квитанция от
14.07.2025 г.; Квитанция от 27.06.2025 г.; Квитанция от 08.08.2025 г.; Квитанция от
03.07.2025 г.; Квитанция от 13.08.2025 г.; Квитанция от 20.06.2025 г.; Квитанция от
27.08.2025 г.; Фискален бон от 17.04.2025 г.; Фискален бон от 27.06.2025 г.; Фискален бон от
30.08.2025 г.; Фискален бон от 15.06.2025 г.; Фискален бон от 10.08.2025 г.; Фискален бон от
02.05.2025 г.; Фискален бон от 08.08.2025 г.; Фискален бон от 27.08.2025 г.; Фискален бон от
06.06.2025 г.; Фискален бон от 14.07.2025 г.; Фискален бон от 03.07.2025 г.; Фискален бон от
21.07.2025 г.; Фискален бон от 05.07.2025 г.; Фискален бон от 07.08.2025 г.; Фискален бон от
16.07.2025 г.; Фискален бон от 30.08.2025 г.; Фискален бон от 24.07.2025 г.; Фискален бон от
24.07.2025 г.; резервация за рожден ден от 05.07.2025 г.-2л., ведно с Фискален бон от
05.07.2025 г. и копия на: Квитанция от 09.09.2025 г.; Фискален бон от 10.09.2025 г.; Фискален
бон от 03.08.2025 г. и Фискален бон от 02.08.2025 г.
Адв. З.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
Адв. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски, като моят е
по чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Правя възражение за прекомерност по разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото, представените от процесуалните представители на страните
2
списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. З.: Моля да уважите жалбата и да присъдите сторените разноски в полза на
доверителя ми.
На практика, 300 лева може да се вижда нисък размер на издръжката, но нека да
съобразим, че става въпрос за две по 300 лева – за две деца, при който случай, по принцип
разходите се споделят за отопление, за подслон и др. Считам, че двете деца споделят общи
разходи, поради което 300 лв. са предостатъчно за тяхната издръжка. Едното дете може да
износва дрехите на другото, а не да се купуват нови.
Същевременно и доходите на моят доверител са фиксирани. Той е на постоянна
работа и не може да получава повече отколкото му дава работодателя. Освен това е на
държавна работа и като държавен служител няма как да поеме някакви допълнителни
трудови ангажименти, които да увеличават доходите му така, че да може да плаща по- висока
издръжка.
В този смисъл, моля за Вашето решение.
Адв. В.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното
решение.
Ако за адв. З. 5000 лв. на месец са нисък доход, аз считам, че бащата може да покрива
размера на претендираната от майката издръжка. Децата постоянно растат. Имат ежедневни
нужди. Бащата нито участва в рождения ден на децата, нито за първия учебен ден, нито за
лекарства.
Считам, че издръжката, която е присъдил първоинстанционния съд е правилна и
законосъобразна и моля да я потвърдите.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3