№ 79
гр. Чирпан, 14.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20255540200280 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от Ч. М. Г., ЕГН ********** против Електронен фиш, Серия К, №
11160687 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т.
4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1
ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалвания ЕФ, жалбоподателят Ч. М. Г., ЕГН **********, е санкциониран на основание
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП („При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
1
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“),
за нарушение на чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП („Водач на моторно превозно средство или на състав от
пътни превозни средства, който превиши разрешената максимална скорост извън населено място,
се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.), изразяващо се в това,
че на 12.07.2025 г. в 11.09 часа в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, на път II-66, км. 92+730, в посока
от запад на изток, управлявал моторно превозно средство (МПС), лек автомобил „Ситроен Ц4
Кактус“, с регистрационен № ***, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак
В26, като нарушението било заснето с радарна система TFR1-M 618 и отчетен толеранс от 3 км/ч,
при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, установена стойност на скоростта 81 км/ч,
превишена стойност на скоростта 31 км/ч.
В случая е налице противоречиво описание на извършеното нарушение, доколкото
наказващият орган от една страна сочи, че е налице въведено с пътен знак В26 ограничение на
скоростта от 60 км/ч, а от друга, че разрешената стойност на скоростта е 50 км/ч. Това от една
страна е довело до неправилно изчисление на превишената стойност на скоростта и от там до
неправилно определяне на размера на наложеното наказание. Посоченото представлява
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не позволява на жалбоподателя да се
защитава срещу неясните и противоречиви твърдения в издадения ЕФ и е основание за отмяна на
същия.
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд,
както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, а в ал. 2 на посочената разпоредба се предвижда, че ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна
и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-
нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Жалбоподателят е доказал заплащането в брой на 400 (четиристотин) лева адвокатско
възнаграждение, удостоверено с вписване на направеното плащане в представения договор за
правна защита и съдействие от 29.09.2025 г. (л. 8 от делото), съобразно Тълкувателно решение № 6
от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.
Възражението за прекомерност (л. 3 от делото) е неоснователно, тъй като възнаграждението
е уговорено в минималния предвиден размер, според чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба №
1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (Загл. изм. – ДВ, бр. 14 от 2025 г.).
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ Електронен фиш, К, № 11160687 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.
ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора да заплати на Ч. М. Г., ЕГН **********, представляван от
адвокат Г. В. Ж. от АК – Стара Загора, направените по делото разноски в размер на 400
(четиристотин) лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3